Дело №

Приговор

именем Российской Федерации

21 января 2020 года г. Черепаново

Черепановский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Береговой М.А.,

при секретаре Попель Е.В., 

с участием государственного обвинителя Милюкова И.С.,

защитника Райниса С.А.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, (дата) года рождения, уроженца ________, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, зарегистрированного по адресу: ________ фактически проживающего по адресу: ________, работающего по найму, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего на иждивении двух малолетних детей, военнообязанного, не судимого, 

избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, 

установил:

ФИО1 совершил покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам. Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

(дата) около 19:00 часов ФИО1 в состоянии опьянения находился за зданием кафе «________», расположенном по адресу: ________, где увидел произрастающее там дикорастущее растение конопля. В это время у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотических средств без цели сбыта в значительном размере, заранее зная, что дикорастущая конопля является наркотикосодержащим растением. 

Находясь на вышеуказанном участке местности и осуществляя свой преступный умысел, (дата) около 19:00 часов ФИО2 с целью незаконного приобретения наркотических средств без цели сбыта в значительном размере, подошел к кустам дикорастущего растения конопли и умышленно руками оборвал её верхушечные части, а затем сложил их в имеющийся при себе полиэтиленовый пакет, тем самым совершал действия по незаконному приобретению наркотического средства. Однако, умышленные действия ФИО1, непосредственно направленные на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства каннабис (марихуана) в значительном размере, общей массой в высушенном состоянии не менее 75 грамм, не доведены им до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку были обнаружены и пресечены сотрудниками полиции, которыми ФИО1 был задержан и доставлен в Отдел МВД России по ________, расположенному по адресу: ________, где в это же день в период времени с 19 часов 40 минуты до 20 часов 40 минут в служебном помещении ППСП Отдела МВД России по ________ в ходе проведения личного досмотра у ФИО2 был обнаружен и изъят полиэтиленовый пакет с наркотическим средством - каннабис (марихуана), общей массой в высушенном состоянии не менее 75 грамм, оборот которого в Российской Федерации запрещен постановлением Правительства Российской Федерации «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» от (дата) № (список 1).

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от (дата) № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» масса изъятого у ФИО1 наркотического средства составляет значительный размер.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, и отказался давать показания, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. 

На основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ судом оглашены показания ФИО1 в ходе предварительного расследования, допрошенного в присутствии защитника в качестве подозреваемого, из которых следует, что (дата) в дневное время он приехал в ________ и пошел в городской парк культуры, расположенный недалеко от железнодорожного вокзала, где встретил знакомого К.С. с которым за здание кафе «________» распивал спиртные напитки. Находясь за кафе «________», на участке местности за кафе увидел, что там произрастает дикорастущая конопля, и в этот момент решил нарвать верхушечных частей дикорастущей конопли для личного употребления путем курения. После чего, подошел к кустам дикорастущей конопли и руками стал рвать верхушечные части произрастающей дикорастущей конопли и складывать их в находящийся при нем полиэтиленовый пакет черного цвета. Видел, что за его действиями наблюдает К.С. который стоял рядом и распивал «Джин тоник». Когда нарвал около половины пакета, пакет вместе с его содержимым завязал и держал в правой руке. В этот момент к ним подошли сотрудники полиции, которые как понял, видели, как он рвал коноплю. После чего, он был задержан сотрудниками полиции и доставлен в Отдел МВД России по ________, где в присутствии двух понятых сотрудниками полиции был проведен его личный досмотр, взяты смывы с рук и ногтевых пластин, изъят полиэтиленовый пакет, внутри которого находилось вещество растительного происхождения с характерным запахом конопли. Также ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что дал свое согласие (л.д.41-45, 86-87).

Суд, исследовав материалы дела, приходит к убеждению, что вина ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления установлена и подтверждается:

показаниями свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №4 (сотрудников отделения ППС Отдела МВД России по ________), данными на стадии предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что (дата) в 16:00 часов они заступили на дежурство для обеспечения охраны общественного порядка в ________. В 19:00 часов на маршруте патруливарования за зданием кафе «________» по ________ «а» в ________, заметили гражданина, который на небольшом пустыре рвал стебли дикорастущего растения конопли и складывал их в имеющийся при нем черный полиэтиленовый пакет. Мужчина представился им ФИО1, последний был доставлен в Отдел полиции, где в присутствии двух понятых был произведен личный досмотр, взяты смывы с ладоней рук и из-под ногтевых пластин, изъят черный полиэтиленовый пакет с веществом растительного происхождения. ФИО1 пояснил, что в данном пакете находится конопля, которую он нарвал (дата) в 19:00 часов за зданием кафе «________», расположенного по ________ в ________, для личного употребления путем курения, без цели сбыта. После проведения личного досмотра ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на которое он дал свое согласие (л.д.30-32, л.д.88-90);

показаниями свидетеля К.С.Н.., данными на стадии предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что (дата) около 18 часов 30 минут он проходил около городского парка культуры, расположенного по адресу: ________ «а», где по дороге встретил ФИО1, у него был пивной напиток «Джин тоник» в пластиковой бутылке объемом 1,5 литра. ФИО2 предложил распить с ним спиртное, на что он согласился. Для распития спиртного пошли за здание кафе «________», расположенного по адресу: ________ «а». ФИО2, увидев, что за зданием кафе «Сибирский огонь» на участке местности произрастает дикорастущая конопля, решил нарвать её для личного употребления путем курения. ФИО2 достал из кармана надетых на нем трико полиэтиленовый пакет черного цвета, начал голыми руками рвать верхушечные части дикорастущего растения конопля и складывать их в указанный полиэтиленовый пакет. Набрав верхушечных частей дикорастущего растения конопля примерно половину пакета, ФИО2 завязал его и держал в руке. В этот момент к ним подошли сотрудники полиции, которые как понял, видели, как ФИО2 рвал коноплю, и доставили их в Отдел МВД России по ________ для дальнейшего разбирательства (л.д.33-35);

показаниями свидетелей Свидетель №2 и П.Е.В.., данными на стадии предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что (дата) около 19:00 часов они были приглашены сотрудниками полиции в Отдел МВД России по ________ для участия в качестве понятых при проведении личного досмотра ФИО1 В их присутствии в ходе проведения личного досмотра у ФИО1 сотрудниками полиции был изъят черный полиэтиленовый пакет с веществом зеленого цвета растительного происхождения, а также смывы с ладоней левой и правой рук, а также смывы из-под ногтевых пластин пальцев обеих рук. В ходе личного досмотра ФИО1 пояснил, что данное изъятое у него вещество является наркотическим и приобрел он его (дата) около 19:00 часов за зданием кафе «________», расположенным по ________ «а» в ________, где произрастает дикорастущая конопля, для личного употребления путем курения, без цели сбыта. ФИО2 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГБУЗ НСО ________» для подтверждения либо опровержения факта употребления им наркотических средств, на что тот дал свое согласие, о чем собственноручно поставил подпись в протоколе направления на медицинское освидетельствование (л.д.36-39, 69-72);

протоколом личного досмотра ФИО2 от (дата), в ходе которого в период времени с 19 часов 40 минут до 20 часов 40 минут у ФИО2 был обнаружен и изъят полиэтиленовый пакет с веществом растительного происхождения, а также были взяты смывы с рук и из-под ногтевых пластин пальцев рук (л.д.8);

заключением старшего эксперта - криминалиста (дислокация ________) 2-го межрайонного отдела ЭКЦ ГУ МВД России по ________ № от (дата), согласно которому вещество, изъятое у ФИО2 является наркотическим средством - каннабис (марихуаной). Масса вещества в высушенном состоянии - 75 грамм. В смывах с рук и в смывах из-под ногтевых пластин ФИО2 имеются следы наркотического средства - тетрагидроканнабинола (л.д.26-27);

протоколом осмотра предметов от (дата) с фототаблицей к нему - полиэтиленового пакета черного цвета, в котором находится наркотическое средство - каннабис (марихуана), массой 74 грамма, изъятое (дата) в ходе личного досмотра ФИО2 (л.д.75-76, л.д.77-78);

протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от (дата) с участием ФИО2 - участка местности за зданием кафе «________», расположенном по адресу: ________, в ходе которого ФИО2 указал место, где (дата) около 19:00 часов нарвал верхушечные части дикорастущего растения конопля (л.д.80-83, 84-85).

Исходя из требований закона, в соответствии с правилами оценки доказательств, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, руководствуясь ст.ст. 87 - 88 УПК РФ, суд, исследовав и проверив представленные доказательства, приходит к твердому убеждению, что виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления при обстоятельствах установленных судом, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами; кроме признания вины подсудимым, подтверждается показаниями свидетелей, не доверять которым у суда нет оснований, поскольку все они предупреждены об уголовной ответственности, а так же письменными материалами дела, составленными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, которые суд признает в качестве допустимых доказательств. Оснований для оговора подсудимого свидетелями, в том числе и самими подсудимым судом не установлено.

Судом установлено, что действия ФИО1, направленные на незаконное приобретение наркотического средства не были доведены до конца, так как во время сбора дикорастущей конопли он был замечен сотрудниками полиции и задержан на месте, таким образом он не мог распорядиться наркотическим средством по своему усмотрению, то есть не довел свой преступный умысел до конца.

Поскольку установлено, что у ФИО1 по независящим от него обстоятельствам не было реальной возможности владения наркотическим средством, что свидетельствует об отсутствии в его действиях незаконного хранения наркотического средства и его действия не могут быть квалифицированы как оконченное преступление в части незаконного приобретения наркотического средства. 

Государственный обвинитель просил исключить из обвинения квалифицирующий признак - незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, как не нашедший своего подтверждения.

Квалифицирующий признак «незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере» действительно не нашел своего подтверждения в ходе судебного заседания, так как судом было установлено, что ФИО1 был замечен сотрудниками правоохранительных органов в процессе сбора наркотических средств, был задержан сотрудниками полиции на месте преступления непосредственно после сбора растений конопли, которые были изъяты, то есть фактически действия подсудимого были пресечены сотрудниками полиции. Учитывая данное обстоятельство, указание на совершение «незаконного хранения наркотических средств в значительном размере» необходимо исключить из предъявленного обвинения: из описания преступного деяния и квалификации преступления, как излишне вмененное.

Таким образом, перечисленные выше доказательства позволяют суду сделать вывод о том, что действительно (дата) около 19:00 часов ФИО2 заведомо зная, что дикорастущая конопля, является наркотикосодержащим растением, и, что свободный оборот наркотических средств запрещен, путем сбора руками растений конопли, совершал действия направленные на незаконное приобретение без цели сбыта, для личного употребления, наркотического средства каннабис (марихуаны) в значительном размере, которые не были доведены до конца по независящим от данного лица обстоятельствам.

Согласно «Перечню наркотических средств и психотропных веществ», утвержденного Постановлением Правительства РФ от (дата) №, марихуана отнесена к наркотическим средствам, оборот которых запрещен на территории РФ.

Количество изъятого у ФИО1 наркотического средства марихуаны в размере не менее 75 грамм, суд, в соответствии с Постановлением Правительства № от (дата) оценивает, как значительный размер. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ч.1 ст.228 УК РФ как покушение на незаконное приобретение наркотических средств в значительном размере, поскольку преступление не было доведено им до конца по независящим от него обстоятельствам. 

Обсуждая вопрос о назначении наказания подсудимому ФИО2, суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, который не судим, по месту проживания участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, на специализированных учетах у врача психиатра и врача нарколога не состоит, на иждивении имеет двоих малолетних детей. Суд учитывает также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние посягает на здоровье населения и общественную нравственность, является умышленным и законом отнесено к категории преступлений небольшой тяжести. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что преступление является неоконченным, а так же принимает во внимание вид и размер наркотического средства. 

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности в соответствии с примечанием 1 к ст. 228 УК РФ суд не усматривает, поскольку наркотическое средство было изъято у него при задержании и проведении досмотра, то есть не было выдано им добровольно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает полное признание вины подсудимым, его раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Оснований для признания в качестве отягчающего наказания обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, суд не находит, так как убедительных доказательств прямой причинно-следственной связи между совершением преступления и предшествовавшим этому употреблением подсудимым алкоголя, суду не представлено. 

Подсудимый официально не трудоустроен, имеет на иждивении двоих малолетних детей, сведений о доходах суду не представлено. При таких обстоятельствах суд считает нецелесообразным назначение наказания в виде штрафа. 

Учитывает суд при назначении наказания, что подсудимый ФИО1 совершил покушение на преступление, а также обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца. Наказание суд назначает по правилам ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела и личность виновного, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ в пределах санкции статьи за содеянное и полагает данный вид наказания достаточным для достижения цели восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений. В связи с изложенным оснований для применения альтернативных видов наказания, предусмотренных санкцей статьи за содеянное суд не усматривает.

Наряду с этим, суд не усматривает оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ, поскольку в ходе судебного заседания не было установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

По уголовному делу имеются процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката за оказание им юридической помощи подсудимому в уголовном судопроизводстве по назначению на стадии предварительного расследования в сумме 3 900 рублей и в суде в сумме 4 080 рублей. 

Учитывая материальное положение ФИО1 наличие у него на иждивении двоих малолетних детей, суд в соответствии со ст. ст. 131, 132 УПК РФ считает необходимым освободить подсудимого от взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой труда защитника по назначению в ходе предварительного расследования и в судебном заседании. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 160 (ста шестидесяти) часов обязательных работ.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественное доказательство: каннабис (марихуану), массой 74 грамма, находящуюся на основании квитанции № от (дата) в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по ________ - уничтожить по вступлении приговора в законную силу. 

ФИО1 от уплаты процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Черепановский районный суд ________ в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции может быть подано ФИО1 в течение 10 суток со дня вручения копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, которые затрагивают его интересы.

Судья: М.А. Береговая