№ 2-2522/2025; 03RS0014-01-2025-004382-54

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

27 ноября 2025 года 

г. Октябрьский 

Республики Башкортостан 

Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе 

председательствующего судьи 

Мулюковой Г.А. 

при секретаре 

ФИО1 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (далее по тексту ООО «ПУО «Феникс») обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ЗАО Банк Русский Стандарт и ответчик ФИО3 заключили кредитный договор № в соответствии с которым, банк выдал заемщику кредит.

Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. 

ФИО2, воспользовавшаяся предоставленными банком денежными средствами, не исполнила взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у нее образовалась задолженность в размере 66 096,37 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. 

ДД.ММ.ГГГГ ЗАО Банк Русский Стандарт и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав, согласно которому ЗАО Банк Русский Стандарт уступил права требования задолженности по кредитному договору №.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» уступило права требования на задолженность ответчика по договору 

<

***> «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №.

В силу того, что ФИО2 своих обязательств по договору не исполнила, возникшую задолженность не погасила, ООО «ПКО «Феникс», основываясь на предоставленных договором уступки правах, просит взыскать сумму образовавшейся задолженности, которая за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 66 096,37 руб., в том числе: 59 848,65 - основной долг, 6 247,72 руб.- проценты, а также компенсировать расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. 

Представитель истца ООО «ПКО «Феникс», извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, письменным обращением в суд просит рассмотреть дело в отсутствии представителя банка.

Ответчик ФИО2, будучи извещённой надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. Заявлением, изложенным в возражении на судебный приказ, просит в удовлетворении иска отказать в полном объеме в связи с пропуском срока исковой давности. 

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив и оценив материалы дела, в пределах заявленных исковых требований и представленных доказательств, материалы гражданского дела № о выдаче судебного приказа, суд, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренными договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 1 ст. 810, п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона.

Из материалов дела следует, ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ФИО3 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк выдал заемщику кредит. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. 

Изучением иска и приложенных к нему материалов установлено, что в виду ненадлежащего исполнения ФИО2 обязательства по возврату кредитных средств, у последней возникла задолженность по кредитному договору в размере 66 096,37 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ЗАО Банк Русский Стандарт и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав(требований), согласно которому ЗАО Банк Русский Стандарт уступил права требования задолженности по кредитному договору №. 

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС»» уступило права требования на задолженность заемщика по кредитному договору 

<

***> «ПКО «Феникс» на основании договора уступки требования (цессии) №.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было внесено 0,00 руб. В результате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила 66 096,37 руб. 

Кредитные ресурсы по настоящее время не возвращены, доказательств иного суду не представлены.

Представленный расчет задолженности, включающий в себя сумму основного долга, судом проверен и признан правильным, соответствующим фактическим обстоятельствам, требованиям закона и условиям заключенного между сторонами кредитного договора. 

Разрешая заявленное ответчиком ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности три года. Правила определения момента начала течения исковой давности, установлены статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно п. 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В силу п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Условиями, на которых заключен с ФИО3 кредитный договор, предусмотрено, что его исполнение осуществляется посредством уплаты заемщиком ежемесячных платежей, следовательно, срок давности по настоящему спору подлежит исчислению отдельно по каждому просроченному платежу.

Внесение минимального платежа за отчетный период производится в платежный период, который начинается на следующий календарный день по окончании расчетного периода. При этом расчетный период составляет один месяц, каждый следующий расчетный период начинается с числа месяца указанного в заявке.

Кредитным договором установлена периодичность платежей, а также предоставлено право погашать задолженность по кредиту в любом размере, но при этом установлен минимальный лимит оплаты согласно тарифам, в связи с чем у заявителя возникла обязанность по уплате периодических платежей.

Таким образом, условия кредита предусматривали исполнение обязательства по частям (ст. 311 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» разъясняется, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих ежемесячное минимальное погашение кредита), что согласуется с положениями ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Условия кредитования не предполагают согласования между сторонами графика платежей с указанием конкретных сумм по каждому месяцу, вместе с тем они однозначно определяют обязанность заемщика осуществить возврат кредита путем периодических (ежемесячных минимальных) платежей. 

Из материалов дела следует, что в настоящем споре истец предъявляет требования о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

С настоящим исковым заявлением ООО «Феникс» обратилось лишь ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно материалам дела № мировым судьей судебного участка № 4 г. Октябрьский Республики Башкортостан по заявлению ООО «ПКО «Феникс» вынесен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ, которым в пользу ООО «ПКО «Феникс» с ФИО2 взыскана задолженность по кредитному договору в размере 66 096,37 руб. 

Определением мирового судьи судебного участка №4 по г. Октябрьский Республики Башкортостан от 04 августа 2025 года судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен по заявлению ФИО2

Соответственно обращение ООО «ПКО «Феникс» ДД.ММ.ГГГГ за выдачей судебного приказа, также осуществлено уже за пределами срока исковой давности. 

Таким образом, общество обратилось к мировому судье ДД.ММ.ГГГГ, а также в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ с пропуском срока исковой давности. При этом истцом не приведено обстоятельств, объективно препятствовавших ему в предъявлении указанных исковых требований в установленный законом срок. Данное обстоятельство является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (ИНН 

<

***>) к ФИО2 (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Г.А. Мулюкова 

Мотивированное решение суда составлено 28 ноября 2025 года