П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

10 марта 2021 года г. Самара 

Кировский районный суд г. Самары в составе председательствующего – судьи Елфимовой М.С., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кировского района г. Самара Загаринской И.А., 

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Шелепова И.В., представившего удостоверение и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

при секретаре Индиряковой А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № – 27/2021 в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> 

- 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил мошенничество, т.е. хищение чужого имущества, путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: 

Так он, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени 

<

данные изъяты>, на 

<

адрес> с ранее знакомым ему Потерпевший №1, заведомо зная, что у последнего при себе находится имущество, имеющее материальную ценность, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, путем обмана, попросил у Потерпевший №1 сотовый телефон марки 

<

данные изъяты> с целью осуществления телефонного звонка, на что Потерпевший №1, заблуждающийся относительно истинных намерений ФИО1, передал тому указанный сотовый телефон стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, после чего, ФИО1, завладев похищенным, с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму. 

Подсудимый ФИО1 вину свою в предъявленном обвинении признал полностью и заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения после консультации с защитником. Статья 316 УПК РФ ему разъяснена и понятна. 

Прокурор, защитник, не возражали о применении особого порядка судебного разбирательства, потерпевший Потерпевший №1, в судебное заседание не явился, представив с суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражая о применении особого порядка судебного разбирательства, в связи с чем, суд, учитывая полное соблюдение требований ст.316 УПК РФ, считает ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению. 

О согласии с предъявленным обвинением подсудимого свидетельствуют также и материалы уголовного дела, из которых видно, что ФИО1 полностью признал свою вину в предъявленном ему обвинении, обстоятельства совершенного преступления им не оспариваются в судебном заседании и подтверждаются собранными по делу доказательствами. 

Суд приходит к убеждению, что органами предварительного следствия действия ФИО1 верно квалифицированы по ч.2 ст.159 УК РФ как мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, при этом, суд соглашается с позицией государственного обвинителя, полагавшей необходимым исключить в условиях очевидности квалифицирующий признак «путем злоупотребления доверием», как излишне вмененный. 

В соответствии с ч.1 ст.6 УК РФ, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При определении вида и меры наказания суд, руководствуясь требованиями ст.60 УК РФ, ст.43 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности, мотивы и способ совершения преступления, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания. 

Суд учитывает, что ФИО1 совершил умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, 

<

данные изъяты> 

К смягчающим наказание обстоятельствам, в силу ч.2 ст.61 УК РФ, суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие претензий и исковых требований со стороны потерпевшего, 

<

данные изъяты> 

Помимо прочего, в силу п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, к смягчающим наказание обстоятельствам суд относит и явку с повинной, написанную добровольно подсудимым в органы предварительного следствия. 

Отягчающим наказание обстоятельством, в силу п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений. 

Принимая во внимание данные обстоятельства, требования ч.3 ст.60 УК РФ, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, и учитывая влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, суд полагает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, с назначением наказания в виде лишения свободы, но с применением ст.73 УК РФ. 

При назначении наказания, суд руководствуется требованиями ч.5 ст.62 УК РФ, нормами ст.ст.314-316 УПК РФ. 

Однако, учитывая фактические обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, суд, в силу ч.6 ст.15 УК РФ, не находит оснований для изменения категории преступления, а также полагает нецелесообразным назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы. 

При этом, суд приходит к выводу, что совокупность смягчающих наказание обстоятельств, цели и мотивы преступления, роль подсудимого, его поведение после совершения преступления, не дают оснований признать указанные обстоятельства исключительными, для применения при назначении наказания подсудимому ст.64 УК РФ, т.е. ниже низшего предела. 

Принимая во внимание, что в действиях ФИО1, в силу ч.1 ст.18 УК РФ, усматривается рецидив преступления, однако, судом установлены ряд смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ, суд считает возможным не применять требования ч.2 ст.68 УК РФ, а руководствуется положениями ч.3 ст.68 УК РФ, предусматривающей назначение наказания менее одной трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.159 УК РФ. 

Принимая во внимание, что потерпевшим Потерпевший №1 не заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба, суд считает необходимым разъяснить потерпевшему его право на обращение с гражданским иском в порядке гражданского судопроизводства. 

Рассматривая вопрос в соответствии с положениями п.13 ч.1 ст.299, с учетом положений ст.ст.51, 53 УПК РФ, и принимая во внимание, что участие адвоката в уголовном судопроизводстве осуществлялось по назначению суда, суд приходит к выводу о том, что возмещение процессуальных издержек в виде суммы, выплачиваемой адвокату за оказание им юридической помощи, подлежит возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено по существу в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренного гл. 40 УПК РФ. 

В соответствии с п.2 ч.1 ст.309 УПК РФ, суд в резолютивной части приговора определяет судьбу вещественных доказательств. При этом определяя судьбу вещественных доказательств – квитанций, копии справок, коробки, суд, руководствуясь требованиями ст.82 УПК РФ, считает необходимым хранить их при уголовном деле. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.299, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ и назначить ему наказание в виде 

<

данные изъяты> лишения свободы без ограничения свободы. 

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив подсудимому испытательный срок в 

<

данные изъяты>, обязав ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, куда периодически, в дни, установленные государственным специализированным органом, являться на регистрацию. 

Меру пресечения подсудимому ФИО1 оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу. 

Разъяснить потерпевшему Потерпевший №1 его право на обращение с гражданским иском в порядке гражданского судопроизводства. 

Вещественные доказательства – 

<

данные изъяты> – хранить при уголовном деле. 

Процессуальные издержки, в виде суммы выплачиваемой адвокату за оказание юридической помощи подсудимому, поскольку участие адвоката в уголовном судопроизводстве осуществлялось по назначению суда, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Кировский районный суд г. Самары. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий 

<

данные изъяты> М.С. Елфимова 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>