Дело №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

Индустриальный районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Мазунина В.В.,

при секретаре судебного заседания Малярском В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «

<

данные изъяты>» к КОВ об обращении взыскания на заложенное имущество, 

установил:

ПАО «

<

данные изъяты>» обратилось в суд с иском к КОВ об обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «

<

данные изъяты>» и ответчиком заключен кредитный договор 

<

***>, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 45798603 руб. на приобретение автомобиля CHEVROLET NIVA, №, VIN №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ модель/номер двигателя № ПТС № 

<

адрес>, а ответчик принял на себя обязательство возвращать кредит, уплачивать Банку проценты за пользование кредитом в порядке, предусмотренном условиями кредитного договора. Согласно условиям кредитного договора с момента перехода к ответчику права собственности на автомобиль, на оплату которого выдан кредит, указанный автомобиль признается находящимся в залоге у истца для обеспечения исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору. Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, перечислив денежные средства ответчику. Обязательства по возврату кредита ответчик надлежащим образом не исполнил, в связи с чем, на основании заявления ПАО «

<

данные изъяты>», нотариусом совершена исполнительная надпись о взыскании с ответчика суммы долга по кредитному договору. Задолженность перед истцом заемщиком не погашена. В соответствии с условиями кредитного договора, стороны согласовали, что первоначальная продажная цена заложенного имущества равна 40% от его оценочной стоимости, установленной специальными условиями кредитования, что составляет 149400 руб.

На основании изложенного истец просит обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль CHEVROLET NIVA, №, VIN №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, модель/номер двигателя №, ПТС № 

<

адрес>, установив его начальную стоимость, с которой начинаются торги в размере 149400 руб., взыскать с ответчика в пользу ПАО «

<

данные изъяты>» расходы по оплате госпошлины в размере 20000 руб. 

Истец ПАО «

<

данные изъяты>» о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представителя в суд не направил, представил ходатайство о рассмотрении дела без его участия, доводы искового заявления поддержал, настаивал на их удовлетворении в полном объеме.

Ответчик КОВ о дате времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причине неявки суду не сообщила, об отложении судебного заседания не ходатайствовала, мнение по иску не выразила, направленная судебная корреспонденция в адрес ответчика возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения».

При таких обстоятельствах, учитывая надлежащее извещение истца, ответчиков о месте и времени судебного заседания, суд считает возможным рассмотреть заявленные требования в отсутствие сторон по имеющимся в материалах дела документам в порядке заочного производства по правилам главы 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признав причину неявки ответчика неуважительной.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «

<

данные изъяты>» и КОВ заключен кредитный договор 

<

***>, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 457986,03 руб., за пользование кредитом установлена процентная ставка – 22,0 % годовых. 

Согласно пункту 2 Индивидуальных условий заемщик обязался возвращать кредит по частям ежемесячно в сроки, указанные в графике платежей. Окончательный срок возврата кредита указывается в графике платежей и определен ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 11 кредитного договора предусмотрено, что кредит предоставляется на приобретение транспортного средства CHEVROLET NIVA, №, VIN №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, модель/номер двигателя №, ПТС № 

<

адрес>. 

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, КОВ были предоставлены денежные средства в сумме 457986,03 руб., что подтверждается выпиской по счету. 

Согласно договору купли-продажи №№ от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком приобретен автомобиль CHEVROLET NIVA, №, VIN №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, модель/номер двигателя №, ПТС № 

<

адрес>.

Согласно пункту 10 кредитного договора с момента перехода к заемщику права собственности на товар, он признается находящимся в залоге у банка для обеспечения исполнения заемщиком обязательств, установленных кредитным договором. На момент заключения кредитного договора предмет залога оценен в 373500 руб. (пункт 21 кредитного договора). 

Согласно уведомлению о возникновении залога движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство CHEVROLET NIVA, №, VIN №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, модель/номер двигателя №, ПТС № 

<

адрес>, передано в залог ПАО «

<

данные изъяты>» в соответствии с условиями кредитного договора. 

КОВ принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполняла, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ Банком получена исполнительная надпись нотариуса о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 360698,46 руб.

Как указывает истец, до настоящего времени задолженность ответчиком перед Банком не погашена. Доказательств иного ответчиком суду не представлено. 

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со статьей 337 Гражданского кодекса Российской Федерации залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

На основании пункта 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно сведениям, представленным Управлением МВД России по 

<

адрес> собственником автомобиля CHEVROLET NIVA, №, VIN №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, модель/номер двигателя №, ПТС № 

<

адрес>, в настоящее время является КОВ

Поскольку способом обеспечения исполнения кредитного обязательства ответчика является залог, при наличии установленного факта ненадлежащего исполнения обязательств, вытекающих из кредитного договора, суд полагает, что требование об обращении взыскания на автомобиль марки CHEVROLET NIVA, №, VIN №, год выпуска 2015, модель/номер двигателя №, ПТС № 

<

адрес>, подлежит удовлетворению, оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренные статьей 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

При разрешении требований истца об определении начальной продажной цены предмета залога, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом пунктом 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Следовательно, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества.

Кроме того, согласно пункту 1 статьи 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Аналогичное положение содержится в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства».

Следовательно, действующее законодательство обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагает на судебного пристава-исполнителя при исполнении судебного решения.

Таким образом, начальная продажная цена имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке. Заложенное имущество подлежит реализации путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска в суд уплачена госпошлина в размере 20000 руб., согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Поскольку исковые требования удовлетворены судом в полном объеме, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в полном объеме в размере 20000 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 198, 199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Обратить взыскание на заложенное имущество – CHEVROLET NIVA, №, VIN №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, модель/номер двигателя № ПТС № 

<

адрес>, принадлежащий КОВ, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости заложенного имущества в рамках исполнительного производства.

Взыскать в пользу публичного акционерного общества «

<

данные изъяты>» (ИНН №) с КОВ (паспорт гражданина Российской Федерации №) расходы по оплате госпошлины в размере 20000 руб. 

Ответчик вправе подать в Индустриальный районный суд 

<

адрес>, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии заочного решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Индустриальный районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня принятия определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Индустриальный районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня принятия определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья В.В. Мазунин