Дело №а-1776/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 мая 2020г. г.Смоленск

Ленинский районный суд г.Смоленска

в составе:

председательствующего (судьи): Кудряшова А.В.

при секретаре: Зайцевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Администрации г.Смоленска к Межрайонному отделу судебных приставов по взысканию административных штрафов УФССП России по Смоленской области, судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов УФССП России по Смоленской области ФИО1, УФССП России по Смоленской об освобождении от уплаты исполнительского сбора,

установил:

Администрация г.Смоленска обратилась в суд с административным иском к Межрайонному отделу судебных приставов по взысканию административных штрафов УФССП России по Смоленской области об освобождении от уплаты исполнительского сбора в сумме 

<

данные изъяты> руб., взысканного на основании постановления судебного пристава-исполнителя названного отдела службы судебных приставов ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в рамках возбужденного ДД.ММ.ГГГГ в отношении органа местного самоуправления исполнительного производства №

<

данные изъяты>-ИП о взыскании с Администрации г.Смоленска административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, указав, что взысканная с органа местного самоуправления денежная была уплачена ДД.ММ.ГГГГ - по истечении установленного для добровольного исполнения требований исполнительного документа срока, поскольку денежные средства из местного бюджета для этого были выделены только ДД.ММ.ГГГГ.

Судом к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов УФССП России по Смоленской области ФИО1 и УФССП России по Смоленской.

Судебный пристав-исполнитель ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, сославшись на их необоснованность.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей в суд не направили.

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ч.ч.1-2, 6-7 ст.112 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника, в частности, в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, и устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении данного срока, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора. Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с ч.3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Основания ответственности за нарушение обязательства предусмотрены ст.401 ГК РФ, в силу которой лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. 

В ходе судебного разбирательства установлено, что вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка №5 в г.Смоленске от ДД.ММ.ГГГГ Администрация г.Смоленска признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> руб. Соответствующее дело об административном правонарушении было возбуждено на основании составленного должностным лицом службы судебных приставов протокола об административном правонарушении.

На основании упомянутого судебного акта ДД.ММ.ГГГГ в отношении административного истца судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов УФССП России по Смоленской области ФИО1 возбуждено исполнительное производства №

<

данные изъяты>-ИП; должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа с момента получения копия постановления о возбуждении названного исполнительного производства.

Копия указанного постановления получена Администрацией г.Смоленска ДД.ММ.ГГГГ.

Ввиду нарушения должником установленного для добровольного исполнения требований исполнительного документа срока, постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов УФССП России по Смоленской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ с Администрации г.Смоленска взыскан исполнительский сбор в размере 

<

данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по исполнительному производству №

<

данные изъяты>-ИП была погашена органом местного самоуправления в полном объеме.

Исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникшей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Взимание исполнительского сбора как специальной меры публично-правовой ответственности за нарушение законодательства об исполнительном производстве должно производиться с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности, что предполагает возможность уменьшения судом размера исполнительского сбора, освобождения от его взимания с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

В силу положений ст.112 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» освобождение должника от взыскания исполнительского сбора является правом, а не обязанностью суда, и осуществляется с учетом всех обстоятельств дела. При этом освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в неисполнении исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний упомянутых норм Закона.

По правилам ст.62 КАС РФ, п.2 ст.401 ГК РФ бремя доказывания отсутствия вины в неисполнении судебного акта в добровольном порядке возлагается на административного истца, то есть должника в исполнительном производстве.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.п.74, 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», суд вправе уменьшить размер исполнительского сбора либо освободить должника от его взыскания, установив необходимые для этого обстоятельства, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались. Лица, не являющиеся субъектами предпринимательской деятельности, могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора. Должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении вопроса об уменьшении размера исполнительского сбора.

Исходя из изложенного, возможность уменьшения исполнительского сбора в рамках рассмотрения административного иска об освобождении от его уплаты нормами действующего законодательства не исключается и является реализацией судом предоставленного ему ч.7 ст.112 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» права, направленного в данном случае на частичное удовлетворение заявленных исковых требований. 

Оценивая обстоятельства, препятствующие Администрации г.Смоленска своевременно исполнить требования исполнительного документа, суд не может признать их уважительными.

Тот факт, что денежные средства для уплаты административного штрафа были выделены должнику из местного бюджета только 04.03.2020 исключительным обстоятельством, препятствовавшим органу местного самоуправления своевременно исполнить постановленный судебный акт, признано быть не может, поскольку в деле отсутствуют доказательства того, что Администрацией г.Смоленска после получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства предпринимались исчерпывающие меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования в установленный судебным приставом-исполнителем срок. Данные о том, что выделение должнику бюджетных денежных средств было обусловлено совершением действий, требующих значительных временных затрат (внесение изменений в местный бюджет и т.п.), суду не представлены. 

Вместе с тем, учитывая характер причин задержки исполнения органом местного самоуправления постановленного судебного акта, а также степень вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, суд считает возможным уменьшить размер подлежащего взысканию с Администрации г.Смоленска исполнительского сбора на одну четверть, т.е. до 7 500 руб.

Руководствуясь ст.ст.175, 180 КАС РФ, суд 

решил:

уменьшить размер исполнительского сбора, взысканного с Администрации г.Смоленска на основании постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов УФССП России по Смоленской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, с 

<

данные изъяты>. до 

<

данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г.Смоленска в течение одного месяца.

 

Судья А.В. Кудряшов

УИД: 67RS0002-01-2020-001219-60

Подлинный документ подшит в материалы дела №2а-1776/2020