Дело № 1-10/2020 №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Дубовское 20 января 2020 года

Зимовниковский районный суд Ростовской области в составе: 

председательствующего судьи Ревенко Р.В.

при секретаре Таекиной Н.А.

с участием государственного обвинителя прокурора Дубовского района Ростовской области Мамонова Е.В.

подсудимой ФИО1

ее защитника адвоката Рубцова Г.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, проживающей по адресу : 

<

адрес>, со средним образованием, безработной, невоеннообязанной, незамужней, не имеющей малолетних детей, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоящей, инвалидности не имеющей, тяжелыми заболеваниями не страдающей, под стражей по настоящему делу не находящейся, судимой :

- 11 октября 2017 года Зимовниковским районным судом Ростовской области по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ в 200 часам обязательных работ, 23 апреля 2018 года снята с учета в УИИ Дубовского района Ростовской области по отбытии наказания,

- обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершила преступления при следующих обстоятельствах:

В ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь на законных основаниях в домовладении по адресу: 

<

адрес>, в результате внезапно возникшего умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, желая и предвидя наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба, выразившегося в совершении преступления против собственности, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, из кармана куртки, принадлежащей ФИО3 №1, тайно похитила принадлежащую ФИО3 №1 золотую цепочку, 585 пробы, весом 7 грамм, стоимостью 9 450 рублей. После чего, с похищенным с места преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению. В результате хищения золотой цепочки ФИО3 №1 был причинен значительный материальный ущерб в сумме 9450 рублей. 

Она же ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 00 минут по 11 часов 00 минут, находясь в палате № хирургического отделения МБУЗ 

<

адрес>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, желая и предвидя наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба, выразившегося в совершении преступления против собственности, открыла верхний ящик прикроватной тумбочки, откуда тайно от окружающих совершила хищение золотой цепочки, 585 пробы, весом 6,15 грамм, стоимостью 8 398 рублей 10 копеек, с золотым крестиком, 585 пробы, весом 1,16 грамм, стоимостью 1 598 рублей 20 копеек, на общую сумму 9 996 рублей 30 копеек, принадлежащие ФИО3 №3. После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению. В результате хищения золотой цепочки с крестиком ФИО3 №3 был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 9 996 рублей 30 копеек.

Она же ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 00 минут по 13 часов 00 минут, находясь на законных основаниях в домовладении своей матери ФИО2 №1, расположенном по адресу: 

<

адрес>, в результате внезапно возникшего умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, желая и предвидя наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба, выразившегося в совершении преступления против собственности, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, находясь в комнате зала с дивана тайно похитила принадлежащий ФИО3 №1 мобильный телефон «Elephone S8» в корпусе серебристого цвета, стоимостью 3 260 рублей. После чего, с похищенным с места преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению. В результате хищения мобильного телефона ФИО3 №1 был причинен материальный ущерб в сумме 3 260 рублей.

Она же ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 59 минут, имея умысел на тайное хищение денежных средств с банковского счета, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, желая и предвидя наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба, выразившегося в совершении преступления против собственности, находясь по адресу: 

<

адрес>, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, используя мобильный телефон «Samsung», принадлежащий ФИО3 №2, и услугу «Мобильный банк», подключенную к сим-карте сотовой связи "Билайн" с номером +№, находящейся в указанном телефоне, осуществила перевод денежных средств в сумме 35 000 рублей с принадлежащего ФИО3 №2 банковского счета №, открытого в отделении ПАО 

<

адрес> № по адресу: 

<

адрес>, на принадлежащий ФИО1 банковский счет № открытый в отделении ПАО «

<

адрес>» № по указанному выше адресу. 

В результате преступных действий ФИО1 совершила тайное хищение принадлежащих ФИО3 №2 денежных средств с банковского счета № в сумме 35 000 рублей, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО3 №2 значительный материальный ущерб на сумму 35 000 рублей. 

Вина подсудимой ФИО1 в совершении преступления (эпизод хищения золотой цепочки у ФИО3 №1 от июля 2018 года), подтверждается следующими доказательствами : 

- Показаниями потерпевшего ФИО3 №1 в суде о том, что пропажу цепочки обнаружили еще летом 2018, искали, но не нашли. Цепочка неизвестно, когда пропала, т.к. он ее не носил. Он сразу же подумал на подсудимую. Стоимость цепочки была 8,5 тыс. рублей. Согласен со стоимостью цепочки, указанной в справке, имеющейся в полиции. Подсудимая полностью возместила ущерб в денежной форме. 

- Показаниями потерпевшего ФИО3 №1 на следствии от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенными в суде в связи с существенными противоречиями, согласно которых он проживает в 

<

адрес> со своей женой ФИО2 №1 и несовершеннолетним сыном. У его жены от первого брака есть дочь ФИО1, которая проживает отдельно, но часто приходит к ним в гости. В 2013 году жена ему на 35-летие подарила золотую цепочку, весом 7 грамм, которую приобрела за 8000 рублей. В 2018 году он поносил данную цепочку и положил в шкаф, который расположен в зальной комнате. В январе 2019 года при уборке дома его жена обнаружила отсутствие данной цепочки. Они позвонили ФИО1, которая пояснила, что привезет её ДД.ММ.ГГГГ. В назначенный день она её не привезла. Ущерб в результате хищения цепочки, плетением "Черепашка", составил 9 450 рублей. Ущерб для него является значительным. (том 1 л.д. 197-199)

- Показаниями свидетеля ФИО2 №1 на следствии от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенными в суде в связи с неявкой, согласно которыхона проживает в 

<

адрес>, со своей семьей. У нее от первого брака имеется дочь ФИО1, которая часто к ним приходит в гости. В 2013 году на юбилей она своему мужу подарила золотую цепочку, весом 7 грамм, за 8 000 рублей. Данную золотую цепочку ее муж хранил дома в зале в шкафу. ДД.ММ.ГГГГ она убиралась в доме и обнаружила, что данная цепочка отсутствует. Они позвонили ее дочери Е., которая пояснила, что это она взяла цепочку и сказала, что принесет ее ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени никто цепочку не вернул. (том 1 л.д. 236-238)

- Показаниями подозреваемой ФИО1 на следствии от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенными в связи с отказом подсудимой от дачи показаний, согласно которых она часто приезжала в гости к своей маме ФИО2 №1 и ее мужу ФИО3 №1 по адресу: 

<

адрес>. 

В июле 2018 года она находилась в гостях у своей мамы ФИО2 №1 по месту ее жительства. Она помогала переносить вещи мамы и ее мужа с дома в 

<

адрес>, на квартиру в 

<

адрес>. Среди вещей была куртка ФИО3 №1 В кармане куртки была золотая цепочка, принадлежащая ФИО3 №1 В этот момент у нее возник умысел на хищение данной цепочки. Убедившись, что ее никто не видит, она забрала данную цепочку себе. Она понимала, что совершила хищение золотой цепочки ФИО3 №1 Вину в хищении золотой цепочки признает полностью.(том 1 л.д. 245-247)

- Показаниями обвиняемой ФИО1 на следствии от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенными в связи с отказом подсудимой от дачи показаний, согласно которых свою вину в хищении золотой цепочки, принадлежащей ФИО3 №1, признает полностью. (том 2 л.д. 13-17)

- Протоколом принятия устного заявления о преступлении от ФИО3 №1, согласно которого, с июня 2017 года по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 свободным доступом из домовладения в 

<

адрес>, похитила золотую цепочку весом 7 гр., принадлежащую ФИО3 №1 Ущерб 15 000 рублей, является для него значительным. (том 1 л.д. 175) 

- Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрена зальная комната и находящийся в ней деревянный шкаф, в которой потерпевший ФИО3 №1 хранил золотую цепочку, по адресу: 

<

адрес>. (том 1 л.д. 177-182)

- Справкой о стоимости, согласно которой цена золотой цепочки плетением «Черепашка» весом 7 грамм составляет 9450 рублей. (том 1 л.д. 186)

Вина подсудимой ФИО1 в совершении преступления (эпизод хищения золотых цепочки и крестика у ФИО3 №3 от ДД.ММ.ГГГГ), подтверждается следующими доказательствами : 

- Показаниями потерпевшей ФИО3 №3 на следствии от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенными в суде в связи с неявкой, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ ее положили на стационарное лечение в хирургическое отделение МБУЗ 

<

адрес> в палату №.

С ней в палате находились ФИО2 №3 и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ на 09 часов 30 минут ей была назначена операция. Перед операцией она сняла с себя золотую цепочку, на которой находился золотой крестик, и положила их в паспорт в прикроватной тумбочке рядом с ее кроватью. Когда она снимала с себя золотые изделия, в палате находилась только ФИО1 После чего ее увезли на операцию. ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 00 минут она стала собирать вещи в прикроватной тумбочке и обнаружила, что в ее паспорте нет золотой цепочки и золотого крестика. Золотая цепочка была изготовлена панцирным с алмазной огранкой весом 6.15 грамм, золотой крест представлял собой плоский крест с распятием весом 1.16 грамм. В результате хищения золотой цепочки и крестика ей причинен ущерб в сумме 9996 рублей 30 копеек, что для нее является значительным ущербом. Золотые изделия ей не возвращены. (том 1 л.д. 63-65)

- Показаниями свидетеля ФИО2 №2 в суде о том, что ДД.ММ.ГГГГ у них в хирургическом отделении МБУЗ "

<

адрес> лежала ФИО3 №3, которая обратилась к медперсоналу в связи с пропажей у нее из прикроватной тумбочки золотого крестика и цепочки. Она пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ, когда ее повезли на операцию, она сняла свои золотые украшения и положила в прикроватную тумбочку. Когда отошла от наркоза, обнаружила их пропажу. В палате на лечении находились ФИО2 №3 и ФИО1 

- Показаниями свидетеля ФИО2 №6 в суде о том, что в 2017 году она работала в ломбарде, принимала и оценивала золотые изделия. Подсудимую не помнит, события происходившие ДД.ММ.ГГГГ не помнит. Кто-то обращался в этот день, т.к. когда приходил следователь у него был залоговый документ и девушка подтвердила, что действительно сдавала. Следователь предъявлял залоговый билет и там стояла фамилия ФИО1.

- Показаниями свидетеля ФИО2 №3 в суде о том, что ДД.ММ.ГГГГ она легла в больницу, 12 декабря ей сделали операцию. Вместе с ней лежала потерпевшая и подсудимая. Она видела у потерпевшей цепочку с крестиком. Подсудимая долго втиралась в доверие к потерпевшей. Пропажу цепочки и крестика потерпевшая обнаружила на второй день после операции. В палате посторонних не было. 

- Показаниями свидетеля ФИО2 №4 на следствии от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенными в суде в связи с неявкой, о том, что с ДД.ММ.ГГГГ ее мама ФИО2 №3 находилась на стационарном лечении в хирургическом отделении МБУЗ 

<

адрес> в палате №. ДД.ММ.ГГГГ утром в 09 часов 00 минут она пришла к маме ФИО2 №3, чтоб ухаживать за ней после операции. Когда мама уходила на операцию, то в палате находилась она и ФИО1 Затем на операцию ушла ФИО3 №3 В палате осталась она, ФИО1 и мама. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила мама и сообщила, что в их палате у ФИО3 №3 пропала золотая цепочка с золотым крестиком. (том 1 л.д. 32-34)

- Показаниями подозреваемой ФИО1 на следствии от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенными в связи с отказом подсудимой от дачи показаний, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ ее положили на стационарное лечение в хирургическое отделение МБУЗ «

<

адрес> в палату №. В палате были ФИО3 №3 и ФИО2 №3

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 №3 сказала, что перед операцией нужно снять все золото. Она увидела, что у ФИО3 №3 есть золотая цепочка, и решила, что когда ФИО3 №3 увезут на операцию, она ее похитит. В 09 часов 20 минут, когда ФИО3 №3 была на операции, она подошла к прикроватной тумбочке ФИО3 №3, открыла верхний ящик и заметила, что из паспорта была видна золотая цепочка. Она взяла цепочку и положила ее себе в карман куртки. Примерно в 13 часов 00 минут ее выписали и она ушла домой. Дома она рассмотрела похищенную золотую цепочку, на цепочке находился золотой крестик. Около 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ она поехала в 

<

адрес>, где в ломбарде на просп. Строителей заложила цепочку и крестик. Вину в хищении крестика и цепочки у ФИО3 №3 признает полностью. (том 1 л.д. 54-57)

- Показаниями обвиняемой ФИО1 на следствии от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенными в связи с отказом подсудимой от дачи показаний, согласно которых свою вину в хищении золотой цепочки и крестика в помещении больницы в 

<

адрес> признает полностью. (том 2 л.д. 13-17)

- Протоколом принятия устного заявления о преступлении от ФИО3 №3, согласно которого с 09 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ по 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> в хирургическом отделении МБУЗ 

<

адрес> в палате № из прикроватной тумбочки пропала золотая цепочка ФИО3 №3, 585 пробы, ущерб 3500 рублей. (том 1 л.д.5)

- Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого произведен осмотр палаты № хирургического отделения МБУЗ 

<

адрес> и находящейся в ней прикроватной тумбочки, откуда была похищена золотая цепочки и крестик ФИО3 №3 (том 1 л.д. 7-11)

- Справкой ООО 

<

адрес> согласно которой ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ООО «

<

адрес> для сдачи под залог : цепи 585 пробы, весом 6.15 грамм, стоимостью 8 398 рублей 10 копеек, креста, 585 пробы, весом 1.16 грамм, стоимостью 1 598 рублей 20 копеек. (том 1 л.д. 19)

Вина подсудимой ФИО1 в совершении преступления (эпизод хищения телефона у ФИО3 №1 от ДД.ММ.ГГГГ), подтверждается следующими доказательствами : 

-Показаниями потерпевшего ФИО3 №1 в суде о том, что телефон пропал осенью или зимой. Подсудимая пришла к ним и следом пропал телефон. Он позвонил ей, спросил : "Брала ?", она ответила : "Нет". Он сказала, что напишет заявление в полицию, та ответила, что вернет телефон. Стоимость телефона 3 тыс. руб. Подсудимая полностью возместила ущерб.

- Показаниями потерпевшего ФИО3 №1 на следствии от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенными в суде в связи с существенными противоречиями, о том, что он проживает в 

<

адрес>, с супругой ФИО2 №1 У его супруги есть дочь ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут к ним домой приехала ФИО1 и пробыла у них в гостях до 13 часов 00 минут. Спустя два часа его супруга ФИО2 №1 обнаружила пропажу его мобильного телефона. Они стали его искать по дому, но найти не могли. Он сразу понял, что его украла ФИО1, так как у них дома кроме нее никого не было. Он набрал номер телефона ФИО1 и спросил: «Ты зачем взяла мобильный телефон?». ФИО1 ответила: «Я ничего не брала». Тогда он ей сказал: «Я иду в полицию писать заявление». ФИО1 ответила: «Что не надо писать заявления, завтра верну». Однако ФИО1 мобильный телефон ему не вернула. Мобильный телефон был марки «Elephone S8» в пластиковом корпусе серебристого цвета с металлической вставкой по бокам. В результате хищения телефона ему был причинен материальный ущерб 3 260 рублей. (том 1 л.д. 105-107)

- Показаниями свидетеля ФИО2 №1 на следствии от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенными в суде в связи с неявкой, о том, что она проживает в 

<

адрес>, с супругом ФИО3 №1 У нее от первого брака есть дочь ФИО1 

ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут к ним в гости пришла ФИО1 Она с дочерью прошла в зал, сели на диван и стали общаться. Она рядом с собой положила на диван мобильный телефон ее мужа. Через пару часов, она на 5 мин. вышла на улицу, затем вернулась. В 13 часов 00 минут дочь ушла. 

Спустя два часа ей понадобился телефон, она подошла к дивану, но его там не было. Она спросила у супруга ФИО3 №1, не видел ли он ее телефон. Супруг ответил, что нет. Они стали его искать по дому, но найти его не могли. Тогда он сказал, что его взяла ФИО1, так как у них в доме кроме нее никого не было. Супруг набрал номер телефона ФИО1 и спросил: «Ты зачем взяла мобильный телефон?». ФИО1 ответила: «Я ничего не брала». Тогда он ей сказал: «Что он идет в полицию писать заявление». ФИО1 ответила: «Не надо писать заявления, завтра верну». Однако телефон не вернула. Мобильный телефон был марки «Elephone S8» в пластиковом корпусе золотистого цвета с металлической вставкой по бокам. (том 1 л.д. 114-116)

- Показаниями подозреваемой ФИО1 на следствии от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенными в связи с отказом подсудимой от дачи показаний, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ примерно около 10 часов 00 минут она приехала в 

<

адрес> и решила зайти в гости к своей матери ФИО2 №1, которая проживает по 

<

адрес>, с мужем ФИО3 №1 Пообщавшись с матерью до 12 часов 30 минут, она пошла в зал. Войдя в зал, она легла на диван, и увидела рядом с собой мобильный телефон серебристого цвета марки «Элефон S 8», принадлежащий ФИО3 №1 Она решила похитить данный телефон. Она взяла телефон и положила его в карман своей куртки. После чего собралась и уехала домой. Вину в хищении телефона признает полностью. (том 1 л.д. 98-100)

- Показаниями обвиняемой ФИО1 на следствии от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенными в связи с отказом подсудимой от дачи показаний, согласно которых свою вину в хищении телефона ФИО3 №1 признает полностью. (том 2 л.д. 13-17)

- Протоколом принятия устного заявления о преступлении от ФИО3 №1, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ с 11 часов 00 минут по 13 часов 00 минут в доме по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 тайно похитила сотовый телефон марки «Элефон S8», принадлежащий ФИО3 №1, ущерб составил 5500, что является значительным. (том 1 л.д. 75)

- Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого произведен осмотр дома по адресу: 

<

адрес> (том 1 л.д. 77-80)

- Отчетом об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого рыночная стоимость мобильного телефона «Elephone S8» составляет 3 260 рублей.(том 1 л.д. 84-88)

Вина подсудимой ФИО1 в совершении преступления (эпизод хищения денежных средств у ФИО3 №2 от ДД.ММ.ГГГГ), подтверждается следующими доказательствами : 

-Показаниями потерпевшей ФИО3 №2 в суде о том, чтоДД.ММ.ГГГГ с 9:20 до 10:15 у нее дома в 

<

адрес>, ФИО1 попросила у нее телефон позвонить. После ее ухода, она обнаружила, что посредством услуги "900" 

<

адрес>" она тайно похитила денежные средства в сумме 35 000 рублей. 

-Показаниями свидетеля ФИО2 №5 в суде о том, что ДД.ММ.ГГГГ ему позвонила жена ФИО3 №2 и сообщила, что у нее с банковской карты было списано 35 000 рублей. Она рассказала, что у нее на косметической процедуре была ФИО1 После звонка жены он позвонил ФИО1, которая призналась, что она перевела с банковской карты его жены 35 000 руб. До настоящего времени деньги не вернула. 

- Показаниями подозреваемой ФИО1 на следствии от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенными в связи с отказом подсудимой от дачи показаний, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 20 минут она пришла к ФИО3 №2 по адресу: 

<

адрес>, для оформления бровей. ФИО7 ей на брови нанесла краску и сказала подождать полчаса. Она попросила у ФИО7 её мобильный телефон, чтобы зайти в интернет. ФИО7 одолжила свой телефон. Примерно через 10 мин. на мобильный телефон ФИО7 пришло смс-оповещение о пополнении её счёта на 500 рублей. Она зашла в телефон ФИО3 №2, открыла сообщения с номера 900, и увидела, что баланс карты ФИО7 составляет около 98 000 рублей. В этот момент у нее возник умысел на хищение денежных средств, принадлежащих ФИО7. Она при помощи услуги «мобильный банк» через № набрала на мобильном телефоне ФИО7 комбинацию для перевода денежных средств в сумме 35000 рублей с принадлежащей ФИО3 №2 банковской карты ПАО 

<

адрес>» на принадлежащую ей банковскую карту ПАО 

<

адрес> №. На ее мобильный телефон пришло смс с кодом для подтверждения перевода денежных средств, она ввела данный код и отправила на №, после чего, пришло смс сообщение о том, что произошло списание денежных средств в сумме 35000 рублей с банковской карты ПАО 

<

адрес>» ФИО3 №2 На ее мобильный телефон пришло смс сообщение о том, что на ее банковскую карту произведено зачисление денежных средств в сумме 35000 рублей. 

Вину в том, что в хищении денежных средств в сумме 35000 рублей признает полностью. (том 1 л.д. 160-163)

- Показаниями обвиняемой ФИО1 на следствии от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенными в связи с отказом подсудимой от дачи показаний, согласно которых свою вину в хищении денежных средств с банковского счета ФИО3 №2 признает полностью. (том 2 л.д. 13-17)

- Протоколом принятия устного заявления о преступлении от ФИО3 №2, согласно которого с 09 часов 20 минут по 10 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ в доме по адресу: 

<

адрес> ФИО1 посредством услуги «900» (Сбербанка) тайно похитила денежные средства в сумме 35000 рублей у ФИО3 №2 (том 1 л.д. 126)

- Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого произведен осмотр мобильного телефона «Самсунг» принадлежащего ФИО3 №2 (том 1 л.д. 129-133)

- Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого произведен осмотр домовладения по адресу: 

<

адрес>. (том 1 л.д. 134-140)

- Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в ОП № МУ МВД России 

<

адрес> ФИО3 №2 добровольно выдала реквизиты банковской карты ПАО 

<

адрес>» №, выписку о движении денежных средств по счету банковской карты ПАО 

<

адрес>» № за ДД.ММ.ГГГГ и отчет по счету банковской карты ПАО 

<

адрес>» № за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. (том 1 л.д. 217-221)

- Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены реквизиты банковской карты ПАО «

<

адрес>» №; выписка о движении денежных средств по счету банковской карты ПАО 

<

адрес>» № за ДД.ММ.ГГГГ; отчет по счету банковской карты ПАО 

<

адрес>» № за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. (том 1 л.д. 222-226)

- Постановлением о признании и приобщении к делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого реквизиты банковской карты ПАО «

<

адрес>» №, выписка о движении денежных средств по счету банковской карты ПАО «

<

адрес>» № за ДД.ММ.ГГГГ, отчет по счету банковской карты ПАО «

<

адрес>» № за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, признаны вещественным доказательством и приобщены к уголовному делу. (том 1 л.д. 227-228)

- Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в ОП № СУ МУ МВД России «

<

адрес>» ФИО1 добровольно выдала реквизиты банковской карты ПАО «

<

адрес>» №, выписку о состоянии вклада по счету банковской карты ПАО «

<

адрес>» № за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. (том 2 л.д. 61-65)

- Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены реквизиты банковской карты ПАО 

<

адрес>» №, выписка о состоянии вклада по счету банковской карты ПАО «Сбербанк России» № за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. (том 2 л.д. 66-69)

- Постановлением о признании и приобщении к делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого реквизиты банковской карты ПАО 

<

адрес> №, выписка о состоянии вклада по счету банковской карты ПАО «

<

адрес>» № за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, признаны вещественным доказательством и приобщены к уголовному делу. (том 2 л.д. 70-71)

Суд считает, что перечисленные выше доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела, оснований для исключения каких-либо из перечисленных выше доказательств суд не усматривает. 

Данные доказательства собраны в соответствии с процедурой, установленной УПК РФ, надлежащими должностными лицами, нарушений УПК РФ при собирании и использовании доказательств допущено не было.

Показания свидетелей и потерпевших по уголовному делу непротиворечивы, последовательны и согласуется как между собой, так и с другими доказательствами по делу.

Фактов оговора подсудимой со стороны свидетелей и потерпевших по делу, а также дачи ими заведомо ложных показаний или отказа от дачи показаний судом не установлены. 

Все свидетели и потерпевшие давали показания в ходе следствия и в суде, будучи предупрежденными об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний. 

Совокупность представленных стороной обвинения доказательств позволяет суду прийти к выводу о том, что предъявленное подсудимой ФИО1 обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и что вина подсудимой в совершении данных преступлений полностью доказана. 

В ходе судебного следствия были изучены письменные доказательства стороны защиты : объяснения ФИО1, копия рапорта следователя ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ, копия формы 1П на ФИО1, требование ИЦ ГУ МВД России по РО, требование ГИЦ 

<

адрес>, справка наркологического диспансера, справка психоневрологического диспансера, бытовая характеристика, копия постановления Зимовниковского районного суда РО от 10.12.2013 года в отношении ФИО1, копия приговора Зимовниковского районного суда РО от 11.10.2017 года, ответ УИИ Дубовского района РО по ФИО1 

Данные доказательства не опровергают причастность подсудимой к совершению инкриминируемых ей преступлений.

Суд квалифицирует действия ФИО1 (по эпизоду хищения золотой цепочки у ФИО3 №1 от июля 2018 года) по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд квалифицирует действия ФИО1 (по эпизоду хищения золотых цепочки и крестика у ФИО3 №3 от ДД.ММ.ГГГГ) по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд квалифицирует действия ФИО1 (по эпизоду хищения 

телефона у ФИО3 №1 от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Суд квалифицирует действия ФИО1 (по эпизоду хищения денежных средств у ФИО3 №2 от ДД.ММ.ГГГГ) по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину с банковского счета. 

При назначении наказания подсудимой судом учтены требования ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимой, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой являются :

по эпизоду хищения золотой цепочки у ФИО3 №1 от июля 2018 - признание вины, явка с повинной, в качестве которой суд расценивает объяснение подсудимой до возбуждения дела от ДД.ММ.ГГГГ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, 

по эпизоду хищения золотых цепочки и крестика у ФИО3 №3 от ДД.ММ.ГГГГ - признание вины, явка с повинной, в качестве которой суд расценивает объяснение подсудимой до возбуждения дела от ДД.ММ.ГГГГ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления,

по эпизоду хищения телефона у ФИО3 №1 от ДД.ММ.ГГГГ - признание вины, явка с повинной, в качестве которой суд расценивает объяснение подсудимой до возбуждения дела, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, 

по эпизоду хищения денежных средств у ФИО3 №2 от ДД.ММ.ГГГГ - признание вины, явка с повинной, в качестве которой суд расценивает объяснение подсудимой до возбуждения дела от ДД.ММ.ГГГГ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой по каждому из вменяемых ей эпизодов преступлений, является рецидив преступлений. 

При оценке личности подсудимой по каждому эпизоду суд учитывает, что она удовлетворительно характеризуется по месту жительства, судима, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, спиртными напитками не злоупотребляет, имеет среднее образование, не замужем, не имеет малолетних детей, не работает, невоеннообязана, тяжелыми заболеваниями не страдает, инвалидности не имеет, вменяема. 

Исходя из критериев назначения уголовного наказания, предусмотренных ст. 60 УК РФ, с учетом всех обстоятельств уголовного дела, суд приходит к выводу, что подсудимой ФИО1 по каждому эпизоду преступлений необходимо назначить наказание в виде в виде лишения свободы как наиболее отвечающее целям восстановления социальной справедливости и исправлению подсудимой. Данное наказание по каждому эпизоду преступлений следует считать условным с применением ст. 73 УК РФ в виду наличия совокупности смягчающих обстоятельств по каждому эпизоду. С учетом этого суд считает, что исправление подсудимой возможно без изоляции от общества. 

Суд считает возможным не применять по эпизодам краж от июля 2018 года и от ДД.ММ.ГГГГ дополнительное наказание в виде ограничения свободы исходя из наличия совокупности смягчающих по делу обстоятельств. 

Суд считает возможным не применять по эпизоду кражи от ДД.ММ.ГГГГ дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы исходя из наличия совокупности смягчающих по делу обстоятельств. 

Суд считает нецелесообразным назначать подсудимой наказание по эпизоду кражи от ДД.ММ.ГГГГ в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ, принудительных работ, ограничения свободы, ареста в виду чрезмерной мягкости данных видов наказания, несоответствующих характеру преступления, его последствиям. 

Суд считает нецелесообразным назначать подсудимой наказание по каждому эпизоду краж от июля 2018 года и от ДД.ММ.ГГГГ в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ, принудительных работ с ограничением свободы в виду чрезмерной мягкости данных видов наказания, несоответствующих характеру преступления, его последствиям. 

Суд считает нецелесообразным назначать подсудимой наказание по эпизоду кражи от ДД.ММ.ГГГГ в виде штрафа, принудительных работ с ограничением свободы в виду чрезмерной мягкости данных видов наказания, несоответствующих характеру преступления, его последствиям. 

Суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных подсудимой деяний, обстоятельства их совершения, полагает, что отсутствуют основания для изменения категории преступлений, в совершении которых обвиняется подсудимая, на менее тяжкие.

Суд также считает, что отсутствуют основания для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания. 

Меру пресечения подсудимой в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу отменить. 

На основании ст. 1064 ГК РФ удовлетворить гражданский иск потерпевшей ФИО3 №3 к ФИО1 на сумму 9 996 рублей 30 копеек в полном объеме. 

На основании ст. 1064 ГК РФ удовлетворить гражданский иск потерпевшей ФИО3 №2 к ФИО1 на сумму 35 000 рублей в полном объеме. 

В удовлетворении гражданского иска потерпевшего ФИО3 №1 к ФИО1 на сумму 9 450 рублей отказать в связи с полным возмещением ущерба от преступления.

В удовлетворении гражданского иска потерпевшего ФИО3 №1 к ФИО1 на сумму 3 260 рублей отказать в связи с полным возмещением ущерба от преступления.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу решить в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда адвоката по назначению Рубцова Г.А. в сумме 12 320 рублей за 9 дней участия в деле, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, по причине имущественной несостоятельности подсудимой ФИО1, связанной с отсутствием у нее работы и каких-либо источников дохода. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-309 УПК РФ, 

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. "в" ч. 2 ст.158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание :

- по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод хищения золотой цепочки у ФИО3 №1 от июля 2018 года) в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без ограничения свободы, 

- по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод хищения золотых цепочки и крестика у ФИО3 №3 от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года6 (шесть) месяцев без ограничения свободы, 

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (эпизод хищения телефона у ФИО3 №1 от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год,

- по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ (эпизод хищения денежных средств у ФИО3 №2 от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев без штрафа и ограничения свободы. 

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев без штрафа и ограничения свободы.

Назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, возложив на нее следующие обязанности в порядке ч. 5 ст.73 УК РФ : 

- не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного,

- являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, два раза в месяц.

Меру пресечения осужденной ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу отменить.

Гражданский иск потерпевшей ФИО3 №3 к ФИО1 удовлетворить в полном объеме, взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 №3 в счет возмещения ущерба от преступления 9 996 рублей 30 копеек.

Гражданский иск потерпевшей ФИО3 №2 к ФИО1 удовлетворить в полном объеме, взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 №2 в счет возмещения ущерба от преступления 35 000 рублей.

В удовлетворении гражданского иска потерпевшего ФИО3 №1 к ФИО1 о возмещении ущерба на 9 450 рублей - отказать.

В удовлетворении гражданского иска потерпевшего ФИО3 №1 к ФИО1 о возмещении ущерба на 3 260 рублей - отказать.

Вещественные доказательства по уголовному делу :

- реквизиты банковской карты ПАО 

<

адрес>» №, выписка о движении денежных средств по счету банковской карты ПАО «

<

адрес>» № за ДД.ММ.ГГГГ, отчет по счету банковской карты ПАО «

<

адрес>» № за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, реквизиты банковской карты ПАО «

<

адрес>» №, выписка о состоянии вклада по счету банковской карты ПАО «

<

адрес>» № за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - хранить при материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда адвоката по назначению Рубцова Г.А. в сумме 12 320 рублей за 9 дней участия в деле, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, по причине имущественной несостоятельности осужденной ФИО1, связанной с отсутствием у нее работы и каких-либо источников дохода. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Зимовниковский районный Ростовской области суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе, возражениях на апелляционные представления и жалобы, затрагивающие его интересы, в течении 10 суток со дня вручения копии приговора, апелляционных жалобы и представления.

Судья 

Зимовниковского районного суда Р.В. Ревенко