Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

27 марта 2017 года 

Каменский городской суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Погребной С.Г., с участием:

истца Х.Н.

представителей третьих лиц - прокуратуры Пензенской области Ш.И., ОМВД России по Каменскому району Пензенской области- Л.С.

при секретаре Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Х.Н. к Министерству финансов Российской Федерации о возмещении морального вреда, -

У С Т А Н О В И Л :

Х.Н. обратился в суд с исковым заявлением, указав, что ... дознавателем ОД ОМВД России по Каменскому району Пензенской области было предъявлено ему обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ, и избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Постановлением от ... уголовное дело в отношении обвиняемого Х.Н. прекращено по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава преступления. В соответствии с положениями ст. 134 УПК РФ за истцом было признано право на реабилитацию.

В обоснование своих требований Х.Н. ссылался на то, что в результате незаконного уголовного преследования ему были причинены нравственные страдания, поэтому просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 20 000 рублей.

В судебном заседании истец Х.Н. исковые требования поддержал, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении. 

Представитель Министерства финансов Российской Федерации в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в представленных письменных возражениях, просил рассмотреть данное дело в их отсутствие.

Представитель третьего лица - прокуратуры Пензенской области Ш.И., действующая на основании доверенности АД ... от ..., в судебном заседании пояснила, что считает заявленные исковые требования истца о взыскании компенсации морального вреда законными и обоснованными, поскольку постановлением о прекращении уголовного дела от... в отношении Х.Н. было прекращено уголовное дело по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, этим же постановлением в отношении него была отменена мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении и признано право на реабилитацию в соответствии со ст. 134 УПК РФ, в связи с чем принимая во внимание продолжительность уголовного преследования, избрание в отношении Х.Н. меры пресечения, не связанной с ограничением (лишением) свободы, полагала, что исковые требования Х.Н. должны быть удовлетворены частично, поскольку заявленный истцом размер компенсации морального вреда является несоразмерным причиненному ему моральному вреду.

Представитель третьего лица ОМВД России по Каменскому району Пензенской области - Л.С. полагал, что требования подлежат частичному удовлетворению в сумме 10 000 рублей за незаконное уголовное преследование в качестве обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, в остальной части иска просил отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Выслушав доводы участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, обозрев материалы уголовного дела ..., суд полагает требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Конституция Российской Федерации закрепляет право каждого на возмещение государственного вреда, причиненного незаконными действиями органов государственной власти или их должностных лиц (статья 53), реализация которого гарантируется конституционной обязанностью государства в случае нарушения органами публичной власти и их должностными лицами прав, охраняемых законом, обеспечивать потерпевшим доступ к правосудию, и компенсацию причиненного ущерба (статья 52), а также государственную, в том числе судебную, защиту прав и свобод человека и гражданина (статья 45 часть 1; статья 46).

В силу положений п. 1 ст. 8 и ст. 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ратифицированной Федеральным законом от ... N 54-ФЗ "О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней", каждый имеет право на уважение его личной жизни и право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе, даже если это нарушение было совершено людьми, действовавшими в официальном качестве.

Конституционным гарантиям находящегося под судебной защитой права на возмещение вреда, в том числе причиненного необоснованным уголовным преследованием, корреспондируют положения Конвенции о защите прав человека и основных свобод (п. 5 ст. 5) и Международного пакта о гражданских и политических правах (подп. "а" п. 3 ст. 2, п. 5 ст. 9), утверждающие право каждого, кто стал жертвой незаконного ареста, заключения под стражу, на компенсацию.

В соответствии с п. п. 34, 35, 55 ст. 5 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, реабилитация - порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда; реабилитированный - лицо, имеющее в соответствии с данным Кодексом право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с незаконным или необоснованным уголовным преследованием; уголовное преследование - процессуальная деятельность, осуществляемая стороной обвинения в целях изобличения подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления.

В соответствии с частью 1 статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

На основании п. 3 ч. 2 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию, в том числе на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием имеют подозреваемые или обвиняемые, уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса.

Таким образом, право на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями органов уголовного преследования, возникает только при наличии реабилитирующих оснований (вынесение в отношении подсудимого оправдательного приговора, а в отношении подозреваемого или обвиняемого - прекращение уголовного преследования по реабилитирующим основаниям). При этом установлено, что иски за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства (статья 136 УПК РФ).

В силу п. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 настоящего Кодекса. (п. 2 ст. 1070 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению.

В силу статьи 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В соответствии с частью 1 статьи 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу абзаца третьего статьи 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В судебном заседании установлено, что ... Х.Н. привлечен в качестве подозреваемого по уголовному делу ..., предусмотренного ч. 1 ст.119 УК РФ.

... Х.Н., подозреваемому в совершении вышеуказанного преступления, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении /.../, которая в последующем на основании постановления была отменена.

... Х.Н. был привлечен в качестве обвиняемого по вышеуказанному уголовному делу и ему было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ.

Постановлением дознавателя ОД ОМВД России по Каменскому району от ... было прекращено уголовное дело ... в отношении Х.Н. по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранная обвиняемому Х.Н. отменена, и в соответствии со ст. 134 УПК РФ за Х.Н. было признано права на реабилитацию.

Поскольку само по себе незаконное уголовное преследование, безусловно, свидетельствует о причинении истцу морального вреда в виде нравственных страданий и не требует каких-либо дополнительных доказательств, суд приходит к выводу о том, что факт причинения истцу морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, нашел свое полное подтверждение.

Таким образом, суд считает, что Х.Н. представлены доказательства причинения ему морального вреда самим фактом незаконного уголовного преследования по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, что согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от ... N 19-О.

Принимая во внимание, что за Х.Н. было признано право на реабилитацию, у суда не вызывает сомнение тот факт, что в результате незаконного уголовного преследования истец Х.Н. перенес нравственные и душевные переживания и страдания.

Так как моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Определяя размер денежной компенсации морального вреда, подлежащей взысканию за счет казны Российской Федерации в пользу истца, суд исходит из степени и характера причиненных истцу нравственных страданий, длительности уголовного преследования, избрание в отношении истца меры пресечения в виде подписки о невыезде, учитывая требования разумности и справедливости, и полагает необходимым установить денежную компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, полагая сумму морального вреда в размере 20 000 рублей, заявленную истцом, необоснованно завышенной.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд, - 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Х.Н. компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Пензенский облсуд через Каменский городской суд Пензенской области со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий: