Дело № 1-246/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Орджоникидзевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Фоминой Е.А.,

при секретаре Искаковой Р.А.,

с участием помощника прокурора Орджоникидзевского района г.Новокузнецка Пономарева А.Ю., 

защитника подсудимого ФИО1-адвоката Рейфер Г.М.,

подсудимого ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке 19 августа 2019 года уголовное дело по обвинению:

ФИО1, .......,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

Так, .. .. ....г. около ....... часов, ФИО1, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО2 и лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, находясь в магазине «.......», расположенном по адресу ул.....г....., где реализуя свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно и согласованно, из корыстных побуждений и извлечения материальной выгоды для себя, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, действуя по заранее распределенным между собой ролям и предварительной договорённости, согласно которым Е.Д.В. взял со стеллажа упаковки кофе «.......» и две упаковки кофе «.......», которые положил себе под куртку, в то время как лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, действуя во исполнение единого преступного умысла, взял со стеллажа 22 плитки шоколада «.......» и передал их ФИО1, который, действуя по исполнение единого преступного умысла, положил плитки шоколада в рюкзак, находящийся на плечах лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, тем самым совместными действиями тайно похитив со стеллажа торгового зала вышеуказанного магазина имущество, принадлежащее .......», а именно: 22 плитки молочного шоколада «.......», весом 90 грамм, стоимостью 32,91 рублей за штуку, всего на сумму 724, 02 рубля; 2 упаковки кофе «.......», весом 150 грамм, стоимостью 210, 06 рублей за штуку, всего на сумму 420,12 рублей; 2 упаковки кофе «.......», весом 240 грамм, стоимостью 306,37 рублей за штуку, всего на сумму 612,74 рублей, своими совместными действиями ФИО1, Е.Д.В. и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, тайно похитили имущество .......» всего на общую сумму 1756,88 блей, причинив .......» материальный ущерб на указанную сумму. С похищенным имуществом ФИО1, Е.Д.В. и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство и лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено, с места преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В ходе судебного разбирательства по уголовному делу от представителя потерпевшего .......» А.Л.М.. поступило заявление о прекращении уголовного дела, поскольку подсудимый ФИО1 возместил причиненный вред в полном объеме и примирился с потерпевшим. 

Подсудимый ФИО1 и его защитник-адвокат Рейфер Г.М. согласны с прекращением уголовного дела в отношении подсудимого, в связи с примирением сторон, поскольку подсудимый причиненный потерпевшему .......» вред возместил в полном объеме и примирился с ним. 

Государственный обвинитель помощник прокурора Орджоникидзевского района г.Новокузнецка Пономарев А.Ю. не возражает против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку подсудимый примирился с потерпевшим, загладил причиненный вред в полном объеме, совершил преступление средней тяжести, не судим. 

Суд считает ходатайство потерпевшего .......» А.Л.М. обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

В соответствии со ст. 25 УПК РФ «Суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред

Согласно ст. 76 УК РФ «Лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред».

Таким образом, учитывая то, что подсудимый ФИО1 примирился с потерпевшим, возместил потерпевшему причиненный вред в полном объеме, на момент совершения преступления не судим, совершил преступление средней тяжести, суд освобождает его от уголовной ответственности и прекращает в отношении него уголовное дело. 

Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 239, 254 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ прекратить по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшей. 

Освободить ФИО1 от уголовной ответственности. 

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде отменить.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в апелляционном порядке в течение 10 суток. 

В случае подачи апелляционной жалобы подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если заявляется ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья Е.А.Фомина