Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Судья Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области ФИО1.,

с участием лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, ФИО5,

должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, ФИО6, 

рассмотрев жалобу лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, ФИО5 на постановление мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ в отношении ФИО5,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового ФИО2 судебного участка № Автозаводского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 4 суток. 

Не согласившись с постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратился в суд с жалобой, согласно которой просит постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменить, административное производство прекратить за отсутствием события административного правонарушения, мотивируя тем, что он был абсолютно трезв, с 14 августа по 1 сентября находился на лечении в наркологии, в настоящее время алкоголь не употребляет, так как ему поставили диагноз энцефалопатия. В настоящее время проходит лечение амбулаторно. 

В судебном заседании ФИО5 жалобу поддержал, просил отменить постановление мирового ФИО2, указав, что ДД.ММ.ГГГГ он действительно находился у 

<

адрес>, он там убирается, неофициально работает на предпринимателя, фамилию не помнит. Сотрудники полиции сказали, что он пьяный, посадили в автомобиль. Считает, что мировым ФИО2 незаконно назначено наказание, поскольку он был трезвый. 

В судебном заседании представитель УМВД России по 

<

адрес> ФИО3 пояснил, что с жалобой не согласен. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 был у 

<

адрес> в 12 квартале - в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, был весь грязный, у него была шаткая походка, исходил запах алкоголя из полости рта, на ФИО5 был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 20.21 КоАП РФ.

Судья, выслушав пояснения сторон, исследовав доводы жалобы, предоставленные материалы административного дела, и оценив собранные доказательства в совокупности, пришел к следующему.

Статьей 20.21 КоАП РФ установлена административная ответственность за появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, и влечет наложение административного штрафа в размере от 500 до 1.500 рублей или административный арест на срок до 15 суток.

Объектом правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, являются общественный порядок и общественная безопасность, общественная нравственность, человеческое достоинство, а также здоровье и жизнь людей, которые появляясь в общественных местах в состоянии сильного опьянения, создают реальную угрозу как для самих себя, так и для окружающих.

С объективной стороны противоправные действия выражаются в появлении лица в общественном месте в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, в частности, если поведение лица в состоянии опьянения явно нарушает общепризнанные нормы (непристойные высказывания или жесты, грубые выкрики, назойливое приставание к гражданам и т.п.); нарушитель находится в общественном месте в неприличном виде (грязная, мокрая, расстегнутая одежда, неопрятный внешний вид, вызывающий брезгливость и отвращение); из-за опьянения лицо полностью или в значительной степени утратило способность ориентироваться (бесцельно стоит или бесцельно передвигается с места на место, нарушена координация движений и т.п.; полная беспомощность пьяного (бесчувственное состояние).

К общественным местам, где запрещено появление в пьяном виде, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, относятся улицы, стадионы, скверы, парки, транспортные средства общего пользования, а также дворы, подъезды, лестничные клетки, лифты жилых домов; зрелищные предприятия (театры, кинотеатры, дворцы культуры); пляжи и т.п.

С субъективной стороны правонарушение характеризуется умышленной формой вины.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для реализации права на защиту участниками процесса.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, ФИО2, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ, ФИО2 оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых ФИО2, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, к которым относятся: - кем, когда и при каких обстоятельствах был составлен протокол об административном правонарушении; - обстоятельства совершенного административного правонарушения (установление события административного правонарушения), а также описание времени и места совершения административного правонарушения, последствий, наступивших в результате его совершения; - описание противоправных действий (бездействия) лица, привлекаемого к административной ответственности, формы его вины в инкриминируемом правонарушении; - анализ доказательств, подтверждающих либо опровергающих виновность лица в инкриминируемом административном правонарушении, рассмотрение их с точки зрения относимости, допустимости и достоверности; - анализ иных сведений, являющихся доказательствами, для проведения правильной квалификации деяния, назначения справедливого наказания и исполнения вынесенного постановления.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 35 минут, гражданин ФИО5 возле 

<

адрес> находился в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, о чем свидетельствовали шаткая походка, резкий запах алкоголя из полости рта и невнятная речь. 

В судебном заседании при рассмотрении дела мировым ФИО2 ФИО5 свою вину в совершении административного правонарушения признал, в содеянном раскаялся. 

Мировым ФИО2 действия ФИО5 правильно квалифицированы по ст. 20.21 КоАП РФ.

Так, виновность ФИО5 подтверждается исследованными в суде материалами дела об административном правонарушении, а именно: протоколом 17 № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом сотрудника полиции; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; протоколом опроса свидетеля ФИО4, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения №, справкой ИЦ, протоколом об административном задержании.

Доводы ФИО5, что он был трезв ДД.ММ.ГГГГ, судом признаются не состоятельными, поскольку в материалах дела имеется акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ (18:20 часов), в котором установлено состояние опьянения у ФИО5, согласно пояснений свидетеля ФИО4- ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 35 минут, гражданин ФИО5 возле 

<

адрес> находился в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, о чем свидетельствовали шаткая походка, резкий запах алкоголя из полости рта, невнятная речь, координация движений нарушена, неопрятный внешний вид. У суда нет оснований не доверять указанным документам. Причин для оговора ФИО5 сотрудником ГБУЗСО «

<

данные изъяты> и свидетеля ФИО4 судом не установлено. 

Обстоятельства, указанные в протоколе, фактически подтверждаются исследованной совокупностью доказательств, положенных в основу постановления мирового ФИО2 судебного участка № Автозаводского судебного района 

<

адрес>.

Из изложенного следует, что при производстве по делу об административном правонарушении все фактические и юридически значимые обстоятельства мировым ФИО2 определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, наказание назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения и личности правонарушителя, в пределах санкции ст. 20.21 КоАП РФ, нарушений процессуальных и материальных норм административного законодательства, влекущих отмену или изменение постановления мирового ФИО2 по делу об административном правонарушении не имеется.

Оценив все доказательства в их совокупности, ФИО2 правильно установил фактические обстоятельства дела и пришел к обоснованному выводу о совершении ФИО5 административного правонарушения. 

Действия ФИО5 правильно квалифицированы по ст. 20.21 КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкции, с учетом всех обстоятельств дела и личности ФИО5.

На основании изложенного, и руководствуясь 30.1, 30.6, 30.7 КоАП РФ, ФИО2 

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового ФИО2 судебного участка № Автозаводского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО5, привлеченного к административной ответственности по 20.21 КоАП РФ к наказанию в виде административного ареста на срок 4 суток - оставить без изменения, а жалобу ФИО5 - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд с соблюдением требований ст. 30.13 Ко АП РФ.

Судья Автозаводского районного суда

г. Тольятти Самарской области 

<

данные изъяты> ФИО1

<

данные изъяты>