Дело № 2-900/2017 ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации Ленинский районный суд г. Омска 

в составе председательствующего судьи Елисеева Е.В. 

при секретаре судебного заседания Журавской О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске 15 марта 2017 года

гражданское дело по иску Шедель И к ФИО1 А о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Ленинский районный суд г. Омска с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа. В обоснование заявленных требований истец указал, что 11 ноября 2014 года между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор займа, по условиям которого ФИО2 были переданы денежные средства ФИО3 в размере 300 000 рублей на срок до 01.12.2014 года, что подтверждается выданной в соответствии со ст. 808 ГК РФ распиской. В установленный договором срок деньги возвращены не были. По состоянию на 13.01.2017 года по расписке выданной 11 ноября 2014 года на сумму 300 000 рублей период просрочки составляет 775 дней, следовательно к уплате подлежат проценты в размере 63 698 рублей 63 копейки. Просит взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 задолженность в размере 363 698 рублей 63 копейки.

Впоследствии истец ФИО2 уточнил заявленные требования. Просит взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 задолженность в размере 300 000 рублей, проценты в размере 65 643 рубля 75 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 60 558 рублей 73 копейки.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного слушания.

Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме с учетом уточнений, по основаниям, указным в иске.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного слушания.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГПК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч. 2 ст. 808 ГПК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор займа, по условиям которого ФИО2 передал денежные средства ФИО3 в размере 300 000 рублей на срок до 01.12.2014 года.

Факт передачи денежных средств ФИО2 в размере 300 0000 рублей ФИО3 подтверждается распиской от 11.11.2014 года.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчик не представил суду доказательств исполнения договора займа, заключенного с ФИО2, либо его недействительности.

Из смысла ст. 809 ГК РФ следует, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Из смысла ч. 1 ст. 810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В указанный срок ответчик деньги не вернул. Добровольно отказывается возвращать деньги.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку каких-либо доказательств, свидетельствующих об исполнении ответчиком принятых на себя обязательств, в судебное заседание ФИО3 не представлено, суд, с учетом мнения представителя истца, полагает требования о взыскании суммы займа в размере 300 000 руб. подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

Также суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика ФИО3 процентов по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из расчета 839 дней просрочки в размере 65 643 рубля 75 копеек.

Также подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, так как в соответствии со ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ. 

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Размер процентов, согласно представленного расчета истцом, с которым суд соглашается, за пользование чужими денежными средствами по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (820 дней) = 60 558 рублей 73 копейки.

Таким образом, с ответчика ФИО3 в пользу истца подлежит взысканию сумма процентов за пользование займом в размере 60 558 рублей 73 копейки. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику, пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

При подаче иска в суд истцу была предоставлена отсрочка оплаты государственной пошлины до вынесения решения.

Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход города Омска в размере 6 836 рублей 99 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 А в пользу Шедель Т в счет возмещения долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ 300 0000 рублей, проценты по договору займа в размере 65 643 рубля 75 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 60 558 рублей 73 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 836 рублей 99 копеек. Всего 433 039 рублей 47 копеек.

Решение может быть обжаловано не присутствовавшим в судебном заседании ответчиком путем подачи в Ленинский суд г. Омска заявления об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Омский областной суд через Ленинский районный суд г.Омска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение- 20.03.2017 года

Судья: Е.В.Елисеев