Дело №1-97/2019 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Варгаши Курганской области 6 августа 2019 года

Варгашинский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Коробкина В.И., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Варгашинского района Курганской области Чертилкина А.В., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Ржавцева Е.Б., при секретаре Ляшутиной В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого 04.02.2013 года Курганским городским судом Курганской области по ч. 1 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года. Освобожден 09.10.2014 года по отбытию наказания, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

В период с 9 до 12 часов 13 июня 2019 года ФИО1, находящийся в состоянии алкогольного опьянения, прибыл к дому, расположенному по адресу: 

<

адрес>, принадлежащему Потерпевший №1, убедившись, что его преступные действия не очевидны для окружающих и носят тайный характер, используя неосведомленное о его преступных намерениях лицо, в отношении которого отказано в возбуждении уголовного дела, с целью хищения, через незапертую на запорное устройство дверь, незаконно проник в гараж по вышеуказанному адресу, откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно и безвозмездно похитил лом черного металла (в виде мелких металлических деталей), принадлежащий Потерпевший №1.

В продолжение преступного умысла ФИО1, в вышеуказанный период времени подошел к деревянному сараю, расположенному в 5 метрах в югу во дворе вышеуказанного дома, убедившись, что его преступные действия не очевидны для окружающих и они носят тайный характер, используя неосведомленное о его преступных намерениях лицо, в отношении которого отказано в возбуждении уголовного дела, с целью хищения, через незапертую на запорное устройство дверь, незаконно проник в сарай, откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно и безвозмездно похитил лом черного металла (в виде мелких деталей), принадлежащий Потерпевший №1.

В продолжение преступного умысла ФИО1 в вышеуказанный период времени подошел к деревянному сараю, расположенному в юго-восточной части двора вышеуказанному дома, убедившись, что его преступные действия не очевидны для окружающих и они носят тайный характер, используя неосведомленное о его преступных намерениях лицо, в отношении которого отказано в возбуждении уголовного дела, с целью хищения, через незапертую на запорное устройство дверь незаконно проник в сарай, откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно и безвозмездно похитил лом черного металла (в виде мелких металлических деталей), принадлежащий Потерпевший №1.

В продолжение преступного умысла ФИО1 в вышеуказанный период времени подошел к бане, расположенной в 15 м. в югу от вышеуказанного дома, убедившись, что его преступные действия не очевидны для окружающих и они носят тайный характер, используя неосведомленное о его преступных намерениях лицо, в отношении которого отказано в возбуждении уголовного дела, с целью хищения, через незапертую на запорное устройство дверь незаконно проник в баню, откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно и безвозмездно похитил лом черного металла (в виде металлического совка и кочерги), принадлежащий Потерпевший №1. 

Всего ФИО1 похитил 83 кг лома черного металла, принадлежащего Потерпевший №1, стоимостью 11 рублей за 1 кг, на общую сумму 913 рублей и 0,2 кг меди, принадлежащей Потерпевший №1, стоимостью 300 рублей за 1 кг, на общую сумму 60 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1 причинил потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 973 рубля 00 копеек.

В ходе проведения судебного заседания ФИО1 свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержал и полностью согласился с предъявленным ему обвинением. Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о согласии с предъявленным обвинением сделано подсудимым добровольно, после проведения консультации с защитником с полным пониманием обвинения и последствий такого заявления. 

Государственный обвинитель согласен на особый порядок принятия судебного решения. 

Потерпевшая Потерпевший №1 в суде не участвовала, представила в суд заявление, в котором просит рассмотреть дело в ее отсутствие, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело без участия потерпевшей. 

За совершенное подсудимым преступление предусмотрено наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы, таким образом, имеются основания для постановления приговора без проведения судебного заседания в общем порядке.

Суд считает, что обвинение ФИО1 предъявлено обоснованно и подтверждается собранными по делу в ходе расследования доказательствами. 

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о его личности, влияние назначенного наказания на его исправление, обстоятельство, что меры уголовного наказания, ранее примененные в отношении подсудимого, не способствовали его исправлению, а также обстоятельства, смягчающее и отягчающее наказание. 

УУП МО МВД России «Варгашинский» ФИО1 характеризуется удовлетворительно. Жалоб от жителей села не поступало. На профилактических учетах не состоял. На комиссиях при Администрации Варгашинского района не рассматривался (л.д.147).

Согласно сведений «ИБД-Регион» ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка и общественной безопасности, что суд также учитывает как обстоятельство, характеризующее его личность (л.д.159-162).

В соответствии с данными ГБУ «Варгашинская ЦРБ» ФИО1 на учете у психиатра, нарколога не состоит (л.д.152) 

Суд признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому ФИО1, в силу п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче им самоизобличающих показаний в качестве подозреваемого, обвиняемого, а также в ходе проверки показаний на месте (л.д. 116-119, 122-124, 140-143, 130-136).

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, в силу п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, поскольку подсудимый совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление. 

Суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, так как данное обстоятельство не подтверждается материалами уголовного дела, пояснениями подсудимого.

Учитывая конкретные обстоятельства совершенного подсудимым ФИО1 умышленного преступления, относящегося к категории средней тяжести, наличие смягчающего и отягчающего наказание обстоятельства, а также то обстоятельство, что меры уголовного наказания, ранее примененные в отношении подсудимого не способствовали его исправлению, суд исключает возможность применения к ФИО1 менее строгого наказания, чем лишение свободы и наказание ему следует назначить за инкриминируемое преступление в пределах санкции ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы, с учетом ограничительных положений, предусмотренных ч.5 ст.62 и ч.2 ст.68 УК РФ, в соответствии со ст.73 УК РФ, наказание считать условным с установлением ему испытательного срока и возложением обязанностей, способствующих его исправлению, поскольку данный вид наказания в наибольшей степени будет отвечать общим началам и принципам назначения уголовного наказания. 

Учитывая личность подсудимого, наличие указанного выше смягчающего наказание обстоятельства, суд приходит к выводу, что предусмотренные ст. 43 УК РФ цели наказания могут быть достигнуты без назначения ФИО1 дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ – ограничения свободы. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, оправдывающих цели и мотивы совершенного ФИО1 преступления, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, позволяющих при назначении наказания применить к подсудимому положения ст.64 УК РФ, судом не установлено.

Вещественные доказательства по делу: копию приемо-сдаточного акта от 13.06.2019 г., в соответствии с п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ, следует хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего (л.д.60-61); хранящиеся в камере вещественных доказательств МО МВД России «Варгашинский»: велосипед «Аист», в соответствии с п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ, следует вернуть законному владельцу – Ж,Ж,Ж, (л.д.65-66), отрезки веревки, в соответствии с п.3 ч.3 ст.81 УПК РФ, следует уничтожить (л.д.73-74), кроссовки, в силу п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ, следует вернуть законному владельцу – подсудимому ФИО1 (л.д.73-74).

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Процессуальные издержки, состоящие из расходов на оплату труда защитника Ржавцева Е.Б. в сумме 1035 руб. 00 коп., принимавшего участие в судебном разбирательстве, в силу ч.10 ст.316 УПК РФ надлежит принять на счет государства (федерального бюджета). 

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд, 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным и установить ему испытательный срок на 3 года.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не изменять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного по месту жительства, регулярно являться на регистрацию в указанный государственный орган в установленные дни. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства по делу: копию приемо-сдаточного акта от 13.06.2019г. – хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего; хранящиеся в камере вещественных доказательств МО МВД России «Варгашинский»: велосипед «Аист» - вернуть законному владельцу – Ж,Ж,Ж,, отрезки веревки – уничтожить, кроссовки вернуть законному владельцу – подсудимому ФИО1

Процессуальные издержки, состоящие из расходов на оплату труда защитника Ржавцева Е.Б. в сумме 1035 руб. 00 коп., принимавшего участие в судебном разбирательстве, в силу ч.10 ст.316 УПК РФ принять на счет государства (федерального бюджета). 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд через Варгашинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

Приговор не может быть обжалован в апелляционной порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть не соответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. 

В соответствие с ч.3 ст.389.6 УПК РФ желание о принятии участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, либо в отдельном заявлении, в течение 10 суток со дня получения копии приговора.

Судья: В.И. Коробкин