К делу №1- 62/19

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Абинск 30 мая 2019 года

Абинский районный суд Краснодарского края в составе: 

председательствующего - судьи Абинского районного суда Бондаренко М.В.,

при секретаре судебного заседания Колесник С.П.,

с участием: государственного обвинителя – 

помощника прокурора Абинского района Ситько Ю.В.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Труфакина А.Н.,

подсудимого ФИО2,

его защитника – адвоката Малхасян Г.Е.,

потерпевшего ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимого: 25.07.2018г. Абинским районным судом Краснодарского края по ч.3 ст.30, п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде 200 часов обязательных работ; постановлением Абинского районного суда от 26.11.2018г. наказание в виде обязательных работ заменено на лишение свободы сроком на 24 дня с отбыванием наказания в колонии-поселении, наказание не отбыто, находящегося под стражей с 10.05.2019г. по 29.05.2019г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО2, 

<

данные изъяты> ранее судимого: 25.07.2018г. Абинским районным судом Краснодарского края по ч.3 ст.30, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде 200 часов обязательных работ; постановлением Абинского районного суда от 26.11.2018г. наказание в виде обязательных работ заменено на лишение свободы сроком на 24 дня с отбыванием наказания в колонии- поселении; не отбытый срок наказания 1 день, находящегося под стражей с 1.04.2019г. по 29.05.2019г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч. 2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление ими совершено при следующих обстоятельствах:

21.09.2018г. примерно в 15:05 час. ФИО1 предложил ФИО2 совместно совершить кражу имущества, принадлежавшего Х.Ю.А., на что последний ответил согласием. Реализуя свой преступный умысел, подсудимые, используя транспортное средство «ВАЗ 2107», подъехали к домовладению, расположенному по адресу: 

<

адрес>, после чего, убедившись, что их действия носят тайный характер, перелезли через забор и проникли на территорию двора вышеуказанного домовладения, откуда тайно похитили: дровяную печь для бани с навесным баком «Ермак 12», стоимостью 6 448 руб. 53 коп., глубинный центробежный водяной насос массой 15 кг, стоимостью 16 руб. 15 коп. за 1 кг, общей стоимостью 242 руб. 25 коп., газовую водонагревательную колонку, массой 15 кг, стоимостью 16 руб. 15 коп. за 1 кг, общей стоимостью 242 руб. 25 коп., дровяной металлический котел для отопления, массой 30 кг, стоимостью 16 руб. 15 коп. за 1 кг, общей стоимостью 484 руб. 50 коп., газовую плиту четырех-конфорочную, массой 15 кг., стоимостью 16 руб. 15 коп. за 1 кг., общей стоимостью 242 руб. 25 коп.. Завладев похищенным ФИО1 и ФИО2, с места совершения преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему Х.Ю.А., согласно заключению товароведческой экспертизы № от 03.10.2018г. значительный материальный ущерб на общую сумму 7 659 рублей 78 копеек.

Подсудимый ФИО1, допрошенный в судебном заседании, вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся. От дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ. 

По ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты были оглашены показания ФИО1, согласно которых в начале сентября 2018г. он совместно со своим братом - ФИО2 по пер.Фермерскому в пгт.

<

адрес> встретили Анатолия М.. В ходе беседы М. поинтересовался у Анатолия, не продает ли он металлом, на что последний пояснил, что у него нет, а у его отца есть металлолом. 21.09.2018г. примерно в 15:00 час. он совместно со своим братом М., на автомобиле марки «ВАЗ 2107» подъехали к домовладению, где проживает Анатолий М., убедившись, что внутри домовладения никого нет, они перелезли через железный забор и оказались во дворе. Потом М. стал передавать через забор, а он грузить в автомобиль: дровяной металлический котел для бани с бойлером сверху, глубинный центробежный водяной насос, старую газовую колонку, дровяной металлический котел для отопления; газовую плиту. Указанные похищенные вещи они сложили в автомобиль и отвезли домой. 22.09.2018г. примерно в 10:00 час. он совместно со своим братом отправились на пункт приема металла, расположенный на выезде с 

<

адрес>, рядом с заправочной станцией «Лукойл». Им заплатили за похищенный металлолом 1 800 руб. Указанные денежные средства они потратили практически сразу, на свои личные нужды. 

Подсудимый ФИО2, допрошенный в судебном заседании, вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся. От дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты были оглашены показания ФИО2, согласно которых в начале сентября 2018г. он совместно со своим братом - А.Д. по пер.Фермерскому в пгт.

<

адрес> встретили Анатолия М.. В ходе беседы он поинтересовался у Анатолия, не продает ли он металлом, на что последний пояснил, что металлом есть у его отца. 21.09.2018г. примерно в 15:00 час. он совместно со своим братом А.Д.А., на автомобиле марки «ВАЗ 2107» подъехали к домовладению, где проживает Анатолий М., убедившись, что внутри домовладения никого нет, они перелезли через железный забор и оказались во дворе. Потом он стал передавать через забор, а А.Д.А. грузить в автомобиль: дровяной металлический котел для бани с бойлером сверху, глубинный центробежный водяной насос, старую газовую колонку, дровяной металлический котел для отопления; газовую плиту. Указанные похищенные вещи они сложили в автомобиль и отвезли домой. 22.09.2018г. примерно в 10:00 час. он совместно со своим братом отправились на пункт приема металла, расположенный на выезде с 

<

адрес>, рядом с заправочной станцией «Лукойл». Им заплатили за металлолом 1 800 руб. Указанные денежные средства они потратили практически сразу, на свои личные нужды.

Вина подсудимых в совершении инкриминируемого им деяния подтверждается доказательствами, исследованными и оглашенными в судебном заседании, в частности показаниями потерпевшего, свидетелей и письменными доказательствами по делу. 

Допрошенный в судебном заседании потерпевший Х.Ю.А. показал, что 09.09.2018г. он поехал к своей сестре в гости на Украину, а вернулся обратно 21.09.2018г.. Когда он зашел на территорию двора домовладения, он сразу же обнаружил пропажу дровяной, металлической печи для бани с навесным баком сверху «Ермак 12», которая стояла около входа в домовладение. Данную печь он приобретал 6 лет назад, печь находилась в рабочем состоянии и он её хотел установить в баню. Потом он обнаружил пропажу металлолома, который лежал во дворе: глубинного центробежного водяного насоса, старой газовой водонагревательной колонки, дровяного, металлического котла для отопления, старой газовой плиты. В результате кражи ему причинен материальный ущерб на общую сумму 7 659 руб. 78 коп., который является для него значительным, так как постоянного источника доходов он не имеет, ввиду временной работы по найму. 

Из показаний свидетеля Х.А.Ю. оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ следует, что по вышеуказанному адресу он проживает совместно со своим отцом – Х.Ю.А.. В начале сентября 2018г. он встретил на улице М. и А.Д.А.. В ходе беседы они поинтересовались, есть ли у него металлолом, который они могли бы сдать на пункт приема металлолома. Он ответил им, что лично у него металлолома нет, но есть у его отца. 21.09.2018г. около 22:00 час. на его мобильный телефон позвонил отец и спросил у него, не вынес ли он металлолом. Он ответил отцу, что он ничего не выносил и где находится металлолом в данный момент ему неизвестно. Потом отец по поводу пропажи металлолома написал заявление в полицию. 22.09.2018г. ему позвонил А.Д. и попросил его, чтобы он поговорил с отцом, чтобы забрать заявление. Он сказал, что отец заявление не заберет. Т.А.Д. на повышенных тонах сказал, чтобы он сказал отцу, что данный металлолом взял он и продал его им. Он, испугавшись, передал о разговоре отцу, но отец сказал ему говорить правду. 

Из показаний свидетеля Б.И.В. оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ следует, что он работает в ООО «Альфа - строй» в должности контролера лома, в его обязанности входит, прием черного и цветного металла, а также ведение книги учета приема цветных и черных металлов. 22.09.2018г. к пункту приема металла подъехал автомобиль красного цвета, марки «ВАЗ 2107». Водитель данного автомобиля предоставил паспорт гражданина РФ (ФИО1), который предоставил металл, а именно металлический, дровяной котел, общей массой 80 кг; металлическую четырех - конфорочную плиту; металлические изделия, которые он не запомнил. После взвешивания он предоставил денежные средства в сумме 1 800 рублей. Также с ФИО1 был еще один мужчина, анкетные данные, которого ему неизвестны. Также, он спрашивал у данных граждан, откуда у них данный металл, на что ему пояснили, что данное имущество принадлежит им, а сдают его, так как им нужны денежные средства.

Из показаний свидетеля В.В.И. оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудники ОМВД России по 

<

адрес> пригласили его поучаствовать в качестве понятого, в ходе проведения следственного действия, проверка показаний на месте. На вышеуказанное предложение он согласился. После чего, они проследовали по адресу: 

<

адрес>, пгт. Ахтырский, пер. Фермерский, 3, где ранее неизвестные ему мужчины поясняли подробности и обстоятельства, совершенного ими преступления, которые представились ФИО1 и ФИО2

Свидетель Н.А.С. дал аналогичные показания, показаниям свидетеля В.В.И.

Из показаний свидетеля В.И.А. оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ следует, что в пгт. Ахтырском у него имеются знакомые А.Д.А. и М. о том, что они совершили кражу металлолома с территории двора дома отца М. Анатолия, он узнал со слов самих А.Д.А. и М.. Также А.Д.А. и М. ему сообщили, что похищенные металлические изделия они сдали в пункт приема металла, за что в последующем выручили определенную сумму денег, какую именно ему неизвестно. Примерно ДД.ММ.ГГГГ он встретил в пгт.Ахтырском ФИО1 и ФИО2, которые попросили его прийти в отдел полиции и дать показания о их непричастности и невиновности.

Вина подсудимых ФИО1 и ФИО2 в совершении инкриминируемого им деяния также подтверждается письменными доказательствами, исследованными и оглашенными в судебном заседании:

- заявлением потерпевшего Х.Ю.А. зарегистрированным в КУСП ОМВД России по Абинскому району от 22.09.2018г. №, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное ему лицо, которое 21.09.2018г., находясь по адресу: 

<

адрес>, со двора домовладения, похитило принадлежащие ему предметы, которые он оценивает в 15 000 руб.;

- протоколом осмотра места происшествия от 22.09.2018г., согласно которого осмотрена территория двора домовладения №, расположенного по пер. Фермерскому, в пгт. Ахтырском, 

<

адрес>, где зафиксировано место совершения преступления;

- протоколом проверки показаний на месте от 01.11.2018г., согласно которого подозреваемый ФИО1 указал на домовладение № по пер.Фермерскому, пгт. Ахтырского, где 21.09.2018г. он совместно со своим братом ФИО2 совершил кражу металлолома;

- протоколом выемки от 15.01.2019г., согласно которого в помещении пункта приема металла ООО «Альфа-строй», распложённого по адресу: 

<

адрес> 96 км+100 влево ФАД «Краснодар- Новороссийск» у свидетеля Б.И.В. изъята книга учета приема черных и цветных металлов;

- протоколом осмотра документов от 15.01.2019г., согласно которого, осмотрена книга учета приема черного и цветного металла, изъятая в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля Б.И.В. и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признана и приобщена в качестве вещественного доказательства;

- протоколом явки с повинной от 31.10.2018г., из которого следует, что ФИО1 и ФИО2 сообщили о совершенном 21.09.2018г. преступлении;

- заключением эксперта № от 03.10.2018г., согласно которому рыночная стоимость по состоянию на 21.09.2018г.: дровяной металлической печи для бани с навесным баком «Ермак 12» - 6 448 руб. 53 коп.; цена за 1 кг. лома черного металла – 16 руб. 15 коп. Глубинный центробежный водяной насос весит 15 кг, газовая водонагревательная колонка весит 15 кг, металлический котел весит 30 кг, газовая плита весит 15 кг, итого стоимость металлолома (75 кг х 16,15) – 1211 руб. 25 коп., всего 7659 руб. 78 коп.

Оценивая доказательства по делу в их совокупности, суд находит доказанной вину подсудимых ФИО1 и ФИО2 в совершении инкриминируемого им преступления, которое подтверждается совокупностью представленных и исследованных в судебном заседании доказательств.

Действия подсудимого ФИО1 квалифицируются по п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия подсудимого ФИО2 квалифицируются по п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного к категории преступлений средней тяжести, направленного против собственности; данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Обсуждая вопрос о вменяемости подсудимого ФИО1, суд учитывает, что согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ он хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным расстройством психической деятельности, лишавшим его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не страдал в прошлом, в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию и не страдает в настоящее время. В момент инкриминируемого ему деяния, у ФИО1 не обнаружилось признаков временного болезненного расстройства психической деятельности. По своему психическому состоянию как ко времени производства по уголовному делу, так и в настоящее время ФИО1 может правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела, давать о них показания, участвовать в следственных действиях, в судебном разбирательстве и самостоятельно осуществлять право на защиту. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается

В ходе судебного следствия установлено, что во время совершения преступления, ФИО1 действовал последовательно, целенаправленно, самостоятельно и осознано руководил своими действиями. Его поведение в судебном заседании адекватно происходящему. Свою защиту он осуществлял обдуманно, активно, мотивированно, дает последовательные показания, поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности.

Учитывая эти обстоятельства, суд приходит к выводу, что подсудимый ФИО1 как в момент совершения преступления, так и в настоящее время, понимал и понимает характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатом и осознано руководил ими, поэтому в отношении инкриминируемого ему деяния, суд признает ФИО1 вменяемым.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд признает: в соответствии с п.п. «г, и, к» ч.1 ст.61 УК РФ - явку с повинной; наличие малолетних детей у виновного, добровольное возмещение имущественного вреда причиненного в результате преступления; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимому ФИО1, в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признаёт рецидив преступлений, поскольку ФИО1 был осужден 25.07.2018г. Абинским районным судом Краснодарского края по ч.3 ст.30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 200 часов обязательных работ, 26.11.2018г. наказание в виде обязательных работ заменено на лишение свободы сроком 24 дня с отбыванием наказания в колонии- поселения, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке.

Основания для освобождения от наказания, постановления приговора без назначения наказания или прекращения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 отсутствуют.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое в соответствии с п.6 ст.15 УК РФ судом не установлено.

С учетом обстоятельств и тяжести совершённого ФИО1 преступления, личности подсудимого, суд полагает возможным его исправление только в условиях изоляции от общества. Суд не находит оснований для назначения дополнительных наказаний в виде ограничения свободы. 

При этом, учитывая личность подсудимого ФИО1, установленных смягчающих обстоятельств, суд находит возможным назначить наказание в соответствии с ч.3 ст.68 УК РФ менее 1/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания в пределах санкции ч.2 ст.158 УК РФ.

Обсуждая вопрос о назначении подсудимому вида исправительного учреждения, суд полагает, что в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ необходимо назначить отбывание наказания ФИО1 в исправительной колонии общего режима. 

Обсуждая вопрос о вменяемости подсудимого ФИО2, суд учитывает, что согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГг., ФИО2 хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным расстройством психической деятельности лишавшим его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не страдал в прошлом, в период времени относящийся к инкриминируемому ему деянию и не страдает в настоящее время. В момент инкриминируемого ему деяния, у ФИО2 не обнаружилось признаков временного болезненного расстройства психической деятельности. По своему психическому состоянию как ко времени производства по уголовному делу, так и в настоящее время ФИО2 может правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела, давать о них показания, участвовать в следственных действиях, в судебном разбирательстве и самостоятельно осуществлять право на защиту. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается.

В ходе судебного следствия установлено, что во время совершения преступления, ФИО2 действовал последовательно, целенаправленно, самостоятельно и осознано руководил своими действиями. Его поведение в судебном заседании адекватно происходящему. Свою защиту он осуществлял обдуманно, активно, мотивированно, дает последовательные показания, поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности.

Учитывая эти обстоятельства, суд приходит к выводу, что подсудимый ФИО2 как в момент совершения преступления, так и в настоящее время, понимал и понимает характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатом и осознано руководил ими, поэтому в отношении инкриминируемого ему деяния, суд признает ФИО2 вменяемым.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2, суд признает: в соответствии с п.п. «г, и, к» ч.1 ст.61 УК РФ - явку с повинной; наличие малолетних детей у виновного, добровольное возмещение имущественного вреда причиненного в результате преступления; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимому ФИО2, в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признаёт рецидив преступлений, поскольку он был осужден 25.07.2018г. Абинским районным судом по ч.3 ст.30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 200 часов обязательных работ, 26.11.2018г. наказание в виде обязательных работ заменено на лишение свободы сроком 24 дня с отбыванием наказания в колонии- поселения, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке.

Основания для освобождения от наказания, постановления приговора без назначения наказания или прекращения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО2 отсутствуют.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое в соответствии с п.6 ст.15 УК РФ судом не установлено.

С учетом обстоятельств и тяжести совершённого ФИО2 преступления, личности подсудимого, суд полагает возможным его исправление только в условиях изоляции от общества. Суд не находит оснований для назначения дополнительных наказаний в виде ограничения свободы. 

При этом, учитывая личность подсудимого ФИО2, установленных смягчающих обстоятельств, суд находит возможным назначить наказание в соответствии с ч.3 ст.68 УК РФ менее 1/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания в пределах санкции ч.2 ст.158 УК РФ.

Обсуждая вопрос о назначении подсудимому вида исправительного учреждения, суд полагает, что в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ необходимо назначить отбывание наказания ФИО2 в исправительной колонии строгого режима. 

Вещественные доказательства: книгу учета, находящуюся на хранении у свидетеля Б.И.В., суд полагает необходимым оставить по принадлежности. 

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 300, 303, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы. 

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем полного присоединения неотбытой части наказания, назначенного по приговору Абинского районного суда от 25.07.2018г. и постановлению Абинскинского районного суда от 26.11.2018г. к наказанию, назначенному по настоящему приговору, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев 24 (двадцать четыре) дня с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима

Срок наказания исчислять с 30.05.2019г., то есть с даты постановления приговора.

Зачесть в срок наказания время содержания ФИО1 под стражей, то есть с 10.05.2019г. по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей, оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем полного присоединения неотбытой части наказания, назначенного по приговору Абинского районного суда от 25.07.2018г. и постановлению Абинского районного суда от 26.11.2018г. к наказанию, назначенному по настоящему приговору, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев 1 (один) день с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима

Срок наказания исчислять с 30.05.2019г., то есть с даты постановления приговора.

Зачесть в срок наказания ФИО2 период отбытия наказания по приговору Абинского районного суда от 25.07.2018г. и постановлению Абинского районного суда от 26.11.2018г., то есть с 9.03.2019г. по 31.03.2019г., а также время содержания ФИО2 под стражей, то есть с 01.04.2019г. до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражей, оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: книгу учета, находящуюся на хранении у свидетеля Б.И.В. - оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение десяти суток со дня его провозглашения путём подачи жалобы через Абинский районный суд.

ФИО1 и ФИО2, в случае обжалования приговора суда сторонами, вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий: