Дело № 2-260/2017

поступило в суд 

13.01.2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 марта 2017 года р.п. Коченево

Коченевский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи: Ильченко Е.Н.

при секретаре: Малей Л.Н, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Кредитный союз-5» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа в сумме 

<

данные изъяты> рублей с наследников должника,

установил:

Кредитный потребительский кооператив «Кредитный союз-5» обратился в суд с иском о взыскании задолженности по договору займа в сумме 

<

данные изъяты> рублей с наследников должника ФИО

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ года к участию в деле в качестве соответчика привлечен наследник должника ФИО - муж ФИО2(л.д.22).

В обоснование требований указывает, что ФИО по договору Потребительский12 м № № от ДД.ММ.ГГГГ года в КПК «Кредитный союз-5» получила заем в сумме 

<

данные изъяты> рубля сроком на 

<

данные изъяты> месяцев, из расчета пользования займом в размере 

<

данные изъяты> % годовых.

ДД.ММ.ГГГГ года ФИО умерла. В связи со смертью, обязательство заемщика по возврату заемных средств не исполнено, в связи с чем, истец просит взыскать с наследников задолженность по договору в сумме в 

<

данные изъяты> рублей и расходы по оплате госпошлины в сумме 

<

данные изъяты> коп.

В судебное заседание представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности (л.д.12), исковое требование поддержала в полном объеме и просила удовлетворить. 

ФИО1 предъявленное исковое требование не признал и пояснил, что умершая ДД.ММ.ГГГГ года ФИО приходилась ему матерью. После смерти матери он наследственное имущество не принимал, следовательно, не должен отвечать по кредитным долгам матери. 

ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне, месте времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений на заявленное требование не предоставил.

Суд, выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, как каждого в отдельности, так и в совокупности, приходит к выводу, что требования истца не подлежат удовлетворению в силу нижеследующего. 

Конституцией Российской Федерации ст. 46 провозглашено и гарантировано право каждого на судебную защиту.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права по своему усмотрению. В связи с эти указанные лица самостоятельно определяют способ защиты нарушенного права, несут риск последствий своего выбора. Злоупотребление правом недопустимо (ст.10 ГК РФ).

В силу ст. 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, предусмотренных договором.

Согласно ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредитора могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно статье 1153 (пункт 1) Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Судом установлены вышеизложенные обстоятельства дела.

Судом истребованы сведения о наличии наследственного дела к имуществу ФИО, согласно ответа нотариуса нотариального округа Коченевского района ФИО4 ( № № от ДД.ММ.ГГГГ года), наследственное дело к имуществу ФИО умершей ДД.ММ.ГГГГ года – не заводилось (л.д.19).

Как видно из Уведомления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области у ФИО отсутствуют объекты недвижимости Л.Д.25).

Судом установлено, с заявлением о принятии наследства, об отказе от наследства к имуществу умершего никто не обращался, в том числе и ответчики.

Таким образом, на момент рассмотрения дела судом наследников, принявших имущество после смерти ФИО, не выявлено, поскольку никто из возможных наследников к нотариусу с заявлением о принятии наследства, отказе от принятия наследства не обращался, наследственного имущества не имеется, в связи с чем, суд полагает исковые требования истца о взыскании с ответчиков (наследников) задолженности по договору ФИО потребительского займа 

№ № от ДД.ММ.ГГГГ не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

решил :

отказать Кредитному потребительскому кооперативу «Кредитный союз 5» в удовлетворении требований предъявленных к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца, со дня принятия решения в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Коченевский районный суд Новосибирской области. 

Председательствующий: Е.Н Ильченко 

Мотивированное решение изготовлено 17 марта 2017 года 

Судья: подпись Е.Н.Ильченко

Секретарь: Л.Н.Малей