ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иркутск 04 сентября 2019 года

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего судьи Лысенко Д.В.,

при секретаре Забродской К.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Свердловского района г. Иркутска Филипповой С.А., защитника – адвоката ФИО12., подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-662/2019 в отношении ФИО1, ...., ранее не судимого,

Мера процессуального принуждения – обязательство о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

05 апреля 2019 года, около 17 часов, ФИО1, находясь на поле, расположенном в районе 

<

адрес обезличен> на расстоянии около 40 метров от 

<

адрес обезличен>, имея умысел на незаконное приобретение и хранение наркотического средства в значительном размере, без цели сбыта, с целью последующего личного употребления, .... и, предварительно измельчив ее, поместил в имеющиеся при нем спичечные коробки в количестве 5 штук, обернув каждый пищевой пленкой, который поместил в задний карман переднего пассажирского сиденья своего автомобиля, тем самым незаконно приобрел растительную массу, являющуюся наркотическим средством – .... масса которой в пересчете на сухой вес составила 15,3558 гр., что является значительным размером, которую в дальнейшем хранил в вышеуказанном месте с момента незаконного приобретения с 17 часов 00 минут 

<

Дата обезличена> и до момента его обнаружения и изъятия сотрудниками полиции в ходе проведения осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес обезличен>, в период времени с 22 часов 10 минут до 23 часов 45 минут 06 апреля 2019 года.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершенном преступлении признал полностью и на основании ст. 51 Конституции РФ отказался давать показания.

На основании п.3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого, данные им на стадии предварительного расследования.

Показания были даны с соблюдением требований п. 2 ч. 4 ст. 46 УПК РФ, а также п.1 ч.2 ст.75 УПК РФ, в присутствии защитника, и поэтому суд признает их допустимыми доказательствами.

Так, будучи допрошенным в качестве подозреваемого подсудимый ФИО1 показал, что 05 апреля 2019 года, находясь на поле в районе 

<

адрес обезличен>, он собрал растительную массу - ...., измельчил ее и поместил в 5 спичечных коробков, которые ранее приобрел специально для целей хранения наркотических средств. Спичечные коробки он обмотал прозрачной пищевой пленкой, чтобы не распространялся запах и не высыпалось содержимое. Затем, коробки он положил в карман переднего пассажирского сиденья автомобиля «Тойота Корона Премио», г/н 

<

Номер обезличен> регион и поехал домой. Находясь около дома, смешав анашу с табаком и часть употребил, путем курения, На ночь он оставил спичечные коробки с анашой в автомобиле. На следующий день, 06 апреля 2019 года он, выполняя заявку в службе такси, приехал 

<

адрес обезличен>, за пассажиром, при этом, спичечные коробки с наркотическим средством, находились в кармане сиденья в автомобиле. Когда пассажир сел к нему в автомобиль, то подошли сотрудники полиции и попросили предъявить документы. На вопрос, имеются ли у него предметы, запрещенные в свободном обороте или наркотические вещества, он ответил отказом, хотя знал, что наркотические средства в автомобиле имеются. После этого сотрудники полиции осмотрели автомобиль и вызвали следственно-оперативную группу. Его и пассажира доставили в отдел полиции №3 для дальнейшего разбирательства (л.д. 57-59).

После оглашения показаний подсудимый ФИО1 подтвердил из в полном объеме.

Аналогичные показания ФИО1 дал при проведении проверки показаний на месте, с его участием 

<

Дата обезличена>, где также он показал поле, на котором собрал наркотикосодержащее растение – ...., а также место, где сотрудниками полиции был произведен осмотр его автомобиля и изъято наркотическое средство (л.д.72-81).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО7 (сотрудника ППС) следует, что 06 апреля 2019 года, в вечернее время, им был наружно, при помощи фонарика, осмотрен автомобиль, водителем которого являлся ФИО1, припаркованный возле 

<

адрес обезличен>. ФИО1, на вопрос имеются ли в автомобиле запрещенные в гражданском обороте предметы или наркотические вещества, ответил отказом, однако, у последнего наблюдались признаки опьянения, при отсутствии запаха алкоголя. После этого была вызвана следственно-оперативная группа. В ходе осмотра автомобиля, водителем которого являлся ФИО1 было изъято 5 спичечных коробков, обтянутых пищевой пленкой. 

Из оглашенных показаний свидетелей ФИО8 и ФИО9, которые полностью аналогичны между собой следует, что 06 апреля 2019 года, около 22 часов, они были привлечены в качестве понятых при осмотре места происшествия. Подойдя к автомобилю «Тойота Корона», г/н 

<

Номер обезличен> регион, который стоял около 

<

адрес обезличен>, они увидели мужчину, который представился ФИО1. Сотрудником полиции последнему было предложено выдать запрещенные предметы и вещества, на что ФИО1, пояснил, что в его автомобиле ничего подобного не имеется. Далее, при осмотре салона автомобиля в заднем кармане переднего пассажирского сиденья было обнаружено 5 спичечных коробков, каждый из которых был обернут в пищевую пленку, после чего сотрудник полиции, в их присутствии, изъял указанные спичечные коробки, поместил их в бумажный пакет, который опечатал биркой «ОП-3», где они (ФИО8 и ФИО9) поставили свои подписи, а также и сам сотрудник полиции.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО10 следует, что 06 апреля 2019 года он вызвал такси, чтобы поехать в гости к друзьям, приехал водитель по имени Евгений на автомобиле «Тойота Корона», г/н 

<

Номер обезличен> регион, у которого в автомобиле сотрудники полиции обнаружили и изъяли пять спичечных коробков с неизвестным ему содержимым. 

Показания указанных свидетелей, суд находит достоверными, относимыми и допустимыми доказательствами, не доверять которым у суда нет никаких оснований, поскольку в судебном заседании стороной защиты и подсудимым ФИО1 не приведено каких-либо доказательств оговора подсудимого со стороны указанных свидетелей. Оценивая, показания выше приведенных свидетелей, суд находит их правдивыми и не усматривает причин и оснований для оговора подсудимого, так как показания свидетелей последовательны и логично взаимодополняют друг друга, кроме того согласуются с показаниями подсудимого.

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 помимо показаний вышеприведенных свидетелей объективно подтверждается следующими доказательствами:

Протоколом осмотра места происшествия от 

<

Дата обезличена>, в ходе которого установлено место совершения преступления, а также из автомобиля «Тойота Корона», г/н 

<

Номер обезличен> регион изъяты 5 спичечных коробков, обмотанных пищевой пленкой, которые упакованы и опечатаны (л.д.8-13).

Заключением эксперта 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, согласно которого, представленная на экспертизу растительная масса, является наркотическим средством – .... Общая масса ....) в высушенном виде, на момено проведения экспертизы, составляет 15, 2558 гр. Первоначальное количество наркотического средства ....), согласно справке об исследовании 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, составляло 15,3558 гр. (л.д.31-35).

Суд, исследовав и оценив собранные по уголовному делу и представленные сторонами доказательства совершения преступления подсудимым ФИО1, которые признает относимыми, допустимыми, достоверными, а все в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, находит вину подсудимого ФИО1 в совершенном преступлении установленной и доказанной, его действия суд квалифицирует по ст.228 ч.1 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Об умысле подсудимого ФИО1 на совершение незаконного приобретения, хранения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере свидетельствуют характер и последовательность его действий, выразившихся в незаконном приобретении, путем сбора частей дикорастущего растения конопли, которая в своем составе наркотическое средство, хранении его при себе, с целью дальнейшего личного употребления.

В ходе предварительного расследования и судебного разбирательства изучалось психическое состояние ФИО1, согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> (л.д.84-88) ....

Учитывая заключение экспертов, все данные о личности ФИО1, а также его поведение в ходе и после совершения преступления, а также в судебном заседании, которое у сторон и суда не вызвало сомнений в психической полноценности, суд учитывая все вышеизложенные обстоятельства, признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

Совершенное подсудимым ФИО1 преступление, в соответствии со ст.15 ч. 2 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, направлено против здоровья населения и общественной нравственности.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает: признание подсудимым своей вины и активное способствование расследованию и раскрытию преступления, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 судом не усматривается, за отсутствием таковых.

При назначении наказания, суд учитывает также данные о личности подсудимого ФИО1, который по месту жительства правоохранительными органами характеризуется удовлетворительно (л.д.134), не официально занимается трудом, имеет постоянное место жительства, где проживает совместно с отцом и младшим братом и имеет все условия для своего исправления, в связи с чем учитывая конкретные обстоятельства данного уголовного дела, с учетом смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления и предупреждения совершения ФИО1 новых преступлений без изоляции его от общества и считает справедливым назначить наказание в виде штрафа в небольшом размере, с учетом имущественного положения подсудимого, который имеет среднемесячный доход 40 тысяч рублей, что, по мнению суда, будет отвечать целям, предусмотренным ст. 43 УК РФ.

Суд учитывает также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого ФИО1 и на условия жизни его семьи, при которых подсудимый холост, состоит в фактических семейных отношениях с ФИО11, которая имеет малолетнего ребенка и подсудимый принимает участие в его материальном содержании, кроме того подсудимый ФИО1 осуществляет необходимый уход за отцом и братом, которые являются инвалидами 2 группы. 

Обсуждая судьбу вещественных доказательств, суд считает, в соответствии со ст. 81 ч. 3 УПК РФ: ....

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307, 308 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание виде штрафа в размере десяти тысяч рублей. 

Штраф, назначенный по приговору суда внести по следующим реквизитам: ИНН 

<

***>, КПП 380801001, получатель платежа УФК по Иркутской области (ГУ МВД России по Иркутской области), л/счет 

<

***>, банк получателя: отделение Иркутск г. Иркутск, БИК 042520001, ОГРН: 

<

***>, расчетный счет № 

<

***>, ОКТМО: по месту совершения юридически значимых действий; УИН 401018102500480100001.

Меру процессуального принуждения ФИО1 – обязательство о явке – по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу ....

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий