Дело № 2-930/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 марта 2017 года город Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Мугако М.Д.,

при секретаре Грецких М.С.,

с участием: представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском о взыскании с ФИО3 задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество, требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком 01.07.2016 заключен договор займа и залога транспортного средства, однако ФИО3 ненадлежащим образом исполняет обязательства, предусмотренные условиями договора, в связи с чем истец просит взыскать сумму задолженности, с учетом начисленных процентов, в размере 5 439 604,80 руб., неустойку 322 328,79 руб., судебные расходы, обратить взыскание на заложенное имущество. 

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, обеспечил участие в деле представителя.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержала по изложенным в иске основаниям.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила.

Руководствуясь ст. 167, 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как указано в ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 01.07.2016 между истцом и ответчиком заключен договор займа, согласно п.п.1-3 которого, ФИО2 передал ФИО3 займ в размере 5 695 864,76 руб., а ФИО3 обязалась возвратить сумму основного долга, а так же проценты в сумме 1 467 007,50 руб. в срок до 15.08.2017, ежемесячный платеж установлен в размере 511 633,73 руб. Сумма займа передана наличными при подписании договора. Пунктом 5 указанного договора предусмотрено, что при несвоевременном внесения очередного платежа по договору, заемщиком уплачивается неустойка в размере 1% от суммы платежа за каждый день просрочки (л.д. 10-11).

ФИО2 исполнил обязательства по передаче денежных средств, согласно п. 1 договора займа, однако ФИО3 в нарушение условий договора, свои обязанности исполняет ненадлежащим образом, осуществляя внесение ежемесячных платежей в счет погашения задолженности, процентов по договору, с нарушением сроков и размера платежей, установленных графиком погашения.

Так согласно представленного истцом расчета, ФИО3 20.07.2016 внесла платеж в размере 200 000 руб., 27.07.2016 в размере 211 633,73 руб., 04.08.2016 в размере 100 000 руб., 15.08.2016 в размере 511 633,73 руб., 16.09.2016 в размере 150 000 руб., 08.10.2016 в размере 100 000 руб., 17.10.2016 в размере 100 000 руб., 18.10.2016 в размере 100 000 руб., 22.10.2016 в размере 100 000 руб., 23.11.2016 в размере 50 000 руб., 01.12.2016 в размере 100 000 руб., (а всего 1 723 267,46 руб.) после чего, исполнение обязательств прекратила. За неисполнение обязательств с 01.12.2016 по 01.02.2017 истом заявлена неустойка в размере 322 328,79 руб. (1% * 511633,73 руб. * 63 дня).

Указанный расчет внесенных сумм в счет погашения задолженности и неустойки ответчиком не оспорен, доказательств надлежащего исполнения обязательств, в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Согласно п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ №N 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Поскольку требования истца основаны на п. 2 ст. 811 ГК РФ, истец вправе требовать взыскания с ответчика процентов, предусмотренных ст. 809 ГК РФ, в полном размере до момента наступления предусмотренного договором срока возврата займа, то есть до 15.08.2017.

Таким образом, судом установлено, что ответчиком нарушены условия договора займа путем несвоевременного и не в полном объеме внесения ежемесячных платежей, в связи с чем с ФИО3 в пользу ФИО2 подлежит взысканию сумма задолженности по договору займа 5 439 604,80 (сумма основного долга по договору 5 695 864,76 руб. + проценты 1 467 007,50 руб. – 1 723 267,46 руб. внесенных денежных средств), а так же неустойка 322 328, 79 руб. (в пределах заявленных требований), по состоянию на 01.02.2017.

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа, между ФИО2 и ФИО3 01.11.2016 заключен договор залога транспортного средства 

<

данные изъяты>, идентификационный номер № (л.д. 12-15).

Ненадлежащее исполнение ответчиком обеспеченного залогом обязательства в силу закона влечет обращение взыскания на заложенное имущество.

Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства (л.д. 16), а так же сведениям, предоставленным МРЭО ГИБДД МУ МВД России «Красноярское (л.д. 37) ФИО3 в настоящее время является собственником транспортного средства 

<

данные изъяты> г.н. № 

Учитывая указанные выше обстоятельства, суд полагает подлежащими удовлетворению требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество путем его реализации на публичных торгах.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 37 310 руб. (37 010 руб. по требованиям имущественного характера и 300 руб. по требованиям, не подлежащим оценке).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму задолженности по договору займа от 01.07.2016 по основному долгу и процентам в размере 5 439 604,80 руб., неустойку 322 328, 79 руб., государственную пошлину 37 310 руб.

Обратить взыскание на заложенное по договору залога от 01.11.2016 имущество, принадлежащее ФИО3 - транспортное средство 

<

данные изъяты>, идентификационный номер №, № двигателя №, 2010 года выпуска, белый, г.н. №, путем продажи на публичных торгах. Средства, вырученные от реализации заложенного имущества, направить на погашение задолженности ФИО3 по договору займа от 01.07.2016, погашение судебных расходов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.Д. Мугако