Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Железногорск-Илимский 14 февраля 2019 года

Нижнеилимский районный суд Иркутской области в составе председательствующей судьи Тимощук Ю.В., при секретаре Малетиной О.О., с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело *** по иску ФИО1 к ИП ФИО3 о расторжении договора купли-продажи, взыскании стоимости товара, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Нижнеилимский районный суд с иском к ИП ФИО3 о расторжении договора купли-продажи, взыскании стоимости товара, компенсации морального вреда, штрафа, в обоснование которого указал, что он *** приобрел у ответчика в магазине «Сеть техники», расположенном по адресу: ***, мотоцикл ***, двигатель *** (далее именуемый - мотоцикл, товар), стоимостью 94 990 (девяносто четыре тысячи девятьсот девяносто) рублей, оплачено также за сборку изделия (предпродажная подготовка) 1 000 (одна тысяча) рублей, за ПТС к мотоциклу 5 (пять) рублей, что подтверждается договором купли-продажи, актом приема-передачи от ***.

На товар ему была предоставлена рассрочка платежа на 6 месяцев с момента заключения договора с взиманием 14 процентов от розничной стоимости товара. Полная стоимость товара составила 109 435 (сто девять тысяч четыреста тридцать пять) рублей, о чем имеется договор купли-продажи товара с рассрочкой платежа.

*** им была внесена сумма 70 000 (семьдесят тысяч) рублей, что подтверждается договором купли-продажи товара с рассрочкой платежа № *** месяцев от ***, и сделаны взносы *** на сумму 6 595 руб., *** на сумму 6 700 рублей, что подтверждается кассовыми чеками *** от ***, *** от ***. На день предъявления претензии я выплатил сумму 83 295 (восемьдесят три тысячи девяносто пять) рублей. На данный момент оплата произведена в размере 90 000 руб.

На приобретенное им транспортное средство установлен гарантийный срок эксплуатации в течение 12 месяцев с момента продажи или пробега 5 000 км., в зависимости от того, что наступит ранее.

*** и *** специалистами сервисного центра (ИП Г.) были произведены работы по смене масла, о чем сделаны отметки в сервисном листе.

*** он обратился вновь в магазин по причине обнаружения в мотоцикле следующих недостатков: двигатель заводится и тут же глохнет. Специалист, который занимался сборкой мотоцикла, ремонтировал его самостоятельно. Документы о ремонте мотоцикла ему предоставлены не были.

Второй раз он вынужден был обратиться в магазин *** по поводу аналогичных недостатков. Повторно тот же специалист, который занимался сборкой мотоцикла, вновь ремонтировал его самостоятельно. Документы о ремонте мотоцикла предоставлены не были.

Третий раз обратился в магазин ***, когда стал пользоваться мотоциклом после смены масла в сервисном центре, двигатель мотоцикла завелся, задымил и заглох. Он откатил мотоцикл в магазин, где его стал ремонтировать другой продавец, и у него в его присутствии заискрилась проводка. Никаких документов ему вновь не выдано, мотоцикл остался в магазине.

В настоящее время мотоцикл находится у ответчика в магазине.

Считает, что действия ответчика нарушают его права потребителя.

Им *** ответчику была вручена претензия (получена директором магазина ФИО4 под роспись), ответ на которую не получен. Также претензия была направлена ответчику ИП ФИО3 по его юридическому адресу.

Однако его требования не удовлетворены. В ответе на претензию от *** ему отказано со ссылкой на то, что товар направлен на проверку качества в авторизованный сервисный центр производителя. Однако не указано когда и куда конкретно направлен мотоцикл. По истечении месяца никаких сообщений от ответчика не поступает.

Поэтому с ответчика подлежит взысканию стоимость товара с учетом выплаченных процентов за рассрочку платежа в размере 109 435 руб.

В силу ст.23 п.5 Закона РФ «О защите прав потребителя» с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере одного процента за каждый день просрочки неисполнения моего требования от суммы 109 435 руб. в размере 33 924,85 руб. (109 435 руб. х 1% х 31 дней просрочки за период с *** по *** = 33 924,85 руб.).

Кроме того, в силу п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит взысканию с ответчика в мою пользу штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, т.е., в размере 71 679,93 руб. (109 435 руб. + 33 924,85 руб. = 124 746.90 руб. х 50% = 71 679,93 руб.).

Считает, что действиями ответчика, нарушающими его права как потребителя в связи с продажей некачественного товара, не удовлетворившего его обоснованную претензию, в результате чего он вынужден тратить время и денежные средства для обращения в суд с иском, тем, что он не смог пользоваться мотоциклом в течение летнего периода, неоднократно безрезультатно обращался в магазин ответчика, переживал, нервничал, ему причинен моральный вред. 

Просит, с учетом уточнений, расторгнуть договор купли-продажи от *** - мотоцикла ***, двигатель ***, заключенный между ИП ФИО3 и ФИО1; взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу ФИО1 стоимость товара 109 435 руб.; компенсацию морального вреда в размере 25 000 руб.; неустойку за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя в сумме 33 924,85 руб. руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме 71679,93 руб.

Истец ФИО1, в судебном заседании пояснил, что готов забрать мотоцикл в случае если он будет исправен. 

Представитель истца ФИО5, допущенная к участию в деле на основании заявления истца ФИО1, в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 53 ГПК РФ, в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам искового заявления. 

В судебном заседании представитель ответчика, ФИО2, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, в обоснование возражений указала, что недостатки в товаре возникли в связи с чрезмерно интенсивной эксплуатацией мотоцикла самим потребителем. 

Выслушав стороны, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

При этом согласно положениям ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст. 469 ГК РФ, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются (п. 1 ст. 470 ГК РФ).

Аналогичные нормы содержит законодательство о защите прав потребителей, так, в силу п. 1, 2 ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатка товара; невозможность использования товара в течение каждого гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

В соответствии с п. 2 Перечня технически сложных товаров, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 10.11.2011 N 924 «Об утверждении перечня технически сложных товаров», автомобили легковые, мотоциклы, мотороллеры и транспортные средства с двигателем внутреннего сгорания (с электродвигателем), предназначенные для движения по дорогам общего пользования, отнесены к технически сложным товарам.

Согласно преамбуле Закона «О защите прав потребителей» существенным недостатком товара (работы, услуги) является неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

В соответствии с разъяснениями, содержащимся в п.п. 13, 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» исходя из преамбулы и пункта 1 статьи 20 Закона о защите прав потребителей под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует понимать: а) неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию; б) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования. В отношении технически сложного товара несоразмерность расходов на устранение недостатков товара определяется судом исходя из особенностей товара, цены товара либо иных его свойств; в) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерной затраты времени, - недостаток, на устранение которого затрачивается время, превышающее установленный соглашением сторон в письменной форме и ограниченный сорока пятью днями срок устранения недостатка товара, а если такой срок соглашением сторон не определен, - время, превышающее минимальный срок, объективно необходимый для устранения данного недостатка обычно применяемым способом; г) недостаток товара (работы, услуги), выявленный неоднократно, - различные недостатки всего товара, выявленные более одного раза, каждый из которых в отдельности делает товар (работу, услугу) не соответствующим обязательным требованиям, предусмотренным законом или в установленном им порядке, либо условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемым требованиям) и приводит к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию; д) недостаток, который проявляется вновь после его устранения, - недостаток товара, повторно проявляющийся после проведения мероприятий по его устранению.

В отношении технически сложного товара в качестве недостатка товара по пункту 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей следует понимать различные недостатки товара, на устранение которых в совокупности затрачивается время, приводящее к невозможности использования товара (работы, услуги) более чем тридцать дней в течение каждого года гарантийного срока.

Пунктом 1 статьи 20 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено, если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что обнаружение существенного недостатка товара или нарушение срока устранения недостатков товара являются самостоятельными и достаточными основаниями для удовлетворения требований потребителя.

В соответствии с п. 2 ст. 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Таким образом, исходя из приведенных выше правовых норм, следует, что покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи товара, являющегося технически сложным товаром, и потребовать возврата уплаченной за него денежной суммы по истечении 15 дней после передачи товара потребителю, в случае существенного нарушения требований к качеству товара.

В соответствии с договором купли-продажи, актом приема-передачи от *** истец ФИО1 приобрел у ответчика ИП ФИО3 в магазине «Сеть техники», мотоцикл ***, двигатель *** стоимостью 94 990 (девяносто четыре тысячи девятьсот девяносто) рублей. На товар истцу была предоставлена рассрочка платежа на 6 месяцев, с взиманием 14 процентов от розничной стоимости товара. Итого, истцом произведена оплата в размере 90 000 руб.

Как установлено в судебном заседании, истец ***, *** обращался к ответчику с заявлениями по поводу ненадлежащего качества купленного им товара. *** истец обратился к ответчику с претензией по качеству приобретенного им мотоцикла, с требованиями вернуть денежные средства в размере 83295 рублей, оплаченные за мотоцикл *** в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи, заключенного *** 

В соответствии с ответом на претензию, истцу было разъяснено, что товар направлен на проверку качества в авторизованный сервисный центр производителя, и по результатам проверки продавцом будет принято соответствующее решение. 

Товар, приобретенный истцом мотоцикл *** является технически сложным товаром, поскольку мотоциклы содержатся в Перечне технически сложных товаров, утвержденном Постановлением Правительства РФ от 10.11.2011 N 924 «Об утверждении перечня технически сложных товаров».

В соответствии с талоном на перемещение на проверку качества № *** от ***, мотоцикл *** принят от покупателя ФИО1 При этом, талон содержит описание дефекта: со слов клиента 4 раза делали настройку карбюратора, был черный дым из глушителя, был дым при осмотре проводки на аккумулятора сотрудником, так же со слов клиента на 250 км. был сброс спидометра, на 800 был сброс спидометра, т.е. реальный пробег 1500 км. Состояние мотоцикла: нет зеркал заднего вида, карбюратор изношен, воздушный фильтр изношен. 

Как установлено в судебном заседании, мотоцикл *** был направлен для ремонта в Сервисный Центр ***. Которым, согласно справке по ремонту *** от ***, были произведены работы: замена карбюратора (чистка + регулировка). 

Представителем истца в судебном заседании, в целях установления наличия и характера недостатков в приобретенном истцом товаре, была назначена судебная товароведческая экспертиза, проведение которой поручено Негосударственной некоммерческой организации «***». 

В соответствии с заключением эксперта за *** от ***, представленный на экспертизу мотоцикл торговой марки ***», модель двигателя *** номер двигателя *** имеет следующие дефекты: некорректный запуск мотоцикла, не фиксируется рычаг кик стартера, полный разряд аккумуляторной батареи, данные дефекты возникли в процессе интенсивной эксплуатации. Для устранения выявленных недостатков мотоцикла требуется: очистка системы питания двигателя (карбюратора) и его настройка, замена рычага кик стартера мотоцикла, полная зарядка аккумуляторной батареи, что не требует несоразмерных затрат и расходов, в связи с чем, эксперт пришел к выводу, что обнаруженные недостатки не являются существенными. 

Дефекты: некорректный запуск мотоцикла, не фиксируется рычаг кик стартера, полный разряд аккумуляторной батареи возникли в процессе интенсивной эксплуатации, и не связаны с ремонтными воздействиями. Причиной дефекта запуска являются загрязнения форсунок (жиклеров) карбюратора. В свою очередь загрязнения форсунок (жиклеров) карбюратора приводит к нестабильной работе и затрудненному запуску двигателя.

Причиной дефекта не фиксируется рычаг кик стартера, является нарушение правил эксплуатации мотоцикла, а именно приложение чрезмерного усилия к рычагу при запуске мотоцикла. Причиной дефекта полный разряд аккумуляторной батареи является длительное отсутствие заряда батареи (мотоцикл не использовался).

При проведении экспертизы дефектов сборки (монтажа), транспортирования не установлено. На момент проведения экспертизы дефектов производственного характера, нарушений норм, заявленных заводом-изготовителем не выявлено.

Представленное в суд заключение отвечает требованиям, предъявляемым к такого рода документам, заключение составлено компетентным экспертом, имеющим опыт экспертной работы, обладающим специальными знаниями в объеме, требуемом для ответа на поставленные судом вопросы, доказательств заинтересованности эксперта в исходе дела не представлено. Заключение выполнено в соответствии с требованиями закона, в достаточной степени мотивировано, подготовлено по результатам соответствующих исследований, проведенных профессиональным экспертом, которому были разъяснены его права и обязанности, предусмотренные ст.85 ГПК РФ, и который был в установленном порядке предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. 

Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о неправильности или необоснованности представленного суду заключения эксперта *** по настоящему делу, стороной истца не представлено, в связи с чем, суд принимает его в качестве надлежащего доказательства по делу. 

Таким образом, судом установлено, доказательств иного суду не предоставлено, что истец ФИО1 в течение пятнадцати дней со дня передачи ему товара ненадлежащего качества не отказался от исполнения договора купли-продажи и не потребовал возврата уплаченной за товар суммы. Кроме того, надлежащих доказательств наличия оснований для удовлетворения его требований о расторжении договора купли-продажи, истцом также не предоставлено. Так, как указано экспертом по результатам судебной экспертизы, недостаток товара не является существенным. 

Поскольку исковые требования о взыскании стоимости товара, неустойки, судебных расходов, штрафа, компенсации морального вреда, являются производными от первоначального требования о расторжении договора купли-продажи, а в судебном заседании не установлено нарушения прав истца как потребителя, то оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, у суда также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ИП ФИО3 о расторжении договора купли-продажи, взыскании стоимости товара, компенсации морального вреда, неустойки за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, штрафа отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Нижнеилимский районный суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения, с которым стороны могут ознакомиться с 21.02.2019 г.

Судья Ю.В.Тимощук