№ 1-720/2020 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г. Томск «05» ноября 2020 года

Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего – Нестребенко М.М., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Томска Соболева П.А., 

потерпевшего Потерпевший №1, 

подсудимого – ФИО3, 

защитника – адвоката Музеник В.Ю., 

при помощнике ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в г. Томске материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, родившегося 

<

данные изъяты>, судимого:

- 13 января 2014 года Октябрьским районным судом г.Томска (с учетом постановления Октябрьского районного суда г.Томска от 08 июня 2018 года) по п.«б» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158, ч.2 ст.228, ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам 9 месяцам лишения свободы, освобожденного 23 августа 2016 года в связи с заменой неотбытой части наказания на 2 года ограничения свободы постановлением Октябрьского районного суда г.Омска от 12 августа 2016 года, водворенного 29 декабря 2016 года в колонию общего режима в связи с заменой наказания на 9 месяцев 27 дней лишением свободы постановлением Октябрьского районного суда г.Томска от 29 декабря 2016 года;

- 05 мая 2017 года Октябрьским районным судом г.Томска по ч.1 ст.162, ст.70 УК РФ с приговором от 13 января 2014 года к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденного 24 декабря 2019 года в связи с заменой неотбытой части наказания на 1 год 4 месяца 27 дней исправительных работ, водворенного 22 сентября 2020 года в колонию строгого режима в связи с заменой наказания на 5 месяцев 19 дней лишения свободы (постановлениями Октябрьского районного суда г.Томска от 11 декабря 2019 года и 22 сентября 2020 года);

- 16 октября 2020 года Октябрьским районным судом г.Томска по ч.2 ст.159 к 1 году 6 месяцам лишения свободы, ст.70 УК РФ с приговором от 05 мая 2017 года (с учетом постановлений Октябрьского районного суда г.Томска от 11 декабря 2019 года и 22 сентября 2020 года), к 1 году 7 месяцам лишения свободы,

- избрана мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им в г. Томске при следующих обстоятельствах. 

ФИО3 02 июля 2020 года в период времени с 17 часов 00 минут по 18 часов 00 минут, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, путем обмана похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1

Так, ФИО3, 02 июля 2020 года в период времени с 17 часов 00 минут по 18 часов 00 минут, находясь около дома 

<

адрес обезличен>, имея умысел на совершение хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1, обманывая последнего относительно своих истинных преступных намерений, попросил у Потерпевший №1 под предлогом осуществления звонка смартфон «HONOR 9Х», заведомо осознавая, что возвращать в последующем смартфон Потерпевший №1 не намеревается. Потерпевший №1, будучи введенный ФИО3 в заблуждение и не подозревающий о преступных намерениях ФИО3, передал последнему смартфон «HONOR 9Х», который ФИО3 умышленно, из корыстных побуждений похитил, после чего с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО3 умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, путем обмана похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: смартфон «HONOR 9Х» стоимостью 16000 рублей; чехол-книжку стоимостью 840 рублей; защитное стекло стоимостью 740 рублей; сим-карту оператора связи «Теле-2», материальной ценности не представляющую, а всего на общую сумму 17580 рублей, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму. 

Подсудимый ФИО3 заявил о полном согласии с изложенным обвинением, по его ходатайству дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства. Он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство было заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником.

Защитник подсудимого поддержал его ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. 

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали по существу заявленного подсудимым ходатайства о проведении особого порядка. 

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, каждое из которых является относимым, допустимым, а в совокупности достаточными для признания ФИО3 виновным в совершении рассматриваемого преступления. 

Суд действия подсудимого ФИО3 квалифицирует по ч. 2 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного уголовным законом к категории средней тяжести, а также конкретные обстоятельства преступления, личность подсудимого, который официально не трудоустроен, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, семейное положение, состояние здоровья, на учетах в диспансерах не состоит, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ судом признается наличие у подсудимого малолетнего ребенка – ФИО1, 

<

дата обезличена> года рождения, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ- явка с повинной, активное способствование расследованию данного преступления, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, имеющего хронические заболевания. 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО3, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений. 

Поскольку в судебном заседании установлено наличие отягчающего наказание подсудимого обстоятельства, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении подсудимому наказания применению не подлежат.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, мотива и цели совершения данного преступления, способа совершения преступления, степени реализации его преступных намерений, а также другие обстоятельства совершения преступления, наличия отягчающего наказание обстоятельства суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая совокупность изложенных обстоятельств, суд в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений назначает ФИО3 наказание в виде реального лишения свободы, полагая, что иные виды наказаний в данном случае не смогут обеспечить достижения целей и задач наказания. 

Оснований для применения при назначении наказания ФИО3 в виде лишения свободы положений ст. 73 УК РФ по делу не имеется. 

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы подсудимому ФИО3 суд считает возможным не назначать, полагая, что наказание в виде лишения свободы будет в полном мере соответствовать целям и задачам уголовного наказания.

Оснований для применения к подсудимому ФИО3 положений ст. 64 УК РФ суд также не усматривает, так как в судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления.

Суд при назначении наказания ФИО3 применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч.2 ст.68 УК РФ.

Несмотря на наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для применения при назначении наказания положений ч. 3 ст. 68 УК РФ. 

Учитывая, что суд при назначении наказания по приговору Октябрьского районного суда г. Томска от 16.10.2020 года частично присоединил неотбытую часть наказания по приговору Октябрьского районного суда г. Томска от 05.05.2017 года, суд при назначении наказания ФИО3 по данному делу применяет положения ч. 5 ст. 69 УК РФ с приговором от 16.10.2020. 

Потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого ФИО3 17 580 рублей в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением. 

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, в связи с чем суд полагает необходимым, учитывая также признание ФИО3 исковых требований потерпевшего Потерпевший №1, гражданский иск удовлетворить в сумме 17 580 рублей.

Судебные издержки с подсудимого взысканию не подлежат в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ. 

Судьба вещественных доказательств подлежит определению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один ) год 8 (восемь) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по данному приговору с наказанием, назначенным по приговору Октябрьского районного суда г. Томска от 16.10.2020, окончательно к отбытию ФИО3 назначить наказание в виде 1 (одного) года 9 (девяти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО3 по данному делу изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда, содержать под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области, до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО3 по настоящему приговору исчислять с даты вступления приговора в законную силу. 

Время содержания ФИО3 под стражей по приговору Октябрьского районного суда г. Томска от 16.10.2020 с 06.08.2020 по 04.11.2020, а также время содержания его под стражей по настоящему делу с 05.11.2020 до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу: DVD-R диск – хранить при уголовном деле.

По вступлению приговора в законную силу снять ограничения с вещественных доказательств – паспорт, два СНИЛСа, карты «Тинькофф банк black», «Тинькофф мастеркард», выданных под сохранную расписку ФИО2

Гражданский иск Потерпевший №1 о взыскании с ФИО3 17580 рублей удовлетворить, взыскать с ФИО3 в пользу Потерпевший №1 17580 (семнадцать тысяч пятьсот восемьдесят) рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением. 

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника по делу, взыскать за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора, за исключением основания, предусмотренного п. 1 ст. 389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции). 

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья: М.М. Нестребенко

Помощник: ФИО4 

УИД 70RS0002-01-2020-005398-58