Судья Котлова Е.А. Материал № 22-2444

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 октября 2024 года г. Саратов

Саратовский областной суд в составе:

председательствующего судьи Белова А.В.,

при секретаре Ершовой М.О.,

с участием прокурора Михайлова Д.В.,

осужденного ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе с дополнением осужденного ФИО1 на постановление Энгельсского районного суда Саратовской области от 14 августа 2024 года, которым осужденному

ФИО1 ФИО9, 

<

дата> года рождения, уроженцу с

<

данные изъяты>, гражданину РФ, 

отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Заслушав выступление осужденного ФИО1, подержавшего доводы апелляционной жалобы с дополнением, мнение прокурора Михайлова Д.В. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Ершовского районного суда Саратовской области от 17 марта 2014 года ФИО1 осужден по ч. 4 ст. 111, ч. 1 ст. 139, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 116 УК РФ к лишению свободы на срок 12 лет 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Осужденный обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания по указанному приговору более мягким видом наказания.

Постановлением Энгельсского районного суда Саратовской области от 14 августа 2024 года осужденному в удовлетворении ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе с дополнением к ней осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением, считает его незаконным, необоснованным, подлежащим отмене в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в постановлении, фактическим обстоятельствам дела, вынесенным с нарушением уголовно-процессуального закона. Полагает, что суд отказал ему в удовлетворении ходатайства по основаниям, не предусмотренным законом, сославшись на погашенные взыскания. Отмечает, что он отбыл более половины срока назначенного ему наказания, трудоустроен, имеет поощрения, действующих взысканий не имеет. Просит постановление отменить, ходатайство о замене наказания более мягким видом удовлетворить. 

Проверив представленный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы с дополнением к ней, суд апелляционной инстанции находит постановление законным и обоснованным.

Согласно ст. 80 УК РФ, лицу, отбывающему лишение свободы за совершенное преступление, после фактического отбытия необходимого срока наказания суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся неотбытую часть наказания более мягким видом наказания.

Данное положение закона предоставляет суду право решать, с обоснованием принятого решения, заслуживает ли осужденный замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания или нет.

При этом основанием для такой замены является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части назначенного приговором наказания более мягким видом наказания.

Необходимый для решения вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания срок наказания ФИО1 отбыл.

Однако данный факт не может являться достаточным основанием для удовлетворения ходатайства осужденного, поскольку не свидетельствует об отсутствии необходимости дальнейшего отбывания назначенного наказания.

При вынесении постановления суд первой инстанции надлежащим образом исследовал все представленные материалы, в том числе поведение ФИО1 за весь период отбывания наказания, его характеристики, трудоустройство, наличие у него 25 поощрений и отсутствие действующих взысканий, мнение администрации исправительного учреждения о невозможности замены осужденному наказания на более мягкий вид, учел все доводы, которые были приведены осужденным, и, с учетом личности осужденного, обоснованно отказал ФИО1 в замене неотбытого наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

При этом суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии обстоятельств, подтверждающих исправление осужденного ФИО1 и формирование у него устойчивого позитивно направленного поведения. 

Примерное поведение и добросовестное отношение к труду является обязанностью осужденного в период отбывания наказания, что и послужило основанием для поощрений ФИО1 со стороны администрации учреждения, где он отбывает наказание. 

Мотивы, по которым суд пришел к выводу о преждевременности удовлетворения ходатайства о замене осужденному лишения свободы более мягким видом наказания, анализ и оценка его поведения за весь период отбывания наказания приведены в обжалуемом постановлении, с ними соглашается суд апелляционной инстанции.

Оценивая поведение осужденного за весь период отбывания наказания, суд справедливо принял во внимание наличие у осужденного четырех взысканий, последнее из которых получено ФИО1 в сентябре 2023 года. Несмотря на то, что они были сняты и погашены, само их наличие и применение характеризует поведение осужденного как небезупречное, хотя и не влечет самостоятельных правовых последствий для осужденного.

Оснований считать, что судом оставлены без внимания имеющие существенное значение сведения о личности и поведении осужденного в период отбывания наказания, не имеется. 

Данных о формальном, необъективном либо предвзятом отношении суда к рассмотрению материала, а также о несоблюдении судом принципа индивидуального подхода к рассмотрению ходатайства ФИО1 не усматривается. 

Постановление суда соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, оно является законным, обоснованным и мотивированным. 

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления, не допущено.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Энгельсского районного суда Саратовской области от 14 августа 2024 года в отношении ФИО1 ФИО10 оставить без изменения, апелляционную жалобу с дополнением - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано непосредственно в Первый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ. В случае подачи кассационных жалобы, представления лицами, указанными в ст. 401.2 УПК РФ, осужденный вправе ходатайствовать об участии в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий