Дело № 1-57/2020

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Усть-Омчуг 30 октября 2020 года

Магаданской области

Хасынский районный суд Магаданской области в составе председательствующего судьи Горбачевой С.Д. (единолично), 

с участием государственного обвинителя – прокурора Тенькинского района Магаданской области Кузнецовой М.Ю., 

подсудимого ФИО1, 

защитника подсудимого – адвоката Магаданской областной коллегии адвокатов Ли-Зан-Мен В.В., представившего удостоверение № ДД.ММ.ГГГГ и ордер № ДД.ММ.ГГГГ, 

при секретаре Головко О.Д., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Хасынского районного суда в поселке Усть-Омчуг уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, 

<

адрес> гражданина РФ, военнообязанного, имеющего среднее образование, холостого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, не работающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, на территории Магаданской области проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л

ФИО1 в поселке Омчак Тенькинского района Магаданской области совершил умышленное тяжкое преступление против личности, а именно умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 00 минут до 17 часов 00 минут ФИО1 находился на территории п. Омчак Тенькинского района Магаданской области в месте, 

<

адрес> где распивал спиртные напитки совместно со своим знакомым ФИО3 В ходе совместного распития спиртных напитков, ФИО3 начал выражаться в адрес ФИО1 нецензурной бранью, оскорблял его, а затем нанес удары по лицу ФИО1, в результате чего, в ходе ссоры с ФИО3 на почве личных неприязненных отношений, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений ФИО3

Реализуя свой преступный умысел в действие, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 11 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, ФИО1, находясь на территории п. Омчак Тенькинского района Магаданской области, в месте, 

<

адрес> осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ФИО3 телесных повреждений, влекущих тяжкий вред здоровью, но относясь к ним безразлично, умышленно и противоправно нанес ФИО3 не менее двух ударов кулаком по лицу, то есть в область расположения жизненно-важных органов – по голове, от которых ФИО3 упал на землю. После чего, в продолжение своего преступного умысла ФИО1 нанес ногой, обутой в обувь, не менее двух ударов в область расположения жизненно-важных органов – грудной клетки спереди, лежащему на земле ФИО3, причинив тем самым последнему телесные повреждения и физическую боль.

В результате противоправных действий ФИО1 ФИО3 умышленно были причинены телесные повреждения в виде: закрытой черепно-мозговой травмы с кровоподтеками и ссадинами на лице, субарахноидальным кровоизлиянием (кровоизлияние под мягкими мозговыми оболочками), ушибом головного мозга легкой степени, которые причинили средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья, сроком свыше 21 дня; закрытый неосложненный перелом 6-го ребра слева по окологрудинной линии, который причинил средней тяжести вред здоровью по признаку длительности расстройства здоровья, сроком свыше 21 дня; закрытый перелом 8-го ребра слева по средней подмышечной линии с повреждением пристеночной плевры, повреждение нижней доли левого легкого, левосторонним гемопневматораксом (кровь и воздух в плевральной полости), который причинил тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни, согласно п. 6.1.10 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» приложений к приказу № 194-н МЗ СР РФ от 24.04.2008 года; множественные кровоподтеки и ссадины на туловище, которые вреда здоровью не причинили.

Имеющиеся у ФИО3 телесные повреждения в совокупности причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления признал, в содеянном раскаялся, показал, что ДД.ММ.ГГГГ на территории п. Омчак он совместно со своим знакомыми, в числе которых был потерпевший ФИО3 отправился на природу, где они совместно распивали спиртное. В ходе распития спиртного ФИО3, который находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, вставая, перевернул мангал, на котором находились продукты питания и напитки, в связи с чем ФИО1 сделал ему замечание. В ответ ФИО3 начал кричать, выражаться в его адрес нецензурной братью, ударил ФИО1 кулаками по лицу. Такое поведение потерпевшего явилось причиной того, что он нанес ему не менее двух ударов кулаками по лицу, от которых ФИО3 упал на землю, а затем не менее двух ударов обутыми ногами в область грудной клетки. О содеянном сожалеет, он не ожидал, что его действия приведут к таким последствиям. Когда ему стало известно, что потерпевший в больнице, он сам пришел к участковому и рассказал, что это он причинил телесные повреждения ФИО3

Изложенные ФИО1 обстоятельства совершения инкриминируемого преступления также подтверждаются протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, в которой ФИО1 добровольно сообщил о совершенном им преступлении №

Оценивая показания подсудимого ФИО1, суд признает их в целом не противоречивыми, последовательными, они полно и достоверно отражают обстоятельства совершения им преступления, согласуются с исследованными судом доказательствами, в связи с чем суд кладет их в основу приговора.

Помимо признания подсудимым своей вины в инкриминируемом преступлении, суд считает, что вина подсудимого нашла свое объективное подтверждение в ходе судебного разбирательства и подтверждается совокупностью собранных и исследованных по делу доказательств.

Так, из показаний потерпевшего ФИО3, данных им в ходе предварительного следствия, оглашенных в порядке ч. 1 ст.281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов он, вместе с другими работниками ООО «Большегруз» ФИО21, ФИО1, ФИО22, ФИО23 на автомобиле под управлением ФИО24 выехали на берег реки в п. Омчак, недалеко от старой котельной, чтобы отдохнуть на природе. Находясь на речке, они сделали стол из старого мангала, на котором расположили продукты питания и спиртное. Все кроме ФИО25 распивали спиртное. Спустя примерно 3 часа, он находясь в состоянии сильного алкогольного опьянения, толкнул стол из-за чего он перевернулся и продукты со спиртным упали на землю. ФИО1 сказал ему, что он поступил нехорошо, между ними начался скандал в ходе которого он ударил ФИО1 не менее двух раз кулаком правой руки в область лица, на что ФИО1 так же ударил его в ответ не менее двух раз в область лица. От ударов он упал на спину на землю. Поверхность на которую он упал, была ровная. Затем ФИО1 подошел к нему и нанес не менее двух ударов обувью, надетой на ноге, в область ребер с левой стороны. После этого он почувствовал резкую боль и продолжил лежать на земле. Затем, как он понял, ФИО1 кто-то оттащил, он поднялся с земли, после чего они собрались и поехали домой. По дороге он испытывал боль в области ребер с левой стороны, но никому об этом не сказал, а когда пришел в общежитие, то обратился за медицинской помощью. ФИО1 приезжал к нему в больницу, просил прощения, предлагал помощь. Он простил ФИО1 и претензий к нему не имеет №

У суда нет оснований подвергать сомнению показания потерпевшего, поскольку они последовательны, соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, в достаточной степени подробны, согласуются с показаниями свидетелей, иными доказательствами, содержащимися в материалах уголовного дела и изобличают ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления.

Так, из показаний свидетеля ФИО10, оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ он, с другими рабочими ООО «Большегруз» ФИО3, ФИО11, ФИО1, ФИО14, ФИО13 решили отдохнуть, употребив на природе алкоголь. Они приобрели спиртное и на автомобиле под управлением ФИО14 не позже 12 часов проехали за котельную у границ п. Омчак, где из старого мангала соорудили стол, на который разложили продукты питания и спиртное. Все присутствующие, кроме ФИО14, употребляли алкоголь. В период времени с 16 до 17 часов ФИО3, который находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, вставая уронил металлический мангал, который служил столом. Все остальные, кто выпивал, находились в средней степени алкогольного опьянения. Он себя хорошо контролировал и помнит, все, что происходило. Они стали говорить ФИО3, что он неправильно поступил, перевернув мангал, на что ФИО3 стал кричать на них, говорил, что все нормально и им не надо на него кричать. ФИО1 стал говорить ФИО3, чтобы он вел себя поспокойнее, говорил он это спокойно, но ФИО3 в ответ стал оскорблять ФИО1, выражаясь его адрес нецензурной бранью. ФИО3 подошел к ФИО1 и не менее двух раз кулаками ударил по лицу ФИО1 ФИО1 после этого сразу нанес не менее двух ударов кулаками правой и левой руки в область лица ФИО3 От ударов ФИО1 ФИО3 упал на спину. На земле в месте падения ФИО3 каких-либо камней не было. После падения ФИО3 на спину, ФИО1 стал подходить к ФИО3, а ФИО3 стал поворачиваться налево на бок в сторону ФИО1, ФИО1 нанес не менее одного удара обутой в обувь (темные ботинки) ногой в область левого бока ФИО3, после чего ФИО1 отошел от ФИО3. Возможно, что ФИО1 пнул ФИО3 два раза, но он видел только один удар. ФИО3 некоторое время лежал на земле и не мог сам встать. Он ФИО26) при этом стоял на расстоянии около полутора метров от происходящего и все видел. Затем он и другие, стоявшие рядом, помогли подняться ФИО3 с земли. ФИО3 ничего при этом не говорил о том, что у него что-то сильно болит. У ФИО1 от удара кулаком ФИО3 в области левого глаза стала появляться гематома. Потом они сели в автомобиль и проехали к дому, в котором проживает ФИО9, к которому все прошли в гости, где продолжили распивать спиртное. ФИО3 сказал, что он полежит и лег пролежать на диван, а затем никому ничего не сказав, вышел из квартиры ФИО27 примерно в 20 часов и больше не возвращался. Через несколько часов они начали искать ФИО3 и узнали, что ФИО3 обратился к медикам, из-за какой-то травмы и его увезли на скорой в п. Усть-Омчуг. Как позже ему стало известно со слов ФИО3, что от удара ФИО1 у него было сломано ребро, также ему известно, что ФИО3 с ФИО1 помирились №

Вышеуказанные показания свидетель ФИО10 подтвердил в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ в ходе проверки показаний на месте, в ходе которой свидетель указал на место, где ФИО1 наносил удары ФИО3, взаимное расположение ФИО3 и ФИО1 в момент конфликта, а также указал, что поверхность земли, куда упал потерпевший ровная, никаких предметов, от которых при падении ФИО3 мог получить повреждения, не имеется №

Из показаний свидетеля ФИО11, оглашенных в судебном заседании следует, что примерно в обед ДД.ММ.ГГГГ он совместно с другими работниками ООО «Большегруз» ФИО3, ФИО1, ФИО28, ФИО29 на автомобиле под управлением ФИО30 выехали на берег реки Омчак, недалеко от старой котельной. Находясь на речке, они сделали стол из старого мангала, на который поставили продукты питания и водку. На речке все, кроме ФИО31, распивали спиртное. Примерно через три часа ФИО3, который был уже сильно пьяным, вставая из-за стола, задел его и перевернул. Присутствующие стали говорить ФИО3, что он поступил нехорошо, но ФИО3 на повышенных тонах ответил, что все нормально и не надо на него кричать. Затем ФИО1 стал говорить ФИО3, чтобы тот вел себя спокойнее, но ФИО3 стал оскорблять ФИО1, выражаясь в его адрес нецензурной бранью, при этом подошел к ФИО1 и ударил его не менее двух раз кулаком в область лица. В свою очередь ФИО1 нанес не менее двух ударов кулаком в область лица ФИО3 От полученных ударов ФИО3 упал на спину, при этом место куда он упал было ровное. После того, как ФИО3 упал, к нему подошел ФИО1 и нанес носком обуви, которая была на его ноге, не менее двух ударов в область тела ФИО3 После этого, кто-то оттащил ФИО1, ФИО3 поднялся на ноги, но они еще продолжали ругаться между собой. В этот момент к ним подошел ФИО2, который до этого спал в машине и стал успокаивать ФИО3 и ФИО1 Он (ФИО11) заметил на лицах ФИО3 и ФИО1 синяки, но никто из них по дороге домой на состояние здоровья не жаловался. На следующий день от сотрудников предприятия он узнал, что ФИО3 обратился в больницу из-за какой-то травмы №

Анализируя показания свидетелей ФИО10, ФИО11, суд находит их достоверными, отражающими действительность событий, очевидцами которых они являлись, показания данных свидетелей согласуются также с показаниями свидетелей ФИО14, ФИО13, ФИО9, ФИО12

Так, из показаний свидетеля ФИО14, оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ он, ФИО3 и другие работника ООО «Большегруз», а именно ФИО11, ФИО1, ФИО10, ФИО13 решили отдохнуть. Он алкогольные употребляет, а остальные решили компанией употребить алкоголь. Главный механик ФИО32 предоставил им для этого микроавтобус. Не позже 12 часов на микроавтобусе он отвез их за котельную п. Омчак, где на грунте, на старой дороге они разложили на старом мангале продукты питания и водку. Сначала все происходило нормально, мужики выпивали, общались, а он, отойдя от них в сторону метров на 15, чистил салон автомобиля и не слышал, что происходило среди мужиков. Не позже 17 часов, он подошел к ним и увидел, что мангал, на котором были разложены продукты перевернут, продукты разбросаны. Как он понял, мужики переругались с ФИО3, который был сильно пьяный. Все остальные находились в средней степени опьянения. Кто-то сказал ему, что ФИО1 и ФИО3 подрались. У ФИО1 под левым глазом была гематома, у ФИО3 тоже под левым глазом была гематома и была распухшая губа. Кто-то предложил поехать домой к ФИО33, на что все согласились и стали собираться. Они сели в автомобиль и проехали к дому ФИО9, к которому все пошли в гости, где продолжили распивать спиртное, а он (ФИО14) ушел домой. ФИО3 ни на что не жаловался и не говорил, что у него что-то болит. Утром ДД.ММ.ГГГГ он от кого-то из работников узнал, что ФИО3 находится в больнице в п. Усть-Омчуг с травмами, полученными в ходе драки с ФИО1 №

Из показаний свидетеля ФИО13, оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с другими работниками ООО «Большегруз» - ФИО3, Жамцуевым Владимславом, ФИО34 и ФИО35 примерно в обед на автомобиле под управлением ФИО36 выехали на речку, в то место, где находится старая котельная у границ п. Омчак. Из старого мангала они сделали стол, на котором разложили продукты питания и спиртное. На речке все кроме ФИО37 распивали спиртное. Примерно через полтора-два часа он захотел отдохнуть и пошел в машину, где уснул. Когда он проснулся, то услышал словесную перепалку, и, выйдя из машины, увидел, что ФИО3 и ФИО1 ругаются между собой, он подошел к ним и попросил их успокоиться, после этого конфликт закончился и все стали собираться домой. Он заметил на лице ФИО3 и ФИО1 синяки, но никто из них на состояние здоровья не жаловался. На следующий день от сотрудников полиции ему стало известно, что ФИО3 обратился в больницу из-за какой-то травмы №

Из показаний свидетеля ФИО9, оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что он является главным механиком ООО «Большегруз». ДД.ММ.ГГГГ у всех работников ООО «Большегруз» был выходной день. Примерно около 10 часов ДД.ММ.ГГГГ водители ООО «Большегруз» ФИО3, ФИО11, ФИО1, ФИО14, ФИО15 попросили его предоставить им микроавтобус, для того, чтобы съездить на рыбалку. Около 12 часов они подошли к его дому, ФИО38 взял ключи от микроавтобуса, и они отъехали от его дома. Около 16 часов ему позвонил ФИО39 и сказал, что ФИО3 и ФИО1 подрались, после чего он (ФИО9) сказал, чтобы они возвращались к его дому. Около 17 часов ДД.ММ.ГГГГ они вернулись. У ФИО3 на лице имелись видимые телесные повреждения в виде гематомы под глазом, а также разбитой губы. ФИО3 находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, его шатало, речь была невнятной. При нем ФИО3 стал предъявлять претензии к ФИО4, говоря, что ФИО4 теперь должен ему денег, так как он его избил, но что у него болит ФИО3 не сказал. На его вопрос, что произошло, кто-то из мужиков рассказал, что ФИО3 пьяный стал неадекватно себя вести, перевернул мангал, на котором лежали продукты и ударил ФИО1, после чего ФИО1 ему ответил. Как ФИО1 ему ответил, никто не объяснил. ФИО1 находился в слабом алкогольном опьянении. ФИО3, находясь в его квартире, прошел в спальню и лег полежать, на боли он не жаловался. Как ФИО3 ушел из его квартиры никто из присутствующих не видел. Утром ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил сотрудник ООО «Полюс Строй» пояснив, что на проходной общежития был остановлен ФИО3, в состоянии алкогольного опьянения, у которого были на лице обнаружены побои. После осмотра медика выяснилось, что у ФИО3 перелом ребра в связи с чем его увезли в больницу. Через несколько дней ему из больницы позвонил ФИО3, который сказал, что у него перелом ребра из-за того, что его пнул ФИО1, в результате перелома ребро пробило легкое №

Из показаний свидетеля ФИО12, оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что он работает в должности охранника ООО «ЧОО Трансблок», которое осуществляет охрану объектов, в том числе временного жилого комплекса в районе 306 км автодороги Палатка-Кулу-Нексикан у п. Омчак. Ночью ДД.ММ.ГГГГ точное время он не помнит, им был остановлен при проходе через проходную общежития временного жилого комплекса мужчина в возрасте около 40 лет, который представился ФИО3. Мужчина по визуальным признакам находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, его шатало, от него исходил резкий запах алкоголя, язык заплетался. Мужчина сказал, что проживает в общежитии и показал пропуск, после чего ему было указано, что в состоянии опьянения на территорию временного жилого комплекса проходить запрещено и тем самым он нарушает правила проживания. Чтобы зафиксировать допущенные нарушения, ФИО3 было предложено пройти медицинское освидетельствование. На лице ФИО3 были видны следы побоев, происхождение которых он пояснить отказался. ФИО3 вышел на улицу, чтобы покурить, на улице он стал хвататься руками за левый бок, сказал, что ему плохо и лег на лавочку. После чего ФИО3 был препровожден к фельдшеру, который сказал, что у ФИО3 перелом ребра. На скорой помощи ФИО3 был доставлен в больницу п. Усть-Омчуг. О том, кто причинил ФИО3 телесные повреждения ему не известно (л.д. 63-65).

Приведенные показания свидетелей и потерпевшего не находятся в противоречии между собой и показаниями ФИО1, дополняют друг друга, конкретизируют обстоятельства произошедшего, и оснований не доверять этим показаниям у суда не имеется.

Оценивая показания потерпевшего ФИО3, свидетелей ФИО10, ФИО14, ФИО13, ФИО11, ФИО9, ФИО12, суд полагает, что в целом они подробны, последовательны, согласуются между собой, не содержат существенных противоречий, влияющих на юридическую квалификацию содеянного, в силу чего наряду с другими доказательствами могут быть положены в основу приговора.

Кроме того, вина подсудимого в совершении инкриминируемого преступления подтверждается также следующими исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Как следует из рапорта оперативного дежурного ДЧ Отд МВД России по Тенькинскому району ФИО16 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 25 минут в дежурную часть поступило сообщение фельдшера скорой помощи Тенькинской районной больницы ФИО17 о том, что из п. Омчак доставлен неустановленный мужчина с предварительным диагнозом: ЗЧМТ, СГМ, перелом 3-4 ребер, множественные ушибы мягких тканей грудной клетки. При себе у мужчины имеется пропуск на имя ФИО3, 

<

данные изъяты> ООО «Большегруз», 

<

данные изъяты>

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, следует, что в ходе осмотра участка местности, расположенного вблизи реки Омчак в п. Омчак Тенькинского района Магаданской области с географическими координатами 

<

данные изъяты> установлено, что осматриваемый участок местности имеет грунтовое покрытие, содержащее речные камни разных размеров, по центру участка на камнях находится перевернутый металлический мангал. На грунтовом покрытии осматриваемого участка имеется пятно вещества, красно-бурого цвета, похожего на кровь размером около 20х20 см, а также камень на котором имеются следы вещества красно-бурого цвета, похожего на кровь. На грунте имеются следы борьбы №

Как следует из заключения судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ при госпитализации ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3 имелись следующие телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма с кровоподтеками и ссадинами на лице с травматическим отеком мягких тканей, субарахноидальным кровоизлиянием (кровоизлияние по мягкими мозговыми оболочками), ушибом головного мозга легкой степени; закрытый неосложеннный перелом 6-го ребра слева по окологрудинной линии; закрытый перелом 8-го ребра слева по средней подмышечной линии с повреждением пристеночной плевры, повреждение нижней доли левого легкого, левосторонним гемопневматораксом (кровь и воздух в плевральной полости), подтвержденных клиническими данными, данными проведенной ДД.ММ.ГГГГ операции и данными рентгенологического исследования; множественные кровоподтеки и ссадины на туловище.

Закрытая черепно-мозговая травма с кровоподтеками и ссадинами на лице, субарахноидальным кровоизлиянием (кровоизлиянием под мягкими мозговыми оболочками), ушибом головного мозга легкой степени причинила средней тяжести вред здоровью, по признаку длительности расстройства здоровья, сроком свыше 21 дня.

Закрытый неосложненный перелом 6-го ребра слева по окологрудинной линии причинил средней тяжести вред здоровью, по признаку длительности расстройства здоровья, сроком свыше 21 дня.

Закрытый перелом 8-го ребра слева по средней подмышечной линии с повреждением пристеночной плевры, повреждение нижней доли левого легкого, левосторонний гемопневматоракс (кровь и воздух в плевральной полости), подтверждаенных клиническими данными, данными проведенной операции от ДД.ММ.ГГГГ и данными рентгенологического исследования причинили тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни согласно п. 6.1.10 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» приложение к приказу № 194-н МЗ СР РФ от 24.04.2008 года.

Множественные кровоподтеки и ссадины на туловище вреда здоровью не причинили.

Имеющиеся у ФИО3 телесные повреждения в сосокупности причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни согласно п. 6.1.10 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» приложение к приказу № 194-н МЗ СР РФ от 24.04.2008 года. Они образовались от неоднократных травматических воздействий тупого твердого предмета, в том числе ударов кулаками, обутыми ногами и т.д. Давность их образования не противоречит ДД.ММ.ГГГГ.

Анатомическая локализация телесных повреждений исключает их образование при падении с высоты собственного роста спиной на грунт при придании телу ускорения вследствие удара кулаком в область лица (л.д. 121-124).

Как следует из протоколов осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ был осмотрены, изъятые в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 ботинки, в которых он был обут в момент нанесения ударов ногами ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ №

Ботинки были приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ №

Все вышеприведенные доказательства являются достоверными и допустимыми, каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального законодательства при их получении судом не установлено, они не противоречивы и в своей совокупности составляют объективную картину совершенного преступления, оснований не доверять этим доказательствам у суда не имеется.

Оценив в совокупности все представленные доказательства, суд пришел к убеждению, что вина ФИО1 в совершении преступления при изложенных в приговоре обстоятельствах нашла свое подтверждение.

Оценивая совокупность добытых и исследованных доказательств, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в инкриминируемом преступлении и квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса РФ – как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

В ходе судебного заседания изучались данные, характеризующие личность подсудимого ФИО1

Так ФИО1 зарегистрирован и постоянно проживает в 

<

адрес>, на территории Тенькинского района Магаданской области находился в связи с осуществлением трудовой функции в ООО «Большегруз». ФИО1 не судим, к административной ответственности не привлекался № по месту жительства как администрацией сельского поселения «Гэгэтуйское», так и участковым уполномоченным характеризуется положительно, жалоб и заявлений на поведение в быту не поступало, в злоупотреблении спиртными напитками замечен не был, на профилактическом учете в отделении полиции не состоит, принимает активное участие в проведении мероприятий в сельском поселении № на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит № работал на территории Тенькинского района Магаданской области в ООО «Большегруз», уволен в связи с окончанием объема работ, по месту работы охарактеризован положительно № в настоящее время в связи с рассмотрением уголовного дела и отсутствием возможности выезда к месту постоянного проживания проживает на съемной квартире в п. Усть-Омчуг, подрабатывая разовыми заработками, со слов получателем пенсий, пособий, иных социальных выплат не является, не женат, состоит в фактических брачных отношениях с ФИО18, с которой имеет двоих совместных малолетних детейДД.ММ.ГГГГ в настоящее время ФИО19 находится в состоянии беременности 

<

данные изъяты> соседями ФИО1 охарактеризован положительно, как спокойный, приветливый, отзывчивый, не конфликтный человек, оказывает помощь родителям, в том числе отцу, который является инвалидом третьей группы (№

Свидетелем ФИО40 ФИО1 охарактеризован как хороший работник, уравновешенный человек, в каких-либо конфликтах ранее замечен не был №

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 на основании п.п. «г», «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие малолетних детей у виновного, явка с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном.

Учитывая, что совершению преступления предшествовала ссора между ФИО1 и ФИО3, спровоцированная потерпевшим, в ходе которой потерпевший допустил со своей стороны оскорбительные высказывания в адрес подсудимого с использованием нецензурной брани, и нанес удары кулаком в область лица ФИО1, что способствовало совершению преступления, в соответствии с п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого, суд признает противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления.

Учитывая подтвержденный в ходе рассмотрения дела факт принесения ФИО1 извинений потерпевшему, которые последним приняты, а также подтвержденный заявлением потерпевшего факт выплаты ФИО1 ФИО3 10000 рублей в счет причиненного преступлением вреда, суд полагает возможным в качестве смягчающего вину обстоятельства на основании п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признать совершение ФИО1 действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 судом не установлено. 

Оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО1, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает. 

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного уголовным законом к категории тяжких преступлений против жизни и здоровья, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, положительно характеризующегося, как по месту жительства, так и по месту работы, не судимого, не привлекавшегося к административной ответственности, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, состояние здоровья подсудимого, его семейное положение, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

Оценив обстоятельства, влияющие на наказание подсудимого в их совокупности, следуя целям и принципам наказания, принимая во внимание влияние наказания на исправление виновного лица и на условия жизни его семьи, учитывая обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, его семейном положении, принимая по внимание, что на иждивении ФИО4 находятся двое малолетних детей и сожительница, находящаяся в состоянии беременности, суд полагает, что для своего исправления ФИО1 не нуждается в изоляции от общества, и считает возможным назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ и возложением определенных обязанностей в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ.

При определении размера наказания в виде лишения свободы, суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, и влекущих назначение ему наказания с применением ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (л.д. 157-158) подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу, по вступлении приговора в законную силу подлежит отмене.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

В силу ст.ст. 131, 132 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия в уголовном судопроизводстве по назначению, признаются процессуальными издержками и взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

По делу понесены процессуальные издержки – суммы, выплаченные за оказание юридической помощи ФИО1 в ходе предварительного следствия адвокату Ли-Зан-Мен В.В. в размере 9000 рублей (л.д. 202-204).

В силу требований ст. 132 УПК РФ данные суммы признаются процессуальными издержками.

Учитывая материальное положение подсудимого и его семьи, принимая во внимание, что на иждивении ФИО1 находятся двое малолетних детей и сожительница, находящаяся в состоянии беременности, суд полагает процессуальные издержки взысканию с него не подлежат и должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное ФИО1 наказание условным, с испытательным сроком на 2 (два) года.

Контроль за поведением осужденного ФИО1 возложить на Филиал по Джидинскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Бурятия.

Возложить на осужденного определенные обязанности: 

- в течение 3-х суток после вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированном государственном органе, осуществляющем исправление осужденного - Филиале по Джидинскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Бурятия.

- не выезжать за пределы постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного;

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного;

- являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных в установленные уголовно-исполнительной инспекцией дни один раз в месяц.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлению приговора суда в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства по делу: ботинки, преданные на хранение ФИО1 оставить последнему по принадлежности

Осужденного ФИО1 от возмещения процессуальных издержек освободить.

Процессуальные издержки – средства, затраченные на выплату вознаграждения адвоката Ли-Зан-Мен В.В. за оказание юридической помощи ФИО1 в ходе предварительного следствия

<

данные изъяты> отнести за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Магаданского областного суда через Хасынский районный суд Магаданской области в течение десяти суток со дня постановления приговора.

О своем желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу другого лица либо представление в течение десяти суток со дня получения копии приговора либо копии жалобы или представления.

Судья подпись С.Д. Горбачева