Дело (УИД) № 61RS0059-01-2020-000245-14 производство № 2-232/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 мая 2020 г. г. Цимлянск

Цимлянский районный суд Ростовской области в составе: 

председательствующего судьи Стурова С.В.,

при секретаре судебного заседания Поповой Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к Администрации Цимлянского района Ростовской области о признании отказа в передаче в собственность земельного участка незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с вышеназванным иском, согласно которому просила суд: обязать Администрацию Цимлянского района Ростовской области предоставит ей в собственность за плату земельный участок, с кадастровым номером: №, площадью 953 кв.м, из категории земель населенных пунктов, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В обоснование иска, ФИО3 указала, что ей принадлежит 2/3 доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Данное домовладение приобретено ею и ее супругом ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи домовладения. ДД.ММ.ГГГГ супруг истца умер, после его смерти получено свидетельство о праве на наследство. 

Также истец указала, что в 2001 году к нотариусу обратился сын покойного супруга – ФИО2 с заявлением о принятии наследства в виде 1/3 доли в праве собственности на домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес>. Однако по состоянию на сегодняшний день, ФИО2 не получил свидетельство о праве собственности на дом. В связи с этим, истец делает вывод о том, что она является единственным собственником домовладения.

Истец указывает, что сына покойного супруга она видела на похоронах, который в тот момент проживал в Санкт-Петербурге. Право истца на приобретение в собственность земельного участка не может зависит от волеизъявления ФИО2, не зарегистрировавшего свое право собственности в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество.

ФИО3 обратилась в Администрацию Цимлянского района Ростовской области с заявлением о передаче ей в собственность за плату приусадебного земельного участка, площадью 953 кв.м, из категории земель населенных пунктов, с кадастровым номером: №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, который находится в пользовании истца с момента покупки дома.

Ответчик отказал истцу в передаче в собственность земельного участка и рекомендовал истцу обратиться с заявлением о передаче земли в собственность совместно со всеми собственниками домовладения, что, по мнению истца, невозможно.

Указывая на несогласие с решением Администрации Цимлянского района Ростовской области, ФИО3 обратилась в суд с вышеназванным иском.

В судебное заседание стороны: истец ФИО3, представитель ответчика Администрации Цимлянского района Ростовской области не явились, о времени и месте его проведения извещены должным образом.

Суд на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Изучив доводы иска, исследовав письменные доказательства по делу, суд находит исковые требования истца не подлежащими, по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельным участком объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами. В пункте 2 статьи 15 ЗК РФ указано, что граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. адрес, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с названным Кодексом и федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.20 ЗК РФ если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, строений, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

При этом в случае, если здание, сооружение, расположено на земельном участке, помещения в которых принадлежат нескольким лицам на праве частной собственности либо на таком земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих нескольким лицам на праве частной собственности, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в общую долевую собственность (пункт 2 статьи 39.20 ЗК РФ).

Для приобретения права собственности на земельный участок все собственники здания, сооружения или помещений в них, за исключением лиц, которые пользуются земельным участком на условиях сервитута или имеют право на заключение соглашения о его установлении, совместно обращаются в уполномоченный орган (пункт 5 статьи 39.20 ЗК РФ).

Исходя из приведенных выше норм материального права, право на приобретение в собственность земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, имеют все собственники объектов недвижимости, которые расположены на таких земельных участках, а для лиц, являющихся собственниками одного жилого дома, обязательным условием приобретения каждым из них права общей долевой собственности на землю является их совместное обращение с соответствующим заявлением в уполномоченный орган.

Из материалов дела следует, что истец ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка 

<

адрес> является собственником 2/3 доли в праве собственности на жилой дом, с кадастровым номером: №, общей площадью 72,8 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ 

Судом установлено, что жилой дом был приобретен истцом совместно со ФИО1, как указала истец приходящийся ей супругом, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ - в собственность каждый из них приобрел по 1/2 доли.

Согласно завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 дал распоряжение о том, что принадлежащую ему 1/2 в праве собственности на указанное домовладение он сыну ФИО2, при условии, что в доме до своей смерти остается проживать и быть прописанной ФИО3 и ФИО2 не будет препятствовать этому и причинять ей всякий вред. 

Как указал истец, и следует из свидетельства о праве на наследство по закону № от ДД.ММ.ГГГГ, наследодатель ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ

Истец ФИО3 является наследником по закону, а сын наследодателя – ФИО2 является наследником по завещанию.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" в п.п. "б" п. 32 разъяснено, что к завещаниям, совершенным до 01 марта 2002 года, применяются правила об обязательной доле, установленные ст. 535 ГК РСФСР.

Статьей 535 ГК РСФСР установлено, что нетрудоспособный супруг, умершего наследует, независимо от содержания завещания, не менее двух третей доли, которая причиталась бы ему при наследовании по закону (обязательная доля). При определении размера обязательной доли учитывается и стоимость наследственного имущества, состоящего из предметов обычной домашней обстановки и обихода.

Обязательная доля ФИО3, составила 1/3 (2/3 от 1/2), в связи с чем общая доля в праве собственности на жилой дом у ФИО3 составила 2/3 доли, а доля ФИО2 в наследстве, соответственно, составила - 1/3.

Истец указала, что сын умершего супруга присутствовал на похоронах и обращался к нотариусу Цимлянского нотариального округа с заявлением о принятии наследства.

ФИО3 право собственности на жилой дом в размере 2/3 доли зарегистрировала в установленном порядке в ЕГРН, однако наследник – ФИО2 свое право собственности на наследственное имущество в размере 1/3 доли в ЕГРН не зарегистрировал.

Полагая, что раз ФИО2 не получил свидетельство о праве на наследство по завещанию, истец ФИО3 считает, что она и является единственным собственником домовладения.

Вместе с тем, такой вывод истца не соответствует закону.

Для приобретения наследства наследник должен его принять (п. 1 ст.1152 ГК РФ).

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 ГК РФ).

В пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012г. № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

В абз. 3 пункта 35 приведенного постановления разъяснено, что наследник, подавший заявление о принятии наследства либо заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство без указания основания призвания к наследованию, считается принявшим наследство, причитающееся ему по всем основаниям. 

Таким образом, наследник по завещанию ФИО2, обратившись к нотариусу с заявлением о принятии наследства, является собственником 1/3 доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Жилой дом находится на земельном участке из категории земель населенных пунктов, с кадастровым номером №, общей площадью 988 кв.м вид разрешенного использования: для ведения подсобного хозяйства, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Истец ФИО3, наряду со ФИО2 являясь сособственником жилого домовладения, самостоятельно, без учета воли другого собственника, обратилась в 

<

адрес> с заявлением о предоставлении в единоличную собственность земельного участка, на котором расположен жилой дом.

Ответом главы Администрации Цимлянского района Ростовской области ФИО4 от 16 декабря 2019 г. за исх. № 102/7384 ФИО3 на основании пунктов 2, 5 ЗК РФ отказано в предоставлении в собственность земельного участка из категории земель населенных пунктов, с кадастровым номером №, вид разрешенного использования: для ведения подсобного хозяйства, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Суд соглашается с отказом администрации района в предоставлении в личную собственность истцу ФИО3 земельного участка.

Поскольку к наследнику ФИО2 по праву наследования перешло право собственности на долю жилого дома, расположенного на земельном участке, он также, как и иные сособственники жилого дома обладают субъективным правом на приобретение земельного участка в собственность.

Вместе с тем реализовать право на приобретение в собственность спорного земельного участка, на котором расположен жилой дом, они (ФИО3 и ФИО2) могут лишь их совместными действиями по выражению согласованного и добровольного волеизъявления путем обращения с заявлением о приобретении прав на земельный участок в орган местного самоуправления.

Так как истец ФИО3 не обращалась совместно с сособственником ФИО2 с заявлением о приобретении прав на земельный участок в орган местного самоуправления, суд приходит к выводу об отсутствии оснований считать ее права нарушенными данным ответом Администрации Цимлянского района Ростовской области.

Оценивая полученные судом доказательства, а также их достаточность и взаимную связь в совокупности, суд полагает правомерным постановить решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований ФИО3

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к Администрации Цимлянского района Ростовской области о признании отказа в передаче в собственность земельного участка незаконным, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Цимлянский районный Ростовской области суд в течение одного месяца, со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 26 мая 2020 г.

Судья С.В. Стуров