РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июня 2017 года г. Иркутск

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Латыпова P.P., при секретаре Янышевой С.Н.,

с участием: представителя истца И.Р.Л., ответчика К.О.Р., представителя ответчика В.А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-157/2017 по иску В.А.В. к К.О.Р. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

В Свердловский районный суд г. Иркутска обратился В.А.В. с иском к К.О.Р. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, расходов по оплате государственной пошлины.

В основание иска истец указал, что 

<

Дата обезличена> между истцом и ответчиком был заключен договор займа 

<

Номер обезличен>, в соответствии с которым К.О.Р. получил денежные средства в размере .... сроком на четыре месяца, а также обязался уплачивать ежемесячно проценты за пользование займом в размере 5% от суммы займа (....). Факт получения денежных средств подтверждается распиской от 

<

Дата обезличена>. 

До октября 2015 года ответчик исполнял свои обязанности по договору, выплачивал проценты за пользование займом в размере .... ежемесячно, последний платеж был внесен 

<

Дата обезличена>, в дальнейшем уплата процентов не осуществлялась, сумма основного долга истцу не возвращена.

В добровольном порядке ответчик отказывается исполнить свои обязательства по договору займа.

В связи с чем В.А.В. просит суд взыскать с К.О.Р. в его пользу сумму основного долга по договору займа в размере ...., проценты за пользование займом в размере .... (с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена>), расходы по оплате государственной пошлины в размере .....

Истец В.А.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом в соответствии со ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), просит о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Представитель истца И.Р.Л., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, повторив доводы, указанные в исковом заявлении.

В судебном заседании ответчик К.О.Р. (который не явился в судебное заседание после перерыва), его представитель В.А.В., действующий на основании доверенности, исковые требования не признали, просили в удовлетворении исковых требований отказать.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Ж.Я.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом в соответствии со ст.113 ГПК РФ, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие третьего лица в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению полностью.

В силу п.2 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно п.4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. 

В силу п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 

<

Дата обезличена> между В.А.В. и К.О.Р. заключен договор займа 

<

Номер обезличен>, в соответствии с которым истец передал ответчику сумму займа в размере ...., сроком на 4 месяца, а К.О.Р. обязался возвратить заем и уплатить заемщику проценты за пользование займом ежемесячно в размере 5% в месяц от суммы займа, то есть в размере .... ежемесячно, начиная с декабря 2014 года. 

Подлинник договора займа от 

<

Дата обезличена> представлен истцом и приобщен к материалам гражданского дела в соответствии с п.2 ст.408 ГК РФ. 

Факт передачи денежных средств подтверждается распиской от 

<

Дата обезличена>, подлинник которой также представлен истцом и приобщен к материалам дела в соответствии с п.2 ст.408 ГК РФ, из которой следует, что денежные средства по договору займа в размере .... получены ответчиком в соответствии с условиями договора займа 

<

Номер обезличен>.

Таким образом, суд, с учетом требований ст. 810 ГК РФ, приходит к выводу, что срок возврата займа истек 

<

Дата обезличена>, при этом доказательств исполнения обязанности по возврату суммы займа К.О.Р. в соответствии со ст.ст. 12, 55, 56, 59, 60 ГПК РФ не представлено.

Проверив довод ответчика о том, что рукописный текст в договоре займа 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, расписке от 

<

Дата обезличена>, а также подписи в данных документах от имени К.О.Р. выполнены не им, а иным лицом, суд полагает необоснованным в связи со следующим.

Из заключения экспертизы 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, проведенной ФБУ Иркутская ЛСЭ Минюста России на основании определения Свердловского районного суда г. Иркутска от 28.12.2016, усматривается, что рукописные записи, и подписи, расположенные в договоре займа 

<

Номер обезличен>, заключенном в г. Иркутска 

<

Дата обезличена> между В.А.В. и К.О.Р. на сумму ...., в строках текста на листе1 и графе «Заемщик» на листе 2; в расписке К.О.Р. от 

<

Дата обезличена> о получении указанной суммы в полном объеме в строках текста, под текстом (запись «указанная сумма получена в полном объеме, претензий не имею») и в строке «Ф.И.О.» выполнены одним лицом - К.О.Р.

Суд, оценивая представленные доказательства, в том числе объяснения сторон, договор займа от 

<

Дата обезличена>, расписки от 

<

Дата обезличена>, в совокупности с заключением экспертизы, с учетом, что эксперт при проведении экспертизы предупрежден об уголовной ответственности за дачу ложного заключения, каждое в отдельности и в их совокупности, приходит к выводу, что в ходе судебного разбирательства установлен факт подписания К.О.Р. договора займа от 

<

Дата обезличена>, передачи В.А.В. денежных средств в размере ...., а также факт того, что данные договор и расписка подписаны К.О.Р. 

Суд, проверив возражения ответчика о том, что денежные средства по договору займа были после их получения от займодавца переданы им (К.О.Р.) третьему лицу Ж.Я.В., который и осуществлял их возврат, а также уплату процентов за пользование займом самостоятельно В.А.В., в связи с чем обязательства по договору займа исполнены за него третьим лицом Ж.Я.В., полагает их не нашедшими своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, поскольку ответчиком не представлено в силу требований ст.307, 309, 313 ГК РФ, ст.ст.12, 55, 56, 59, 60 ГПК РФ относимых и допустимых доказательств, подтверждающие данные обстоятельства.

При этом суд учитывает, что ответчик, получив денежные средства, что не оспаривалось им в ходе судебного разбирательства (после проведения экспертизы), вправе распоряжаться ими по собственному усмотрению, что влияет на его обязательства перед истцом.

Таким образом, учитывая требования ст.ст.1, 421, 807, 808, 810 ГК РФ, оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что задолженность К.О.Р. перед истцом по договору займа от 

<

Дата обезличена> составляет ...., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу В.А.В.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Из договора займа от 

<

Дата обезличена> установлено, что стороны определили размер процентов по договору, которые составляют 5% в месяц (....) от суммы займа, и подлежат выплате ежемесячно не позднее 22 числа каждого месяца. 

Поскольку в судебном заседании установлено, что сумма основного долга по договору займа не возвращена, соответственно, истец имеет право требовать возврата процентов за пользование суммой займа, которые подлежат взысканию с ответчика К.О.Р. в пользу В.А.В. за период, заявленный истцом, с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена>. 

Проверив расчет процентов, подлежащих взысканию, принимая во внимание период задолженности, заявленный истцом для взыскания процентов, учитывая, что ответчик К.О.Р. размер процентов, подлежащий оплате не оспорил, суд полагает расчет верным, в связи с чем с К.О.Р. в пользу В.А.В. подлежат взысканию проценты за пользование займом в размере .... (4 000 000 х 5% х 12 месяцев).

В соответствии со ст.ст.94, 98 ГПК РФ, пп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины исходя из размера удовлетворенных требований в размере .... (.... – ....) х 0,5%) + ....).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования В.А.В. удовлетворить.

Взыскать с К.О.Р. в пользу В.А.В. сумму основного долга по договору займа в размере ...., проценты за пользование займом в размере ...., судебные расходы в размере ...., всего .....

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд города Иркутска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, которое будет изготовлено 19 июня 2017 года.

Председательствующий: Латыпов Р.Р.