Копия Дело №

УИД: 16RS0№-57

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

05 марта 2025 года 

<

адрес>

Приволжский районный суд 

<

адрес> Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Гараевой А.Р.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при Раисе РТ» о взыскании суммы в счет устранения строительных недостатков, компенсации морального вреда, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ между Специализированной некоммерческой организацией - НО «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан», именуемой в дальнейшем «Фонд», в лице главного специалиста Казанского представительства ФИО4, действующего на основании доверенности, Социально-ипотечный жилищный кооперативом «Строим будущее», в лице главного специалиста Казанского представительства ФИО4, действующего на основании доверенности и ФИО2 был заключен Договор социальной ипотеки № (договор участия гражданина в "выборе будущей собственной квартиры" с целью получения права ее использования, и паенакопления в целях получения в собственность). ДД.ММ.ГГГГ истцу передано жилое помещение, расположенное по адресу:РТ, 

<

адрес>. В период эксплуатации в течение гарантийного срока в квартире были обнаружены существенные недостатки, которые было невозможно обнаружить при первоначальном осмотре квартиры и которые не были оговорены продавцом, выразившиеся в неудовлетворительном качестве натяжных потолков, отделочных покрытий, оконных блоков, дверей, качества производства штукатурных работ и т.д. Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленному ООО «Независимая экспертиза и оценка», стоимость устранения выявленных недостатков составляет 274 700 рублей. В связи с чем истец просит взыскать указанную сумму в счет устранения недостатков квартиры, расходы по заключению в размере 20 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы представителя в размере 35 000 рублей и расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 2 100 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель истца ФИО8, иск поддерживает с учетом уточнений, просит взыскать в счет возмещения расходов на устранение недостатков в размере 344 137 рублей, расходы по оценке в размере 20 000 рублей, компенсацию морального вреда 10 000 рублей, представительские расходы 35 000 рублей и по оформлению доверенности 2 100 рублей. Пояснил, что с заключением эксперта согласны, никаких вопросов не имеется. Представлено возражение на отзыв ответчика.

Представитель ответчика НО «Государственный жилищный фонд при Раисе РТ» ФИО5, действующая на основании доверенности, с иском не согласна.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований ГКУ «Главное инвестиционно-строительное управление РТ», ООО «Строительно-монтажная компания «Ак Таш» в судебное заседание не явились, извещены, ходатайств не поступало.

Выслушав доводы явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и установив нормы права, подлежащие применению в данном деле, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требования - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав может осуществляться, в том числе путем возмещения убытков.

В соответствии с положениями пунктов 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пунктами 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно положениям статьи 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причинённые убытки (пункт 2 статьи 15).

В силу положений статьи 1095 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет. Правила, предусмотренные указанной статьей, применяются лишь в случаях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги) в потребительских целях, а не для использования в предпринимательской деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1096 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный вследствие недостатков товара, подлежит возмещению по выбору потерпевшего продавцом или изготовителем товара.

Из пункта 2 статьи 1096 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем).

Частью 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Предоставление гражданам жилья по программе социальной ипотеки в 

<

адрес> регламентируется положениями Закона Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗРТ «О государственной поддержке развития жилищного строительства в 

<

адрес>».

Согласно статье 3 Закона №-ЗРТ социальная ипотека – предоставление гражданам жилья в рассрочку в соответствии с основными требованиями, предъявляемыми к государственной поддержке развития жилищного строительства (далее Закона №-ЗРТ).

В соответствии с положениями статьи 4 Закона №-ЗРТ государственная поддержка развития жилищного строительства в 

<

адрес> осуществляется на основе принципов доступности, обеспечения содействия органов государственной власти и органов местного самоуправления в 

<

адрес> реализации жителями Республики Татарстан конституционного права на жилище, платности, срочности, возвратности, адресности государственной поддержки с учётом доходов граждан, обеспечения защиты прав граждан и инвесторов.

Согласно статьям 9, 10 Закона №-ЗРТ, специализированные организации в пределах своих полномочий: реализуют на территории городских и сельских населенных пунктов Республики Татарстан программы развития жилищного строительства в 

<

адрес> и в этих целях взаимодействуют с органами местного самоуправления и организациями всех форм собственности, принимающими участие в финансировании развития жилищного строительства; осуществляют организацию строительства и финансирование объектов, выступают заказчиками, застройщиками в соответствии с согласованными с органами местного самоуправления планами и утвержденной инвестиционной программой специализированной организации; на основании данных учета, осуществляемого органами местного самоуправления, в соответствии с инвестиционной программой направляют потребительскому жилищному кооперативу списки семей, нуждающихся в социальной ипотеке.

Специализированные ипотечные организации в пределах своих полномочий: принимают участие в реализации на территории городских и сельских населенных пунктов Республики Татарстан республиканских программ развития жилищного строительства в 

<

адрес> во взаимодействии с органами местного самоуправления и организациями всех форм собственности; инвестируют в строительство (реконструкцию) жилья, предназначенного для реализации заемщикам по ипотечным жилищным кредитам (целевым займам).

Судом установлено, что между ДД.ММ.ГГГГ истцом и ответчиком в лице представителя был заключен Договор социальной ипотеки № (договор участия гражданина в "выборе будущей собственной квартиры" с целью получения права ее использования, и паенакопления в целях получения в собственность). 

На основании данного договора в соответствии с протоколом участия, выбора и передачи будущей собственной квартиры гражданина ДД.ММ.ГГГГ истцу передано жилое помещение, расположенное по адресу: РТ, 

<

адрес>. 

Из условий данного договора следует, что НО «ГЖФ при Президенте Республики Татарстан» является инвестором-застойщиком строительства дома.

Согласно условиям договора передаваемая истцам квартира должна соответствовать техническим требованиям и потребительским свойствам.

В период эксплуатации в течение гарантийного срока в квартире были обнаружены существенные недостатки, которые было невозможно обнаружить при первоначальном осмотре квартиры и которые не были оговорены продавцом, выразившиеся в неудовлетворительном качестве натяжных потолков, отделочных покрытий, оконных блоков, дверей, качества производства штукатурных работ и т.д. 

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленному ООО «Независимая экспертиза и оценка», стоимость устранения выявленных недостатков составляет 274 700 рублей. 

Недостатки в квартире до настоящего времени ответчиком не устранены, а расходы на их устранение не возмещены.

В связи с оспариванием ответчиками указанного экспертного заключения, судом для определения соответствия жилого помещение, расположенного по адресу: РТ, 

<

адрес>, условиям договора, обязательным требованиям СНиП и ГОСТ, причин возникновения выявленных недостатков (строительные, эксплуатационные, вследствие нормального износа) и стоимость их устранения, согласно действующим рыночным ценам в 

<

адрес>, назначена судебная строительно-техническая экспертиза. Проведение экспертизы поручено обществу с ограниченной ответственностью Экспертно-правовое бюро «Столица».

Согласно заключению эксперта № в ходе аналитического исследования объекта установлено, что окна ПВХ в помещении 1 (кухня), 3 (жилая комната), 4 (жилая комната), балконная дверь ПВХ в помещении 1 в части изгиба профиля окон и балконной двери, заедание запирающих элементов и заедание элементов окна и балконных дверей, наличия заусенцев водосливных отверстий, разнице длин диагоналей с номинальным размером коробок и створок, не соответствует ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия». ГОСТ 30673-2013 «Профили поливинилхлоридные для оконных блоков и дверных блоков. Технические условия». ГОСТ 30674-2023 «Блоки оконные и балконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия». ГОСТ 23166-99 «Блоки оконные. Общие технические условия», ГОСТ 23166-2021 «Конструкции оконные и балконные светопрозрачные ограждающие. Общие технические условия». 

Алюминиевое балконное остекление в помещение 2 (балкон) в части разрывов, деформации и не герметичности уплотнителей, заедание и не возможности свободного и легкого использования створок, зазоров штапиков, не соответствует ГОСТ 21519-2003 «Блоки оконные из алюминиевых сплавов. Технические условия». ГОСТ 21519-2022 «Блоки оконные из алюминиевых профилей. Технические условия».

Пола в части отклонения на поверхности помещении 7 (коридор) в виде неровностей, не соответствует нормативным требованиям согласно СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия» Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87».

Отделка стен в помещении 1, 2, 3, 4, 5(ванная), 6 (туалет), 7 недостатки в части наличие на стенах неровностей, отслоение/отклеиваниеобоев, трещин н стенах, не соответствует нормативным требованиям согласно СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87».

Отделка поверхности потолка в помещении 1,4, 5,6,7 в части наличия складок, не соответствует нормативным требованиям согласно СП 71.13330-2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87». 

Эксперт пришел к выводу, что качество оконных блоков, дверей, натяжных потолков, покрытий пола, а также качество по их установке, качество поклейки обоев, штукатурных работ, ровность стен в 

<

адрес> условиям договора, обязательным требованиям СНиП и ГОСТ, СП и иных нормативных положений не соответствует.

Причина появления/образования выявленных недостатков является ненадлежащее выполнение строительно-монтажных работ, ненадлежащее качество заводского изготовления: 1)отклонения от прямолинейности профиля элементов окон и балконной двери – неустранимый дефект в условиях строительной площадки (необходима замена изделия); 2) отклонение в виде заусенцев дренажных отверстий окон и балконной двери – дефект устраняемый, необходима очистка дренажных отверстий; 3)отклонения в виде заедания створок при использовании окон и балконной двери – дефект устраняемый, необходима регулировка; 4) отклонения в виде разницы длин диагоналей с номинальным размером коробок и створок окон пвх и балконной двери, это производственный дефект, неустранимый, устранимый при выполнении замены окна и балконной двери; 5) отклонения в виде заедания створок при использовании, разрывы уплотнителя, зазоры штапиков балконного алюминиевого остекления – устраняемый, необходима замена штапиков, замена уплотнителей, регулировка створки. Замена конструкции балконного алюминиевого остекления не требуется; 6) отклонения в виде невозможности пользования межкомнатными дверьми, ненадлежащее выполнение строительно-монтажных работ – устраняемый, выполнить переустановку двери; 7)отклонение в виде неровности финишной поверхности пола – устраняемый, необходимо переустройство финишной поверхности пола; 8) отклонение в виде неровности поверхности стен, отклеивание обоев, трещины стен – возможно устранение без полных замены конструкций, переустройство отделки стен; 9) отклонения в виде складок натяжного потолка – возможно устранение без полных замены конструкций потолка, переустройство отделки потолка (полотна). 

С учетом ответа вышеуказанного установлена стоимость расходов, необходимых для устранения выявленных недостатков, составляет в размере 344 137 рублей 88 копеек.

Представитель ответчика высказал возражения относительно некоторых моментов, относительно представленного заключения и стоимости, однако ходатайств о назначении повторной или дополнительной экспертизы не заявлено.

В ходе рассмотрения был допрошен эксперт ФИО6 (подписка отобрана) пояснил, что методы исследования использованы, верно, коэффициенты прописаны в смете, они также применены правильно, методики применены действующие, никаких нарушений не имеется.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела (часть 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Заключение эксперта соответствует требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответы на поставленные судом вопросы являются ясными, не допускают неоднозначного толкования и не вводят в заблуждение.

Эксперт до начала производства экспертизы был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, имеет необходимые для производства подобного рода экспертиз образование, квалификацию, специальности, стаж работы.

При проведении экспертного исследования эксперт проанализировал и сопоставил все имеющиеся исходные данные, произвел натурный осмотр квартиры.

При установленных обстоятельствах, исследовав совокупность имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу, что в 

<

адрес> расположенной по адресу: РТ, 

<

адрес> имеются недостатки, обнаруженные в течение гарантийного срока, что в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение, в силу чего требование о возмещении стоимости устранения строительных недостатков в квартире, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению в соответствии с заключением в размере 344 137 рублей 88 копеек.

Исследовав и оценив доводы сторон и представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи суд приходит к выводу, что ответственность за обнаруженные в жилом помещении истца недостатки должна быть возложена на НО «ГЖФ при Раисе РТ», поскольку указанный ответчик при заключении договора принял на себя обязательство передать в собственность за плату жилое помещение, соответствующее установленным техническим, санитарным и иным нормам и правилам. Между тем ответчик, являясь стороной возмездного договора, передал истцу квартиру, не соответствующую указанным требованиям.

Оснований для возложения ответственности на ООО «Строительно-монтажная компания «Ак таш» не имеется, поскольку каких-либо договорных отношений у истца с данными организациями нет.

В силу ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно пункту 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.

В связи с передачей объекта долевого строительства со строительными недостатками и невыплатой стоимости устранения данных недостатков, истцу, как потребителю, был причинен моральный вред. Суд с учетом степени перенесенных нравственных страданий истицы, степени вины застройщика, отсутствия тяжких последствий, требований разумности и справедливости считает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 данного Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально части удовлетворенных требований.

Для определения стоимости устранения выявленных недостатков истцом понесены расходы на проведение экспертизы в размере 20 000 рублей. 

Данные расходы суд признает необходимыми, произведёнными в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела и подлежащими возмещению ответчиком и с учетом принципа пропорциональности с НО «ГЖФ при Раисе РТ» в пользу истца в полном объеме в размере 20 000 рублей.

Поскольку в материалы дела оригинал доверенности со справкой об оплате суду не представлен, срок действия доверенности от ДД.ММ.ГГГГ до 2026 года с широким спектром полномочий, и выдан не по данному конкретному делу, оснований для возмещения данных расходов с ответчика суд не усматривает.

Истцом на основании договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 35000 рублей, что подтверждается квитанцией.

В соответствии с пунктами 11, 12 и 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Принимая во внимание, объем заявленных требований, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, результат рассмотрения дела, суд полагает необходимым взыскать с ответчика расходы на представителя в разумных пределах в размере 15 000 рублей.

Поскольку при подаче искового заявления истцами не была оплачена государственная пошлина на основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в муниципальный бюджет с НО «ГЖФ при Раисе РТ» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 671 рубль 37 копеек. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 к Некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при Раисе РТ» о взыскании суммы в счет устранения строительных недостатков, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично. 

Взыскать с Некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при Раисе РТ» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО2 (паспорт №) 344 137 рублей в счет возмещения расходов устранения строительных недостатков по квартире, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, расходы представителя в размере 15 000 рублей, расходы по услуге оценки в размере 20 000 рублей, 

В остальной части требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с Некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при Раисе РТ» в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации государственную пошлину в размере в размере 6 671 рубль 37 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд 

<

адрес> в течение месяца.

Судья подпись Гараева А.Р.

Копия верна

Судья Гараева А.Р.