ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Усть-Илимск 20 мая 2019 года

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе председательствующего Оглоблина Д.С., при секретаре Ефимовой А.Р.,

с участием государственного обвинителя, помощника Усть-Илимского межрайонного прокурора Петровой М.К., защитника, адвоката Герделеско А.Р., подсудимой ФИО1, в отсутствие потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-162/2019 по обвинению

ФИО1, родившейся 

<

данные изъяты>, не судимой, 

с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении,

в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 2 статьи 158; пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение имущества Потерпевший №1, с причинением значительного ущерба гражданину, кроме того тайно похитила денежные средства Потерпевший №1 с банковского счета последнего, причинив ему значительный ущерб. Преступления совершены ею в г. Усть-Илимске при следующих обстоятельствах.

ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 41 минуты до 08 часов 49 минут находилась в раздевалке сауны № 2 Спортивно-оздоровительного комплекса «Боцман», расположенном по 

<

адрес> в 

<

адрес>, где на лавке увидела сотовый телефон «SAMSUNG Galaxy J7» в чехле книжка из кожзаменителя черного цвета, в котором находились сим-карта сотовой компании «Т2 Мобайл», и сим карта сотовой компании ОАО «МТС» с абонентским номером № к которой подключена услуга «Мобильный банк» присоединенной к банковской карте, принадлежащей Потерпевший №1 У ФИО1 внезапно, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно вышеуказанного сотового телефона, принадлежащего Потерпевший №1 Сознавая, что сотовый телефон ей не принадлежат и является чужим, ФИО1 действуя из корыстных побуждений, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, находясь в вышеуказанном месте и времени, тайно похитила сотовый телефон «SAMSUNG Galaxy J7» imei 1; № imei 2: №, стоимостью 10 990 рублей, находящегося в чехле книжка, стоимостью 649 рублей, в котором находились не представляющими ценности две sim- картами сотовой компании «МТС» и «Т 2 Мобайл». Удерживая при себе похищенное, ФИО1 с места преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинила гр. Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 11 639 рублей.

Кроме того, 3 декабря 2018 года в 13 часов 25 минут ФИО1, находясь по адресу: 

<

адрес>, имея в своем незаконном владении сим карту сотовой компании ОАО «МТС» с абонентским номером №, оформленном на имя Потерпевший №1, вставила данную сим карту в принадлежащий ей планшет «HUAWEI» и, просмотрев sms сообщения с номера «900», убедилась о наличии на счету Потерпевший №1 денежных средств. Внезапно, из корыстных побуждений, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств со счета № банковской карты «VISA CLASSIC» ПАО «Сбербанк России» № хххх хххх №, при помощи услуги «Мобильный банк», подключенной к абонентскому номеру № Осуществляя свой преступный умысел, ФИО1, осознавая, что её действия носят тайный характер, умышленно, из корыстных побуждений, находясь в указанном выше месте в период времени с 13 часов 25 минут до 13 часов 33 минут ДД.ММ.ГГГГ незаконно осуществила перевод денежных средств в сумме 5000 рублей со счета № банковской карты «VISA CLASSIC» ПАО «Сбербанк России» №хххх хххх №, принадлежащих Потерпевший №1, на счет банковской карты ПАО Сбербанк России «МИР» № хххх хххх №, принадлежащей её знакомому Д.Р.Н., введя последнего в заблуждение относительно законности своих действий, тем самым похитив их. Далее ФИО1, преследуя цель незаконного обогащения, попросила у Д.Р.Н. принадлежащую последнему вышеуказанную банковскую карту, с целью обналичить, похищенные ею денежные средства. Д.Р.Н. ничего не подозревая о преступных намерениях ФИО1, передал последней банковскую карту. 3 декабря 2018 года в период времени с 14 часов 20 минут до 14 часов 22 минут, через банкомат №, расположенный в отделении ПАО Сбербанка России по 

<

адрес> «А» в 

<

адрес>, похищенные денежные средства в сумме 5000 рублей были обналичены ФИО1 с банковской карты ПАО Сбербанк России «МИР» № хххх хххх №, принадлежащей её знакомому Д.Р.Н. Впоследствии похищенными денежными средствами в сумме 5000 рублей ФИО1 распорядилась по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб.

ФИО1 в присутствии защитника и в период, установленный статьёй 315 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УПК РФ), заявила ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в соответствии со статьёй 314 УПК РФ, соблюдены.

В судебном заседании подсудимая ФИО1, понимая существо изложенного обвинения в совершении преступлений, наказание за которые не превышает десяти лет лишения свободы, согласилась с предъявленным обвинением в полном объёме. Подсудимая поддержала заявленное ею ранее добровольно ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом указала, что осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства.

У государственного обвинителя, потерпевшего и защитника отсутствуют возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Принимая заявление подсудимой о полном согласии с предъявленным обвинением, установлено и то, что она понимает существо обвинения, фактические обстоятельства совершённых ею преступлений, форму вины, юридическую оценку содеянного. 

Таким образом, удовлетворяя по данным основаниям ходатайство ФИО1, суд осуществляет особый порядок принятия судебного решения в соответствии с главой 40 УПК РФ.

Изучив материалы дела, суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

При установленных обстоятельствах действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением ущерба гражданину, и пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину. 

В ходе предварительного и судебного следствия изучалось психическое состояние подсудимой и как следует из материалов дела: на учёте у врачей психиатра, нарколога и невролога ФИО1 не состоит.

Учитывая все данные о личности подсудимой ФИО1, ее адекватное понимание происходящего и правильное ориентирование в окружающей обстановке, поведение во время и после совершения преступлений, а также в судебном заседании, не вызвавшее у сторон и суда сомнений в его психической полноценности, адекватное восприятие судебной ситуации и активной позиции по защите своих интересов, суд не сомневается во вменяемости подсудимой, а потому, по мнению суда, она подлежит уголовной ответственности и наказанию за совершённые преступления.

При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд, в соответствии со статьёй 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённых ею преступлений, сведения о личности подсудимой, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на её исправление и на условия жизни её семьи.

Преступления корыстной направленности, посягают на частную собственность, совершены умышленно с прямым умыслом, относятся к категории тяжких и средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими ФИО1 наказание, в соответствии с пунктами «г», «и» и «к» части 1 статьи 61 УК РФ по обоим преступлениям признаётся наличие малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, а также иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в переводе 1 000 рублей в счет возмещения ущерба. 

Иными смягчающими наказание обстоятельствами, в силу части 2 статьи 61 УК РФ, которая подлежит расширительному толкованию, по обоим преступлениям суд учитывает полное признание себя виновным, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья, наличие хронических заболеваний.

Обстоятельств, отягчающих подсудимой наказание на основании статьи 63 УК РФ, не имеется. Признать обстоятельством, отягчающим наказание, совершение преступления ФИО1 в состоянии опьянения, оснований нет, поскольку не установлена связь опьянения с совершением преступлений и не приведено таких обстоятельств в предъявленном обвинении. 

В связи с отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, и наличия смягчающих, предусмотренных пунктами «и» и «к» части 1 статьи 61 УК РФ наказание должно быть назначено подсудимой по обоим преступлениям с применением части 1 статьи 62 УК РФ. 

Согласно представленным сведениям, ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, проживает совместно с мужем и четырьмя детьми, не работает, занимается воспитанием детей. Жалоб на нее от соседей не поступало, фактов нарушения общественного порядка по месту жительства не выявлено, в потреблении наркотических веществ не замечена, спиртными напитками не злоупотребляет, к административной ответственности не привлекалась, на учете в УПП не состоит. 

По месту работы в ООО «

<

данные изъяты>» ФИО1 характеризуется исключительно положительно, как исполнительный, дисциплинированный и добросовестный работник. 

Как следует из сообщения инспектора ОДН ОП МО МВД России «Усть-Илимский» Ч.О.В., ФИО1 проживает с мужем и детьми. Жилищно-бытовые условия удовлетворительные, у несовершеннолетних детей имеется отдельная комната, созданы условия для занятий и отдыха, отрицательного воздействия на детей со стороны законных представителей не выявлено. 

Исходя из необходимости соответствия характера и степени общественной опасности совершенных преступлений обстоятельствам их совершения и данным о личности виновной, руководствуясь принципом социальной справедливости, в целях исправления подсудимой, предупреждения совершения ею новых преступлений, суд пришел к твердому убеждению, что цели наказания могут быть достигнуты путем назначения ФИО1 адекватного наказания в виде лишения свободы в пределах санкции части 2 стать 158 и части 3 статьи 158 УК РФ с применением части 5 статьи 62 УК РФ за каждое преступление, учитывая при этом, что назначение наказания в виде штрафа существенно скажется на условиях жизни самой подсудимой.

Решая вопрос о дополнительных наказаниях в виде ограничения свободы и штрафа, суд полагает возможным его не применять, поскольку для достижения целей наказания, достаточно назначения ФИО1 основного наказания.

Судом не установлено обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для назначения наказания за преступления ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи закона на основании статьи 64 УК РФ.

Определив наказание ФИО1 в виде лишения свободы, суд не усматривает оснований для применения положений статьи 53.1 УК РФ и замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, степени общественной опасности, несмотря на наличие установленных судом смягчающих наказание обстоятельств, и отсутствие отягчающих, оснований для изменения категории настоящих преступлений на менее тяжкую, в соответствии с части 6 статьи 15 УК РФ, суд не находит. 

Окончательное наказание назначить в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ.

Учитывая данные о личности ФИО1, наличие стойких положительных социальных связей, суд полагает её исправление возможно без реального отбывания наказания, то есть условно, с применением статьи 73 УК РФ и возложением на неё обязанностей, способствующих исправлению.

При разрешении заявленного потерпевшим Потерпевший №1 иска в размере 15639 рублей о возмещении материального ущерба суд руководствуется статьёй 1064 ГК РФ, установив, что указанный вред возник в результате преступных и умышленных действий ФИО1

Оснований для освобождения ФИО1 от обязательств по возмещению вреда, а равно для уменьшения размера иска, по делу не имеется.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо оставить прежней, а по вступлению приговора в законную силу отменить.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями части 3 статьи 81 УПК РФ.

От уплаты процессуальных издержек – сумм, выплачиваемых адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия в уголовном судопроизводстве по назначению, ФИО1 на основании части 10 статьи 316 УПК РФ необходимо освободить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 2 статьи 158; пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание:

- по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 10 (десять) месяцев;

- по пункту «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с части 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишение свободы сроком 3 (три) года.

В силу статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

В соответствии с частью 5 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на осужденную ФИО1 следующие обязанности: в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться на регистрацию в указанный орган с периодичностью не реже одного раза в месяц.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде оставить прежней, а по вступлению в законную силу приговора суда меру пресечения отменить. 

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить, взыскать с ФИО1 в счёт возмещения материального ущерба в пользу Потерпевший №1 15639 (пятнадцать тысяч шестьсот тридцать девять) рублей.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: сотовый телефон, коробку из-под телефона, принадлежащие Потерпевший №1 – уничтожить; кассовый чек, копия коробки из-под телефона, копия входящей накладной, справка ПАО «Сбербанк» о состоянии вклада, детализацию оказанных услуг, информация об арестах и взысканиях, копии банковских карт «VISA» и «МИР», а также CD-диск, хранящиеся при материалах уголовного дела – хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

От уплаты процессуальных издержек ФИО1 освободить.

Приговор может быть обжалован сторонами в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда в течение 10 суток со дня его постановления через Усть-Илимский городской суд с правом осуждённой при наличии ходатайства участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Оглоблин Д.С.