РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

21 февраля 2018 года пос. Ленинский 

Ленинский районный суд Тульской области в составе

председательствующего судьи Волкова В.В., 

при секретаре Ушаковой Л.А., 

с участием представителя истца ФИО2 по доверенности ФИО3 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-216/2018 по иску ФИО2 к администрации г.Тулы о признании права собственности на вновь возведенное строение,

установил :

обратившись с исковым заявлением, ФИО2 просил признать за ним право собственности на вновь возведенный жилой дом, общей площадью 

<

данные изъяты> состоящий из 

<

данные изъяты> расположенный по адресу: 

<

адрес> основывая свои требования на следующих обстоятельствах. 

Вышеуказанное строение истец возвел без разрешения на строительство за свои личные средства на принадлежащем ему земельном участке, площадью 

<

данные изъяты> с кадастровым номером №, с видом разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, категория земель: земли населенных пунктов. В досудебном порядке разрешить спор не представилось возможным в связи с отказом органа местного самоуправления признавать право собственности на самовольное строение. 

В соответствии с техническим заключением спорное строение соответствует требованиям строительных правил, пожарной безопасности и санитарно-эпидемиологическим требованиям, не нарушает права третьих лиц. 

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО2 по доверенности ФИО3 в судебном заседании поддержала исковые требования и просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске. 

Представитель ответчика администрации г.Тулы по доверенности ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

С учетом мнения представителя истца, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, выслушав объяснения представителя истца и исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.131 ГК РФ, ч.1 ст. 25 ЗК РФ, ч.1 ст.12 ФЗ РФ от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» права на недвижимое имущество и сделки с ним подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре прав. 

Согласно пп.3 п.1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права, включая право собственности на имущество, возникают, в частности, из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности. В силу п.1 ст.17 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В силу абз. 2, 3 ч.3 ст.222 ГК право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что ФИО2 является собственником земельного участка, площадью 

<

данные изъяты> с кадастровым номером №, с видом разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, категория земель: земли населенных пунктов, по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д.13-20). 

Согласно техническому паспорту на вышеуказанном земельном участке расположен объект - жилой дом, общей площадью 

<

данные изъяты>, состоящий из 

<

данные изъяты> (л.д.21-24). Разрешение на строительство объекта отсутствует, что препятствует его оформлению в собственность в досудебном порядке (л.д.24). В то же время строительство жилого дома согласовано с ПАО «МРСК Центра и Приволжья» Филиала «ТУЛЭНЕРГО», АО «Тулагоргаз», АО «Тулагорводоканал» (л.д.24). 

Инвентарный план землепользования земельного участка по адресу: 

<

адрес>, подтверждает, что постройка не нарушает границы земельного участка, принадлежащего истцу (л.д.24). 

В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем признания права.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

В досудебном порядке в признании права собственности на строение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, администрацией г.Тулы было отказано, в связи с отсутствием разрешения на строительство (л.д.47). 

В то же время из технического заключения ООО «Альянс-Проект» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что строение построено в границах земельного участка истца, без нарушений, находится в работоспособном состоянии. Строение отвечает требованиям пожарной безопасности, строительным правилам, эксплуатационным характеристиками, санитарно-эпидемиологическим требованиям по охране здоровья людей и окружающей природной среды (л.д.40). 

Истцом представлены допустимые и относимые доказательства того, что возведение спорного жилого дома осуществлялось за его счет, в частности к материалам дела приобщены и исследованы судом договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ на строительство жилого дома по адресу: 

<

адрес> квитанции на приобретение строительных материалов. 

При разрешении данных исковых требований суд учитывает, что спорное строение, возведенное истцом, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, что подтверждается техническим заключением (л.д.40).

При таких обстоятельствах, исковые требования о признании права собственности на вновь возведенное строение, расположенное по адресу: 

<

адрес> суд находит законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд 

решил :

исковые требования ФИО2 удовлетворить. 

Признать за ФИО2, 

<

данные изъяты>, право собственности на вновь возведенное строение - жилой дом, общей площадью 

<

данные изъяты> состоящий из лит.А – жилой дом, лит.а – балкон, расположенный по адресу: 

<

адрес> 

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательном виде.

Председательствующий