Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 мая 2017 года город Тула

Привокзальный районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Сониной А.В.,

при секретаре Абиюке А.А.,

с участием

истца ФИО1,

представителя истца ФИО2 по ордеру адвоката Клюзовой Е.В.,

ответчика ФИО3,

третьего лица ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Привокзального районного суда г.Тулы гражданское дело № 2-504/17 по иску ФИО2 к ФИО3, УМВД России по г.Туле о признании не приобретшей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, УМВД России по г.Туле о признании неприобретшей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, мотивируя свои требования тем, что она является нанимателем квартиры * в доме * по 

<

адрес>. В спорной квартире зарегистрированы: она, ФИО5, ФИО4, несовершеннолетняя М., дата года рождения, ФИО3. Родителями ФИО3 приходились: отец А. (сын истца), умерший дата года и мать З.. дата года ФИО3 была поставлена на регистрационный учет в спорном помещении на основании заявления отца. Однако, в квартиру для постоянного проживания никогда не вселялась, жилой площадью не пользовалась. В настоящее время не выполняет обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг, не обеспечивает сохранность жилого помещения, не поддерживает надлежащее его состояние, личных вещей и какого-либо иного имущества в квартире не имеет. Считает, что поскольку ФИО3 в спорную квартиру не вселялась, в ней не проживала, то последняя не приобрела право на жилое помещение. В силу изложенного просила признать ФИО3 не приобретшей право пользования жилым помещением, снять ее с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>.

Истец ФИО2 в судебном заседании пояснила, что ответчик ФИО3 была зарегистрирована на спорной жилой площади ее отцом А., однако она фактически на площадь не вселялась, не проживала, жилищно-коммунальные услуги не оплачивала, попыток вселиться не предпринимала, в связи с чем просил признать ФИО3 не приобретшей право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>, со снятием с регистрационного учета по указанному адресу.

Ответчик ФИО3, возражая против удовлетворения исковых требований, пояснила, что будучи малолетней, она была вселена в квартиру по адресу: 

<

адрес> и проживала на спорной площади. Непроживание в спорном жилом помещении в настоящее время носит вынужденный характер, поскольку со стороны истца чинятся препятствия в проживании и вселении в квартиру, между ними сложились конфликтные и неприязненные отношения. Также ответчик пояснила, что в настоящее время она проживает на съемной квартире.

Представитель ответчика УМВД России по г.Туле по доверенности ФИО6 в судебное заседание не явилась. О времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом. Представлен письменный отзыв, в соответствии с которым просит рассмотреть заявленные исковые требования на усмотрение суда, в отсутствие представителя.

Третье лицо ФИО4 в судебном заседании исковые требования ФИО2 поддержала, просила их удовлетворить.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явился. О времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Допрошенный ранее исковые требования ФИО2 поддержал, просил их удовлетворить. 

Суд, выслушав мнение сторон, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 69 ЖК Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

Согласно ст. 70 ЖК Российской Федерации Наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.

Из положения ст. 54 ЖК РСФСР, действующей на момент регистрации ответчика, Наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи.

Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Граждане, вселившиеся в жилое помещение нанимателя в качестве опекунов или попечителей, самостоятельного права на это помещение не приобретают, за исключением случаев признания их членами семьи нанимателя или предоставления им указанного помещения в установленном порядке.

Судом установлено, что спорное жилое помещение представляет собой отдельную 3-комнатную квартиру общей площадью 59,3 кв.м, жилой площадью 39,9 кв. м, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Нанимателем жилого помещения является ФИО2.

В настоящее время на указанной жилой площади зарегистрированы истец ФИО2, дата года рождения, - с дата года, ее муж ФИО5, дата года рождения – дата года рождения, ее дочь ФИО4, дата года рождения, - с дата года, внучка М., дата года рождения, - с дата года, внучка ФИО3, дата года рождения, - с дата года рождения.

ФИО3 является дочерью А., зарегистрированного в спорной квартире по адресу: 

<

адрес> по день смерти, последовавшей дата года.

Истец ФИО2 приходится родной бабушкой по линии отца ответчице ФИО3, что не отрицалось сторонами в ходе судебного разбирательства. 

ФИО3 была зарегистрирована на спорной жилой площади ее отцом А., однако она фактически на площадь не вселялась, не проживала, жилищно-коммунальные услуги не оплачивала

Статьей 3 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» предусмотрено, что регистрация или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами) и законами субъектов Российской Федерации.

Тем самым, по смыслу указанных правовых норм несовершеннолетние дети приобретают право на ту жилую площадь, которая определяется им в качестве их места жительства по соглашению родителей. Такое соглашение выступает предпосылкой вселения ребенка в конкретное жилое помещение. При этом, закон не устанавливает какого-либо срока, по истечении которого то или иное лицо может быть признано вселенным.

Конституционный Суд РФ в Постановлении от 23 июня 1995 года N 8-П указал на то, что временное непроживание лица в жилом помещении само по себе не может свидетельствовать о ненадлежащем осуществлении нанимателем своих жилищных прав и обязанностей и служить самостоятельным основанием для лишения права пользования жилым помещением.

Проживание ребенка и его родителей в другом жилом помещении само по себе не может служить основанием для признания ребенка не приобретшим право пользования спорным жилым помещением, в котором право на жилую площадь имеет один из его родителей (отец), так как фактического вселения ребенка на спорную жилую площадь в данном случае в силу его несовершеннолетнего возраста не требуется, а данных о том, что несовершеннолетний приобрел самостоятельное право на какое-либо другое жилое помещение, не представлено.

Согласно ст. 20 ГК Российской Федерации местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

В соответствии с ч. 3 СК Российской Федерации место жительства детей при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей.

Таким образом, ребенок в силу своего возраста с момента рождения до совершеннолетия не обладает правом самостоятельно определять место своего жительства и регистрации, а также не может нести обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг и надлежащему содержанию жилого помещения.

Как установлено судом, ответчик ФИО3, дата года рождения, была зарегистрирована в спорной квартире дата года с согласия ее родителей по месту жительства отца А., который на тот момент был также зарегистрирован в этой квартире в качестве члена семьи нанимателя, обладал правом пользования жилым помещением, не заявлял о прекращении семейных отношений с дочерью, утрате родственных связей.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии со ст. 67 ГПК Российской Федерации, суд полагает, что ответчик ФИО3 приобрела право пользования спорным жилым помещением, а ее непроживание в спорном жилом помещении носит временный характер, поскольку ранее ФИО3, будучи несовершеннолетней, в силу возраста не могла реализовать право самостоятельного пользования спорной жилой площадью, что в силу положений ст. 71 ЖК Российской Федерации не может повлечь изменение прав и обязанностей по договору социального найма.

В судебном заседании ответчик ФИО3 пояснила, что намерена пользоваться жилой площадью по месту регистрации, однако истец ФИО2 чинит ей в этом препятствия, непроживание в спорной квартире обусловлено конфликтными отношениями, что не было опровергнуто истцом, и подтверждается показаниями свидетеля З., а также отказными материалами № * от дата года и № * от дата года.

Кроме того, указанные обстоятельства фактически подтвердили в судебном заседании истец ФИО2 и третье лицо ФИО4

Истцом в нарушение ст. 56 ГПК Российской Федерации не представлено достоверных доказательств того, что ФИО3 отказалась в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, добровольно выехала из спорной квартиры в другое постоянное место жительства, приобрела право пользования иным жилым помещением, и ей не чинятся препятствия в пользовании квартирой с ее стороны.

Довод истца о том, что ответчик ФИО3 не оплачивает жилищно-коммунальные услуги, являются несостоятельными, поскольку являясь несовершеннолетней, ответчик ФИО3 не имела возможности нести указанные расходы, обязанность по несению указанных расходов возложена на родителей ответчика в равных долях, в том числе и на отца А. Неисполнение данной обязанности ФИО3 с момента достижения совершеннолетия не может служить безусловным основанием для признания ее не приобретшей право пользования жилым помещением, поскольку истец ФИО2 вправе предъявить к ответчику требования о взыскании указанных расходов.

При таких обстоятельствах правовых оснований для признания ФИО3 не приобретшей право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>, снятии с регистрационного учета по месту жительства не имеется.

В силу изложенного, суд считает необходимым отказать ФИО2 в удовлетворении требований о признании ФИО3 не приобретшей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

Руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК Российской Федерации, суд

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3, УМВД России по г.Туле о признании не приобретшей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Привокзальный районный суд г. Тулы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 30.05.2017 года.

Председательствующий А.В. Сонина