В суде 1 инстанции дело рассмотрела судья Свидерская А.Ю.

Дело № 22-1179/2025 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Хабаровск 21.04.2025

Хабаровский краевой суд в составе 

председательствующего судьи Толызенковой Л.В., 

при помощнике судьи Вишнякове П.А., 

с участием прокурора Масловой О.В., 

осужденной ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденной ФИО1 на постановление Хабаровского районного суда Хабаровского края от 17.02.2025, которым отказано в удовлетворении ходатайства ФИО1, 

<

данные изъяты>, об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, 

заслушав доклад председательствующего, пояснения осужденной ФИО1, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Масловой О.В., полагавшей необходимым отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осуждена приговором Александровск-Сахалинского городского суда Сахалинской области 22.06.2023 по ст. 158 ч.2 п. «в,г» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев, с возложением обязанностей, указанных в приговоре. 

Постановлением Александровск-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 22.12.2023 условное осуждение ФИО1 отменено с направлением ее для отбывания наказания согласно приговору в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительную колонию общего режима. 

Обжалуемым постановлением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 17.02.2025 отказано в удовлетворении ходатайства осужденной ФИО1 об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. 

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1, не соглашаясь с постановлением, просит его отменить ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в постановлении, фактическим обстоятельствам дела, нарушения норм УПК РФ, ее ходатайство удовлетворить. Считает, что суд необоснованно отказал в удовлетворении её ходатайства, предусмотренные законом основания для ее условно-досрочного освобождения имеются. Она трудоустроена, постоянно занята на работе, в связи с чем, у нее нет времени заниматься кружковой работой. Ссылается на то, что порядок отбывания наказания она не нарушала, длительный период времени находилась в СИЗО, где не предусмотрены поощрения. Вывод суда о том, что она начала получать поощрения спустя длительный период времени со дня поступления в колонию необоснован. 

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Хабаровской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО2 считает постановление суда законным, обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу осужденной – без удовлетворения. 

Проверив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, изучив представленные материалы, заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции оснований для её удовлетворения не находит. 

Согласно ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда. Условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным не менее одной трети срока наказания, назначенного за преступление средней тяжести. 

Необходимую часть срока для возможности рассмотрения ходатайства осужденная отбыла. 

Из представленных материалов следует, что ФИО1 в ИК-12 прибыла 03.04.2024 из СИЗО-1 г.Южно-Сахалинска, трудоустроена, выполняет работы по благоустройству территории исправительного учреждения и прилегающей к нему территории, принимает участие в воспитательных мероприятиях, к кружковой работе относится лояльно, взысканий не имеет, нарушений установленных правил отбывания наказания не допускала, 30.09.2024, 05.12.2024 поощрялась, 19.12.2024 переведена в облегченные условия отбывания наказания. 

Оценивая поведение осужденной за весь период отбывания наказания, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии бесспорных и достаточных данных, подтверждающих то обстоятельство, что осужденная для своего исправления не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного ей наказания. Вывод суда о том, что ФИО1 начала получать поощрения спустя длительный период времени после начала отбывания наказания обоснован и подтверждается представленными материалами. 

Суд учел все положительно характеризующие осужденную данные, в том числе и те, на которые имеются ссылки в жалобе. Принятое решение суд мотивировал, указал конкретные обстоятельства, с учетом которых принял решение об отказе в удовлетворении ходатайства. Выводы суда основаны на представленных материалах. 

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы не усматривается. 

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не усматривается. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Хабаровского районного суда Хабаровского края от 17.02.2025 в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано лицами, указанными в ст.401.2 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня провозглашения, а для осужденной, содержащейся под стражей, со дня вручения копии постановления в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ путем подачи кассационной жалобы непосредственно в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

При этом осужденная при подаче кассационной жалобы вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий