ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Киренск 22 июня 2021 года

Киренский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Саая М.С.,

при секретаре Ворониной В.А.,

с участием государственного обвинителя Зограбяна А.Д.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Голубкина С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-81/2021 в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего неполное среднее образование, официально не трудоустроенного, имеющего временные заработки, в браке не состоящего, детей и иждивенцев не имеющего, невоеннообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

в отношении которого в ходе досудебного производства по уголовному делу была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершённого с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 00 минут до 22 часов 00 минут в г. Киренске Иркутской области ФИО1, находясь в квартире по адресу: 

<

адрес>, принадлежащей Р**, распивал в кухне спиртное совместно со своими знакомыми Р** и А**. После распития спиртных напитков ФИО1, выйдя в прихожую квартиры, обнаружил лежащий на полу мобильный телефон марки «HONOR» 9A («Хонор» 9А), принадлежащий А**.

После этого, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 00 минут до 22 часов 00 минут в г. Киренске Иркутской области, ФИО1, осознавая, что обнаруженный им мобильный телефон принадлежит кому-то из жильцов квартиры, при этом понимая, что идентифицировать владельца по мобильному телефону не представляет сложности, так как телефон был в рабочем состоянии, без блокировки, не желая предпринимать меры для поиска владельца имущества, и не сообщив об обнаруженном мобильном телефоне, проживающим в квартире Р** и А**, ни имея, ни предполагаемого, ни законного права, на указанный мобильный телефон, реализуя внезапно возникший умысел на хищение обнаруженного им мобильного телефона, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, подобрал с пола прихожей квартиры, находящейся по адресу: 

<

адрес>, и тайно похитил мобильный телефон марки «HONOR» 9A («Хонор» 9А) стоимостью 12 000 рублей, в чехле по типу «книжка» стоимостью 1000 рублей, с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи «Билайн» и сим-картой оператора сотовой связи «МТС», ценности не представляющими, принадлежащие А**.

После чего, ФИО1 с похищенным мобильным телефоном с места происшествия скрылся и распорядился им по своему усмотрению, в личных целях, причинив тем самым своими умышленными, преступными действиями потерпевшему А** значительный материальный ущерб на общую сумму 13 000 рублей, выразившийся в том, что ежемесячный совокупный доход семьи А**, состоящей из двух человек, в марте 2021 года составлял 16 173 рубля 92 копейки, что на 1 человека составляет не более 8 086 рублей 96 копеек, что является суммой, меньше причиненного А** материального ущерба в сумме 13 000 рублей.

Согласно материалам уголовного дела по окончании предварительного следствия потерпевший А** заявлял ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в суде, претензий к последнему не имеет (т. 1 л.д. 161).

Кроме того, до начала судебного заседания от потерпевшего А** поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в связи с примирением сторон, поскольку он с подсудимым примирился, который загладил причинённый ему вред путём передачи денежных средств в размере 10 000 рублей, принёс ему свои извинения, претензий к нему он не имеет. 

Подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство потерпевшего, просил суд прекратить уголовное дело, пояснив, что он примирился с потерпевшим и загладил причинённый потерпевшему вред путём возвращения похищенного имущества, а также передачи денежных средств в счёт возмещения морального вреда, принёс свои извинения. 

ФИО1 судом были разъяснены последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, а также право возражать против прекращения уголовного дела по данному основанию, однако подсудимый подтвердил своё желание прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.

Защитник поддержал позицию своего подзащитного о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель, с учетом заявленного потерпевшим ходатайства, полагал возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 на основании ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Изучив материалы дела, необходимые для разрешения заявленного ходатайства, выслушав участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

Потерпевший К** добровольно обратился к суду с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон, указав, что он примирился с подсудимым, причинённый ему преступлением вред заглажен путём возвращения похищенного, а также передачи денежных средств в счёт возмещения морального вреда, подсудимым принесены извинения, претензий к нему он не имеет.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, согласно ст. 15 УК РФ, относящегося к категории средней тяжести, примирился с потерпевшим, загладил причинённый ему вред путем возвращения похищенного имущества, а также передачи денежных средств в счёт возмещения морального вреда, не судим, не работает, на учёте в ЦЗН по Киренскому району не состоит, в браке не состоит, детей и иждивенцев не имеет, имеет регистрацию и постоянное место жительства, где участковым уполномоченным характеризуется посредственно (л.д. 172), в течение календарного года привлекался к административной ответственности, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит. 

Учитывая изложенное, а также обстоятельства уголовного дела, особенности и число объектов преступного посягательства, степень общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, суд полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1 в связи с примирением сторон, поскольку для этого имеются все предусмотренные законом основания.

Предусмотренных ст. 110 УПК РФ оснований для отмены или изменения ранее избранной в отношении ФИО1 меры пресечения не имеется.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство по уголовному делу: мобильный телефон марки «Honor 9А», возвращенный на ответственное хранение потерпевшему А**, подлежит оставлению в распоряжении законного владельца, то есть А**

Гражданский иск по делу не заявлен.

Поскольку уголовное дело прекращено, процессуальные издержки в виде вознаграждения труда адвоката подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 27, 239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 освободить от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. 

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить на основании ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Ранее избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления данного постановления в законную силу, после чего отменить.

После вступления постановления в законную силу вещественное доказательство по уголовному делу: мобильный телефон марки «Honor 9А», возвращенный на ответственное хранение потерпевшему А**, оставить в распоряжении законного владельца, то есть А** 

Процессуальные издержки в виде вознаграждения труда адвоката, в размере 2700 рублей, возместить за счёт средств федерального бюджета. ФИО1 освободить от взыскания процессуальных издержек, связанных с вознаграждением услуг адвоката. 

В соответствии с главой 45.1 УПК РФ постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Киренский районный суд Иркутской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий М.С. Саая