Дело № 2-220/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 сентября 2019 года р.п. Полтавка

Полтавский районный суд Омской области в составе: 

председательствующего судьи Абилова А.К., 

при секретаре Соколовой О.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о признании завещания недействительным,

у с т а н о в и л :

ФИО1 и ФИО2 обратились с указанным исковым заявлением к ФИО3 и ФИО4 В обоснование указали, что ДД.ММ.ГГГГ умер их отец ФИО5. 26.05.2015 отцом было оставлено завещание в пользу ответчиков, которые являются наследниками второй очереди, будучи родными сестрами наследодателя. Истицы являются наследниками первой очереди, так как доводились дочерьми наследодателю. Полагают, что при составлении завещания наследодатель был неспособен понимать значение своих действий, руководить ими, так как на протяжении более 30 лет злоупотреблял спиртными напитками, в связи с чем, у него развились различные заболевания, в том числе психические. Ответчики, пользуясь неадекватным состоянием наследодателя, настраивали его против дочерей, давали деньги на алкоголь, инициировали составление спорного завещания в мае 2015 года, а также предприняли попытку оспорить договор дарения на квартиру в пользу них в Исилькульском городском суде. О наличии указанного завещания истцам стало известно после открытия наследственного дела. Просят признать завещание ФИО5 от 26.05.2015 недействительным.

В судебном заседании истицы ФИО1 и ФИО2 поддержали заявленные требования. Полагали необходимым признать завещание недействительным, поскольку их отец не мог понимать значение своих действий на почве длительного злоупотребления алкоголем. 

Ответчики ФИО4 и ФИО3 исковые требования не признали, аргументировав это тем, что наследодатель - их брат, собственноручно написал указанное завещание в их пользу, поскольку они ухаживали за ним. Истицы – их племянницы, появлялись изредка. Основное бремя содержания брата легло на их плечи. 

Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица нотариус Полтавского нотариального округа ФИО6 пояснила суду, что ФИО5 26 мая 2015 года самостоятельно высказал пожелание оформить завещание в пользу своих сестер. Тот был трезв, опрятно одет. В кабинете, при оформлении завещания, кроме нее и наследодателя, никого больше не было. ФИО5 самостоятельно подписал завещание. Также высказалась против удовлетворения исковых требований.

Суд, выслушав стороны, допросив свидетелей ФИО7 и ФИО8, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Положением ст.1111 ГК РФ установлено, что наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст.1118 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно путем совершения завещания или заключения наследственного договора. К наследственному договору применяются правила настоящего Кодекса о завещании, если иное не вытекает из существа наследственного договора. Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме. Завещание должно быть совершено лично. Совершение завещания и заключение наследственного договора через представителя не допускаются. Завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.

Завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса. Завещатель не обязан сообщать кому-либо о содержании, совершении, об изменении или отмене завещания (ст.1119 ГК РФ).

Завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом (ст.1124 ГК РФ).

Завещание должно быть собственноручно подписано завещателем (ст.1125 ГК РФ).

В соответствии со ст.1131 ГК РФ при нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание). Недействительность завещания не лишает лиц, указанных в нем в качестве наследников или отказополучателей, права наследовать по закону или на основании другого, действительного, завещания.

В соответствии с п.1 ст.177 ГК РФ, сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

26 мая 2015 года, ФИО5 составил завещание, которым все имущество, которое окажется принадлежащим ему ко дню смерти, в чем бы оно не заключалось и где бы ни находилось, завещал ФИО4 и ФИО3.

Текст указанного завещания записан нотариусом с его слов и прочитан наследодателем лично до его подписания и в присутствии нотариуса. Разъяснено содержание ст.1149 ГК РФ (об обязательной доле в наследстве). Указанное завещание ФИО5 подписано собственноручно и в присутствии нотариуса.

Таким образом, принимая во внимание совокупность указанных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что завещание соответствует нормам статей 1119 – 1125 ГК РФ, и, считает, что составление завещания соответствует действительной воле лица ФИО5

Из амбулаторной карты ФИО5, запись от 05.05.2015, за анализируемый период следует, что он с 28.04.2015 по 05.05.2015 был пролечен в ОР и ИТ ЦРБ, с диагнозом: хронический алкоголизм, алкогольная энцефалопатия 3 ст., полиорганная недостаточность. Состояние улучшилось, лабораторные показатели в норме.

Согласно истории болезни № 5018 БУЗОО «Клиническая психиатрическая больница им. Н.Н. Солодникова», ФИО5 находился в стационаре с 22.09.2015 по 25.09.2015.

Таким образом, у суда также нет оснований полагать, что в момент составления завещания (26.05.2015) ФИО5 страдал каким-либо психическим расстройством, не понимал значение своих действий и не мог руководить ими.

Кроме того, суд принимает во внимание пояснения самого ФИО5, данных им в ходе судебных заседаний 15.12.2015 и 12.01.2016 по иску ФИО5 к ФИО1 и ФИО2 о признании договора дарения квартиры недействительным (Дело № 2-1/2016, Исилькульский городской суд Омской области).

Из показаний истца, по приведенному гражданскому делу, следует, что в апреле 2015 года, когда он лежал в больнице, его бывшая жена сообщила ему, что он дочерям больше не нужен. Указанное обстоятельство подвигло его оспорить договор дарения.

Суд находит указанные обстоятельства, установленные Исилькульским городским судом Омской области, также относящимися к рассмотрению настоящего дела, то есть отношения на тот момент с дочерьми, также могли быть личными основаниями для оформления завещания в пользу ответчиков, а не истцов. 

Руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд,-

р е ш и л :

В удовлетворении требований ФИО1 и ФИО2 к ФИО3 и ФИО4 о признании завещания недействительным, отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд подачей жалобы через Полтавский районный суд Омской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий: А.К. Абилов