Дело № 2-342/2024

УИД 52RS0025-01-2024-000423-19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Решение в окончательной форме принято 23 октября 2024 года

р.п. Вача 21 октября 2024 года

Вачский районный суд Нижегородской области в составе 

председательствующего судьи Бариновой Н.С., 

при секретаре судебного заседания Сентябревой Я.А., 

с участием ответчика ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Р. С.» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, 

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Р. С.» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору \ от \\ за период с \\ по \\ в размере 52 327,56 рублей, 

расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1 769,83 рубл., указывая на то, что 03.11.2005 между Банком и ответчиком был заключен договор о предоставлении потребительского кредита \. В рамках заявления по договору \ Клиент также просил Банк выпустить на его имя карту «Р. С.», открыть ему банковский счет, установить лимит и осуществлять кредитование расходных операций по счету. Таким образом, в тексте Заявления о предоставлении кредита в рамках кредитного договора содержится две оферты:

- на заключение потребительского кредитного договора \ от \\

- на заключение договора о карте после проверки платежеспособности клиента. 

\\ проверив платежеспособность клиента Банк открыл банковский счет \, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) Клиента и заключил Договор о предоставлении и обслуживании карты «Р. С.» \. 

Впоследствии Банк выпустил банковскую карту, осуществил кредитование. 

Подписывая заявление, клиент согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении Договора о карте являются действия Банка по открытию счета карты. Ответчик в момент подписания Заявления располагала полной информацией о предложенной услуге и добровольно принял на себя обязательства. 

В период пользования картой клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты. По условиям договора клиент обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа. В нарушение договорных обязательств, клиент не осуществил внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат кредита. \\ банк выставил клиенту заключительный счет, однако требование не исполнено клиентом. Задолженность составляет 52 327,56 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. В просительной части иска содержится просьба о рассмотрении дела в их отсутствии. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности. 

Суд, установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, исследовав и оценив в совокупности доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся по делу доказательств в соответствии со ст. ст. 67,71 ГПК РФ, приходит к следующему: 

Согласно ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ч. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьями 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно статье 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации о займе, если иное не предусмотрено правилами этого параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

По правилам статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Исходя из статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 03.11.2005 между истцом и ответчиком был заключен договор о предоставлении потребительского кредита \. В рамках заявления по договору \ от \\ ответчик также просила Банк на условиях, изложенных в указанном заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания Карт «Р. С.» и Тарифах по картам «Р. С.» выпустить на ее имя карту «Р. С.», открыть ей банковский счет, используемый в рамках договора о карте, установить лимит и осуществить в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету. 

Договор о карте был заключен путем совершения Банком действий по принятию предложений Клиента, содержащихся в заявлении. Банк открыл клиенту банковский счет \, тем самым совершил акцепт по принятию оферты. Впоследствии Банк выпустил банковскую карту, осуществил кредитование. 

В период пользования картой ответчиком были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты. 

По условиям договора ответчик обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа, однако в нарушение договорных обязательств, ответчик не осуществил внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита.

Согласно представленному истцом расчету задолженности, сумма задолженности составляет 52327,56 рублей. 

Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Сведений об оплате задолженности материалы дела также не содержат. 

Ответчик в судебном заседании, возражая против удовлетворения исковых требований, ссылалась на пропуск истцом срока исковой давности, и, пользуясь правом, предусмотренным статьей 199 ГК РФ, просила суд применить к требованиям истца последствия пропуска срока исковой давности и в иске отказать.

Статья 199 ГК РФ предусматривает, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст.ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года. По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 ГК РФ). 

Судом установлено, что в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору о карте, Банк сформировал и выставил \\ заключительный счет – выписку на сумму 54 327,53 рублей, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 54 327,53 рублей не позднее \\. 

Требования, содержащиеся в заключительном счете – выписке, исполнены не были.

Истец направил \\ заявление о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ответчика в размере 52 327,56 руб.

\\ мировым судьей судебного участка Вачского судебного района \ вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Банк Р. С.» задолженности по кредитному договору \ от \\ за период с \\ по \\ в размере 52 327,56 рубл.

Определением мирового судьи судебного участка Вачского судебного района \ от \\ данный судебный приказ отменен.

С настоящим иском истец обратился в суд \\. 

Из анализа всех представленных доказательств, суд приходит к выводу, что задолженность ответчика перед истцом сложилась за период с \\ по \\, в связи с чем, был выставлен заключительный счет - выписка. 

Трехлетний срок исковой давности по последнему обязательному платежу истек \\, то есть до подачи заявления АО «Банк Р. С.» о выдаче судебного приказа и до подачи искового заявления. 

При таких обстоятельствах истцом пропущен срок исковой давности. 

Поскольку исковые требования предъявлены истцом с пропуском срока исковой давности, они подлежат оставлению без удовлетворения. 

С учетом отказа истцу в удовлетворении основного требования, оснований для взыскания с ответчика судебных расходов, понесенных истцом, не имеется.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд рассмотрел дело по имеющимся доказательствам и заявленным требованиям. 

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований АО «Банк Р. С.» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору \ от \\ за период с \\ по \\ в размере 52 327,56 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1 769,83 рублей, отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Вачский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья - Н. С. Баринова