Дело №2-880/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 февраля 2018 года город Уфа

Калининский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Ибрагимова А.Р.,

при секретаре Халиковой Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Ювента» о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «Ювента» о защите прав потребителей, указав, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключила договор предоставления туристических услуг с туристическим агентством ООО «Ювента» о предоставлении комплекса туристических услуг в направлении 

<

адрес>, отель 

<

данные изъяты> на № человек. Произведена полная оплата тура в размере 86700 рублей. Согласно договору поездка должна была состояться в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 

Впоследствии истцу стало известно, что заключенный договор является сделкой, нарушающей требования закона и иного правового акта и ущемляют её права как потребителя. Продавец не исполнил свои обязательства — не предоставил надлежащую информацию. Считаю заключенный договор предоставления туристических услуг кабальной сделкой, в связи с тем, что истец не обладает специальными познаниями в сфере оказания туристских услуг, она не могла сразу оценить последствия заключения сделки, т.к. полная информация не была доведена до истца сотрудниками ООО «Ювента» в доступной и понятной ей форме.

Просит суд, с учетом уточненных требований, расторгнуть договор предоставления туристических услуг с ООО «Ювента»; взыскать с ООО «Ювента» стоимость тура в размере 86 700 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 174,64 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержала, просила суд их удовлетворить. Суду пояснила, что после заключения договора ей стало известно об имевшем место землетрясении у побережья Турции, в связи с чем ею было принято решение об отказе от туристского продукта, о чем было сообщено ответчику. Между тем, денежные средства истцу не возвращены.

Представитель ответчика ООО «Ювента» на судебное заседание не явился, о дне судебного заседания извещен надлежаще, что подтверждается телефонограммой, принятой директором ФИО3

С учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявишегося представителя ответчика.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании пункта 3 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда невозможность исполнения договора возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесённые им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг (т.е. договором о реализации туристского продукта).

Пределы ответственности агентов перед принципалами и третьими лицами определены нормами статьи 1005 ГК РФ, согласно абз.2 п.1 которой предусмотрено, что по сделке, совершённой агентом с третьим лицом от своего имени и за счёт принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по сделке. При этом п.4 указанной статьи установлено, что законом могут быть предусмотрены особенности отдельных видов агентского договора.

Такие особенности правового положения турагентов установлены ст.ст.9, 10 и 10.1 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации».

В силу статьи 9 Федерального закона от 2.11.1996 года №132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», при продвижении и реализации туристского продукта туроператор и турагент взаимодействуют при предъявлении к ним претензий туристов или иных заказчиков по договору о реализации туристского продукта, а также несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта.

Независимо от того, от чьего имени заключался договор оказания туристических услуг, ст.9 вышеуказанного Закона предусматривает ответственность туроператора перед туристом или иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта. Туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативно-правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несёт третье лицо.

Согласно п.2 Правил оказания услуг по реализации туристского продукта, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 18.07.2007 года №452, под исполнителем понимаются туроператор, который заключает с потребителем договор о реализации туристского продукта или от имени которого заключается этот договор, а также турагент, действующий на основании договора со сформировавшим туристский продукт туроператором и заключающий с потребителем договор о реализации туристского продукта от своего имени, но по поручению и за счёт туроператора в соответствии с Федеральным законом «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» и Гражданским кодексом Российской Федерации.

В пункте 50 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 года №17 разъяснено, что, применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несёт туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несёт третье лицо (ст.9 Федерального закона от 24.11.1996 года №132-ФЗ «Об основах туристской деятельности»).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор предоставления туристических услуг с туристическим агентством ООО «Ювента» о предоставлении туристических услуг.

В соответствии с п.1.2 договора ответчик обязался организовать для туристов ФИО1 и ФИО4 туристическую поездку в направлении 

<

адрес>, отель 

<

данные изъяты> на № человек.

За туристический продукт истец оплатила ответчику ООО «Ювента» денежные средства в размере 86 700 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ООО «Ювента» с требованием о расторжении договора в связи с существенным изменением обстоятельств, а именно в связи с продолжающейся сейсмической активностью – землетрясения магнитудой № у побережья 

<

адрес> с Эпицентром в № км от 

<

адрес>.

Требование истца осталось без удовлетворения. 

В соответствии с Федеральным законом от 24.11.1996 года №132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора (ч.5 ст.10).

Таким образом, в случае отказа от исполнения договора туристу возвращается денежная сумма цены туристского продукта за вычетом фактически понесённых туроператором (турагентом) расходов (если иное не предусмотрено договором). Фактически понесённые расходы должны быть подтверждены исполнителем документально. При этом в соответствии с нормой ст.782 ГК РФ не подлежат удержанию заранее установленные суммы штрафов при отсутствии доказательств их фактической уплаты.

Согласно статье 10 Федерального закона от 24.11.1996 года №132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, который должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

В силу части 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Такие условия предписаны, в частности, п.1 ст.782 ГК РФ и ст.32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», исходя из которых заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесённых расходов.

Согласно п.5.1 договора от ДД.ММ.ГГГГ. турист может аннулировать поездку (отказаться от забронированных туристических услуг) в любое время до начала обслуживания, уведомив Турагента о своем отказе в письменной форме. Датой аннулирования поездки (путевки) считается дата получения Турагентом соответствующего заявления от туриста.

Таким образом, суд считает требования ФИО1 о расторжении договора подлежащими удовлетворению в связи с чем, в пользу ФИО1 подлежит взысканию с ООО «Ювента» стоимость услуг по договору в размере 86700 рублей. 

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения суда.

На день вынесения решения период просрочки составил 176 дней. Проверив расчёт истца, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 174,64 рублей.

В соответствии со ст.ст. 151, 1101 Гражданского кодекса РФ, ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом.

Согласно пункту 45 Постановления Пленума от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

С учётом обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, характера физических и нравственных страданий истца, длительности нарушения его прав суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

В соответствии со статьей 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом удовлетворенных судом требований о возврете денежных средств в размере 86700 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3427,03 рублей, компенсации морального вреда в размере 5000 рублей, с ООО «Ювента» подлежит взысканию штраф в размере 47563,52 рублей.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2903,81 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Ювента» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Расторгнуть договор о предоставлении туристических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью «Ювента».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ювента» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 86700 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3423,03 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 47563,52 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ювента» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 2903,81 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме (26 февраля 2018 года) через Калининский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Судья А.Р.Ибрагимов