Дело № 12-12/2020

РЕШЕНИЕ

«21» мая 2020 года с.Мамонтово, Мамонтовского района, Алтайского края

Мамонтовский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего: Сильновой Т.Б.,

при секретаре: О.Я.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе заявителя ФИО1 на постановление старшего ИБДПС ОГИБДД МО МВД «Мамонтовский» старшего лейтенанта полиции Г.С.Н.. №, которым 

ФИО1, зарегистрированный по адресу: Алтайский край, Романовский район, с. Романово, ул. 

<

адрес>, подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.19 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с жалобой в Мамонтовский районный суд Алтайского края на постановление старшего ИБДПС ОГИБДД МО МВД «Мамонтовский» старшего лейтенанта полиции Г.С.Н.. № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст.12.19 КоАП РФ, в обоснование жалобы, ссылаясь на то, что считает данное постановление незаконным.

Указывает, что согласно ГОСТ Р 52289-2004 знак 5.18 «Место стоянки легковых такси» должен быть двусторонним. Односторонние знаки допускается применять вне населенных пунктов на участках дорог с разделительной полосой, на которых отсутствует движение пешеходов вдоль дорог.

Знак должен устанавливаться вдоль проезжей части, а не поперек, как в данной ситуации. Знак 8.2.6, указывающий направление и зону действия, не применяется со знаком 5.18. «Место стоянки легковых такси». 

На основании изложенного заявитель просит постановление старшего ИБДПС ОГИБДД МО МВД «Мамонтовский» старшего лейтенанта полиции Г.С.Н.. № от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

В судебное заседание заявитель ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, в телефонограмме просил рассмотреть жалобу в его отсутствие, на жалобе настаивал по приведенным в ней основаниям и представленным в деле доказательствам.

Изучив и проанализировав материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 3.1 статьи 12.19 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за остановку или стоянку транспортных средств в местах остановки маршрутных транспортных средств или стоянку легковых такси либо ближе 15 метров от мест остановки маршрутных транспортных средств или стоянку легковых такси, за исключением остановки для посадки или высадки пассажиров, вынужденной остановки и случаев, предусмотренных частями 4 и 6 настоящей статьи.

Согласно п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

С объективной стороны административное правонарушение, предусмотренное частью 3.1 статьи 12.19 КоАП РФ, за совершение которого ФИО1 был привлечен к административной ответственности, заключается в невыполнении водителем требований абзаца 8 пункта 12.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее - ПДД РФ), согласно которому остановка запрещается ближе 15 метров от мест остановки маршрутных транспортных средств или стоянки легковых такси, обозначенных разметкой 1.17, а при ее отсутствии - от указателя места остановки маршрутных транспортных средств или стоянки легковых такси (кроме остановки для посадки и высадки пассажиров, если это не создаст помех движению маршрутных транспортных средств или транспортных средств, используемых в качестве легкового такси).

Пунктом ДД.ММ.ГГГГ ГОСТ Р 52289-2004 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств» предусмотрено, что для обозначения остановочных пунктов соответствующих видов маршрутных транспортных средств и стоянки легковых такси применяются знаки 5.16 «Место остановки автобуса и (или) троллейбуса», который устанавливают в начале посадочной площадки и 5.18 «Место стоянки легковых такси».

Дорожный знак 5.18 «Место стоянки легковых такси» Приложения 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации обозначает место стоянки.

Ссылка в жалобе на нарушение норм ГОСТ Р 52289-2004 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств», согласно которым таблички 8.2.2-8.2.6 «Зона действия» применяют только со знаками 3.27-3.30 «Остановка запрещена, стоянка запрещена», не является существенным обстоятельством для решения вопроса о наличии или отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактическое наличие на участке дороги, относящемся к месту совершения административного правонарушения, дорожного знака, доступного для обозрения, обязывает водителя в силу п. 1.3 Правил дорожного движения соблюдать его требования независимо от того, имеются ли они на утвержденной в установленном порядке схеме дислокации дорожных знаков и разметки, соответствует ли ГОСТу.

Довод ФИО1 о том, что знаки не соответствуют ГОСту, не свидетельствует об отсутствии с его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.19 КоАП РФ, поскольку он, как участник дорожного движения, обязан соблюдать требования дорожных знаков, в том числе с учетом того, что законность установки данного знака в установленном законом порядке не оспорена.

Согласно представленной суду видеофиксации, проводимой при составлении административного материала установлено, что знаки доступны для обозрения участниками дорожного движения.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 20 минут в с. Романово на ул. Крупской в районе Автостанции, в нарушение пункта 12.4 ПДД РФ, осуществил стоянку автомобиля Хонда, государственный регистрационный знак 

<

***>, на расстоянии 8,9 метров от места стоянки легковых такси.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.19 КоАП РФ, и его вина подтверждаются исследованными судами доказательствами, имеющимися в административном материале: постановлением по делу об административном правонарушении, в котором в графе «наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание не оспариваю, от уплаты штрафа не отказываюсь» стоит подпись ФИО1; видеоматериалом, отснятым на месте совершения административного правонарушения, из которого однозначно следует, что остановка транспортного средства осуществлена на расстоянии меньшем, чем 15 метров до места стоянки легковых такси; схемой дислокации дорожных знаков в с. Романово Романовского района Алтайского края.

Допустимость и достоверность перечисленных доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Каких-либо объективных данных, опровергающих обстоятельства совершения вмененного ФИО1 административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Оценка доказательствам дана с соблюдением правил, установленных ст. 26.11 КоАП РФ, ставить ее под сомнение оснований не имеется.

В постановлении по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния. Постановление о назначении ФИО1 административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.19 КоАП РФ, вынесено уполномоченным должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Наказание назначено в пределах санкции ч. 3.1 ст. 12.19 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым.

При таких обстоятельствах ФИО1 обоснованно привлечен должностным лицом к административной ответственности по части 3.1 статьи 12.19 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в размере, установленном санкцией указанной статьи Таким образом, обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ могли повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1 - 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление старшего ИБДПС ОГИБДД МО МВД «Мамонтовский» старшего лейтенанта полиции Г.С.Н.. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.19 КоАП РФ и наложении административного наказания в виде административного штрафа, в размере 

<

данные изъяты> рублей, оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья: Т.Б. Сильнова