№ 2а-1396/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 октября 2018 года город Сегежа 

Сегежский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Балашова Д.А.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

при секретаре Якушевой А.М.,

рассмотрев в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о признании решения незаконным,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд по тем основаниям, что 10 августа 2018 года обратился на имя начальника ФКУ «Исправительная колония № 7» с просьбой заменить положенное ему свидание на телефонный разговор с сыном. Однако в удовлетворении заявления начальником учреждения было отказано, поскольку не было представлено доказательств исключительности обстоятельств. Полагая данное решение незаконным и нарушающим права истца, ФИО1 просил признать решение начальника учреждения незаконным и обязать его восстановить нарушенное права истца, заменив краткосрочное свидание, на телефонный разговор с сыном.

В судебном заседании посредством видеоконференцсвязи ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме. Пояснил, что 10 августа 2018 года обратился к ответчику с заявлением о замене краткосрочного свидания на телефонный разговор. При этом не указал никаких исключительных обстоятельств. Административный истец полагает, что сам по себе факт отбывания наказания вдали от дома является тем исключительным обстоятельством, с которым закон связывает возможность предоставления телефонных переговоров.

Представитель административного ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности, в удовлетворении иска просила отказать, представила возражения на исковое заявление.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями.

Осужденным, находящимся в строгих условиях отбывания наказания, а также отбывающим меру взыскания в штрафных изоляторах, дисциплинарных изоляторах, помещениях камерного типа, единых помещениях камерного типа и одиночных камерах, телефонный разговор может быть разрешен лишь при исключительных личных обстоятельствах (часть 3 статьи 92 УИК РФ).

Согласно пункту 82 Правил внутреннего распорядка в исправительных учреждения, утвержденных приказом Минюста России от 16 декабря 2016 № 295 (далее – Правила внутреннего распорядка), замена длительных свиданий на краткосрочные, а также свиданий на телефонные разговоры, в том числе с использованием систем видеосвязи при наличии технических возможностей, производится по письменному заявлению осужденного.

При этом согласно пункту 89 Правил внутреннего распорядка осужденным, находящимся в запираемых помещениях строгих условий отбывания наказания, а также отбывающим меру взыскания в ШИЗО, ПКТ, ЕПКТ и одиночных камерах, телефонный разговор может быть разрешен лишь при наличии исключительных личных обстоятельств.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 осужден Ухтинским городским судом Республики Коми 19 июля 2016 года по ч.3 ст. 30 ст. 228 УК РФ, п. «г» ч.3 ст. 228.1 ч.3 ст. 30 УК РФ, ч.1 ст. 228.1 УК РФ к 

<

...> лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. С 27 февраля 2017 года условия отбывания наказания строгие.

В соответствии с постановлением начальника ФКУ «Исправительная колония № 7» с 18 сентября 2017 года ФИО1 за нарушение установленного порядка отбывания наказания переведен в единое помещение камерного типа сроком на 12 месяцев. 

10 августа 2018 года административный истец обратился на имя начальника учреждения с просьбой замены краткосрочного свидания на телефонный разговор с сыном. При этом указание на исключительные обстоятельства в заявлении отсутствует.

10 сентября 2018 года ФИО1 в удовлетворении заявления было отказано, поскольку исключительных обстоятельств для замены свидания на телефонные переговоры, административным ответчиком установлено не было. 

Часть 3 ст. 55 Конституции РФ допускает возможность ограничения федеральным законом прав человека и гражданина в качестве средства защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Такие ограничения, в частности, могут быть связаны с применением к лицам, совершившим преступления, уголовного наказания в качестве меры государственного принуждения, особенность которого в силу статьи 43 УК РФ состоит в том, что при его исполнении на осужденного осуществляется специфическое воздействие, выражающееся в лишении или ограничении его определенных прав и свобод и возложении на него определенных обязанностей.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ устанавливая в качестве одного из видов наказания лишение свободы, государство действует как в своих интересах, так и в интересах общества и его членов. Исполнение этого наказания изменяет привычный ритм жизни человека, его отношения с окружающими людьми и имеет определенные морально-психологические последствия, ограничивая тем самым не только его права и свободы как гражданина, но и его права как личности, что связано с противоправным поведением виновного и обусловливается необходимостью ограничения его естественного права на свободу в целях защиты нравственности, прав и законных интересов других лиц. В уголовном и уголовно-исполнительном законодательстве предусматриваются как меры уголовного наказания с различным комплексом ограничений, соответствующих тяжести наказания, так и порядок отбывания этого наказания. При этом комплекс ограничений, устанавливаемый для осужденных, различен и дифференцируется в зависимости в первую очередь от тяжести назначенного судом наказания, соответствующего характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также от его поведения в период отбывания наказания, чем обеспечивается соразмерность и справедливость применяемых мер воздействия ((Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 19 июня 2007 года N 480-О-О, Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 года N 155-О).

Таким образом, в силу вышеприведенных норм, ограничения, установленные для лиц, отбывающих наказания в строгих условиях и предполагающие возможность телефонных переговоров лишь в исключительных случаях, не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права ФИО1, поскольку предусматривает ограничение прав административного истца исходя из требований индивидуализации наказания и дифференциации условий его отбывания. Отбывание наказания вдали от дома не может рассматриваться в качестве исключительного обстоятельства для предоставления ФИО1 телефонных переговоров. При этом административный истец не лишен возможности поддержания общения со своими родственниками посредством краткосрочных свиданий, переписки.

По изложенным основаниям в удовлетворении иска следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 177-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия в течение месяца, со дня изготовления решения в окончательной форме, через Сегежский городской суд.

Судья Д.А. Балашов 

Справка: решение в окончательной форме изготовлено 19.10.2018.