П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

Санкт-Петербург

Судья Колпинского районного суда Санкт-Петербурга Николаева Юлия Владимировна, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Колпинского районного суда Санкт-Петербурга протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ и приложенные к нему материалы дела в отношении 

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, М-Н «В», 

<

адрес>,проживающего по адресу: ФИО1, 

<

адрес>, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, а именно:

13 февраля 2020 года около 00 час. 45 мин. водитель ФИО5, управляя транспортным средством 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, двигаясь от Саперного переулка по ул. Загородная в направлении к ул. Механическая, по адресу: Санкт-Петербурга, 

<

...> у д.9Ш, нарушил п.п. 1.3. 10.1 ПДД РФ, а именно: водитель, управлял транспортным средством со скоростью, не обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не учитывал при этом дорожные и метеорологические условия, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, не справился с управлением, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, в результате чего произошло ДТП – столкновение с транспортным средством 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО3, двигающимся во встречном направлении. В результате ДТП водитель автомашины Шкода ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., согласно заключению эксперта, получил повреждения, расценивающиеся как легкий вред здоровью; пассажир автомашины 

<

данные изъяты> ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., согласно заключению эксперта, получила повреждения, расценивающиеся как легкий вред здоровью. 

В соответствии со ст. 25.1 ч. 2 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии со ст. 25.1 ч. 2 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В судебное заседание ФИО5 не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, ходатайств об отложении дела не заявлял, при таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Защитник ФИО5 -адвокат Шкурихин Д.А. (ордер от 15.10.2020 г.) в судебное заседание явился. Просит учесть при назначении ФИО5 наказания, что ФИО5 вину признает полностью, раскаивается в содеянном. 

Потерпевший ФИО3 в судебное заседание явился. Пояснил, что он, управляя автомашиной 

<

данные изъяты>, 13.02.2020 г. около 01.00 двигаля по ул. Загородная со скоростью 40-50 км/ч. В салоне была одна пассажирка, который сидела на переднем пассажирском сидении. Неожиданно на их полосу движения со встречной полосы выехала автомашина БМВ. Он не успел ничего предпринять. Произошло столкновение. В данном происшествии считает виновным водителя БМВ, т.к. именно он выехал на встречную полосу. В результате ДТП он получил телесные повреждения. Со схемой ДТП он согласен. На строгом наказании не настаивает, претензий к ФИО5 он не имеет. Подтвердил свои письменные объяснения от 18.02.2020 года.

Потерпевшая ФИО4 в судебное заседание явилась. Пояснила, что 13.02.2020 г. около 01.00 она находилась в автомашине 

<

данные изъяты> в качестве пассажира, сидела на переднем пассажирском сиденье, пристегнутая ремнями безопасности. На их полосу движения со встречной полосы выехала автомашина 

<

данные изъяты> с которой произошло столкновение. В данном ДТП виновным считает водителя автомашины 

<

данные изъяты> В результате ДТП она получила телесные повреждения и была госпитализирована для оказания первой медицинской помощи. Настаивает на строгом наказании. Никакой помощи водитель 

<

данные изъяты> ей не оказал. Подтвердила свои письменные объяснения от 19.02.2020 года.

Проверив материалы дела, выслушав потерпевших, защитника ФИО5 - Шкурихина Д.А., суд считает вину ФИО5 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ доказанной. 

Вина ФИО5 в совершении административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО5 по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ;

- схемой к протоколу осмотра места дорожно-транспортного происшествия от 13.02.2020 года;

- протоколом осмотра места административного правонарушения № от 13.02.2020 года; -фототаблицей;

- справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ; 

- рапортом-телефонограммой от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в НИИ СМП был доставлен ФИО3 после ДТП с имеющимися у него телесными повреждениями: ЗЧМТ, СГМ, ушибленная рана лба, ушиб правого коленного сустава; 

- заключением судебно-медицинской экспертизы №-адм. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой у ФИО3 после ДТП установлена ушибленная рана лобной области. Рана, потребовавшая проведения первичной хирургической обработки с наложением швов влечет за собой кратковременное расстройство здоровья и поэтому признаку расценивается как ЛЕГКИЙ вред здоровью (согласно п. 8.1 Приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Характер повреждения указывает на то, что оно образовались по механизму тупой травмы и могли быть получены от удара о детали салона автомобиля в условиях ДТП, как следует из определения. Наличие повреждения при поступлении в стационар ДД.ММ.ГГГГ, отсутствие воспалительных явлений в области раны, характер врачебного пособия - первичная хирургическая обработка раны не исключают возможности его образования в указанный в определении срок. Диагноз «Закрытая черепно-мозговая травма. Сотрясение головного мозга. Дисторсия шейного отдела

позвоночника. Ушиб правого коленного сустава» объективными медицинскими данными не подтвержден и поэтому экспертной оценке в т.ч. степени тяжести вреда здоровью не подлежит (согласно п. 27 Приложения к Приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.08г. №н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»);

- рапортом-телефонограммой от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в Александровскую больницу была доставлена ФИО4 после ДТП с имеющимися у нее телесными повреждениями: ЗЧМТ, СГМ, ушибленная рана подбородной области, слизистой нижней губы;

- заключением судебно-медицинской экспертизы №-адм. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой у ФИО4 после ДТП установлены: ссадины волосистой части головы, лица в т.ч. лобной области, кровоподтеки лица; ушибленные раны подбородочной области, слизистой нижней губы; ссадины конечностей. Комплекс повреждений в связи с наличием ушибленных ран подбородочной области, слизистой нижней губы потребовавших проведения первичной хирургической обработки с наложением швов повлек за собой кратковременное расстройство здоровья и по этому признаку расценивается как ЛЕГКИЙ вред здоровью (согласно п. 8.1 Приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ № 194н от 24.04.2008 года «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Характер повреждений указывает на то, что они образовались по механизму тупой травмы и могли быть получены от удара о детали салона автомобиля в условиях ДТП как следует из определения. Наличие повреждений при поступлении в стационар 13.02.2020 года наличие отека мягких тканей в области повреждений, отсутствие воспалительных явлений в области ссадин и ран, характер врачебного пособия - первичная хирургическая обработка ран не исключают возможности их образования в указанный в определении срок. Судить о наличии и характере травмы головного мозга по однократному осмотру нейрохирургом стационара без данных дальнейшего клинического динамического наблюдения не представляется возможным в связи, с чем диагноз «Закрытая черепно-мозговая травма. Сотрясение головного мозга» объективными медицинскими данными не подтвержден и поэтому экспертной оценке в т.ч. степени тяжести вреда здоровью не подлежит. Диагноз: «Перелом нижней челюсти справа без смещения» объективными медицинскими данными не подтвержден и поэтому экспертной оценке в т.ч. степени тяжести вреда здоровью не подлежит;

-рапортами инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Колпинскому району г. Санкт-Петербурга ФИО6 от 13.02.2020 г.;

- письменными объяснениями ФИО5 от 13.02.2020 г., из которых следует, что 13.02.2020 г. около 00.45 он управлял технически исправной автомашиной 

<

данные изъяты> государственный номер №. Двигаясь со скоростью около 80 км/ч по ул. Загородная в сторону ул. Механическая г. Колпино в условиях искусственного освещения, не справился с управлением и совершил столкновение с автомашиной Шкода, которая двигалась по встречному направлению, в данном ДТП считает виновным себя; 

- карточкой учета нарушений ПДД РФ на ФИО5, из которой следует, что постановлением суда от 13.02.2020 г. ФИО5 привлечен к административной ответственности по ст. 12.7 ч.2 КоАП РФ (13.02.2020 г. управление ТС, будучи лишенным права управления ТС);

-актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 24.02.2020 года, согласно которому у ФИО5 не установлено состояние опьянения; 

-копией постановления от 13.02.2020 г. о привлечении ФИО5 по ст. 12.27 КоАП РФ ( 13.02.2020 г. управление ТС без полиса ОСАГО);

-а также другими материалами дела.

Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО5 составлен уполномоченным должностным лицом, существенных нарушений требования закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. 

В силу п. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении может быть составлен в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, только в случае если оно извещено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении в установленном порядке. 

Должностное лицо Колпинского ОГИБДД известило ФИО5 о месте и времени составления протокола об административном правонарушении по телефону. В связи с неявкой ФИО5 в ОГИБДД в указанное время, протокол об административном правонарушении был составлен должностным лицом в отсутствие ФИО5, а копия данного протокола была направлена ФИО5 по почте. Таким образом, обязанность по извещению ФИО5 должностным лицом выполнена, и нарушений ст.28.2 КоАП РФ не имеется.

Заключения эксперта является полным, объективным и всесторонним, составлено на основании, представленных на экспертизу материалов дела и медицинских документов, на все представленные на экспертизу вопросы экспертом даны исчерпывающие ответы. Заключения получены с соблюдением требований закона, эксперту были разъяснены его права и обязанности по ст. 25.9, 26.4 КоАП РФ, и эксперт был предупрежден по ст. 17.9 КоАП РФ, при таких обстоятельствах оснований не доверять заключениям эксперта у суда не имеется.

Пунктом 1.3 ПДД РФ предусмотрено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п. 10.1 ПДД РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. 

Указанные пункты ПДД РФ (п. 1.3, 10.1) были нарушены ФИО5, что нашло свое подтверждение перечисленными выше доказательствами, показаниями потерпевших.

В судебном заседании установлено, что 13 февраля 2020 года около 00 час. 45 мин. водитель ФИО2, управляя транспортным средством 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, двигаясь от Саперного переулка по ул. Загородная в направлении ул. Механическая, по адресу: Санкт-Петербурга, 

<

...> у д.9Ш, нарушил п.п. 1.3. 10.1 ПДД РФ, а именно: водитель, управлял транспортным средством со скоростью, не обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не учитывал при этом дорожные и метеорологические условия, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, не справился с управлением, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, в результате чего произошло ДТП – столкновение с транспортным средством 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО3, двигающимся во встречном направлении. В результате ДТП водитель автомашины Шкода ФИО3 получил повреждения, расценивающиеся как легкий вред здоровью; пассажир автомашины Шкода ФИО4 получила повреждения, расценивающиеся как легкий вред здоровью. 

Оценивая собранные доказательства в совокупности, суд признает их относимыми и достаточными и считает, что вина ФИО5 с достаточной полнотой нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. У суда не имеется оснований не доверять информации, содержащейся в вышеуказанных документах.

При этом суд полагает, что получение телесных повреждений потерпевшими ФИО4 и ФИО3 состоит в прямой причинной связи с состоявшимся дорожно-транспортным происшествием в результате действий ФИО2

Таким образом, в действиях ФИО5 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, поскольку он совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, а именно: он нарушил п.п.1.3, 10.1 ПДД РФ, в результате произошло ДТП, в котором потерпевшим ФИО4 и ФИО3 был причинен легкий вред здоровью.

Санкцией ч. 1 статьи 12.24 КоАП РФ предусмотрено наказание в виде административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

При назначении наказания, суд учитывает характер административного правонарушения, обстоятельства смягчающие и отягчающие ответственность, личность правонарушителя.

Суд учитывает, что ФИО5 вину признал (по материалам дела), вместе с тем, суд учитывает и то, что он привлекался к административной ответственности за нарушение ПДД РФ, конкретные обстоятельства дела, мнения потерпевших по делу, и считает необходимым для предупреждения совершения новых противоправных деяний назначить ФИО5 наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, но не на минимальный срок, предусмотренный санкцией статьи. Оснований для назначения административного штрафа суд не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 4.1-4.3, ч. 1 ст. 12.24, 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО5 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 01 (один) год.

Разъяснить, что течение срока лишения специального права начинается со дня вступления постановления в законную силу. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания ФИО5 должен сдать водительское удостоверение в орган ГИБДД, а в случае утраты водительского удостоверения заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения от сдачи водительского удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи либо изъятия водительского удостоверения.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня получения или вручения копии постановления.

Судья: