Дело № 2-1627/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 октября 2018 года г. Магнитогорск

Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи: Булавинцева С.И. 

при секретаре: Евстигнеевой К.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «МЕГАСТАЛЬ» к ФИО1, обществу с ограниченной ответственностью «Промэнергомонтаж» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Представитель общества с ограниченной ответственностью «МЕГАСТАЛЬ» (далее по тексту ООО «МЕГАСТАЛЬ») обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1, обществу с ограниченной ответственностью «Промэнергомонтаж» (далее по тексту «Промэнергомонтаж») о взыскании суммы долга по договору поставки № 21-03П-М в размере 1970000 рублей, судебных расходов по составлению искового заявления в размере 2500 рублей, по уплате государственной пошлины. 

В обоснование заявленных требований указано, что 04 марта 2015 года между ООО «МЕГАСТАЛЬ» и ООО «Промэнергомонтаж» был заключен договор поставки металлопродукции № 21-03П-М. 04 марта 2015 года между истцом и ФИО1 был заключен договор поручительства № 4/03/15 к договору поставки № 21-03П-М. Свои обязательства по поставке товаров поставщик исполнил в полном объеме. Обязательство по оплате поставленных товаров ответчик в полном объеме не исполнил, в результате чего образовалась задолженность в размере 1970000 рублей. 

Представитель истца ООО «МЕГАСТАЛЬ» ФИО2, действующий на основании ордера от 10 августа 2018 года, на заявленных исковых требованиях настаивал по изложенным в заявлении основаниям. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, подтвердил обстоятельства, изложенные в иске.

Представитель ответчика ООО «Промэнергомонтаж» ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, подтвердил обстоятельства, изложенные в иске.

Третье лицо временный управляющий ООО «Промэнергомонтаж» - ФИО3 в судебное заседание не явился, указал что сведений о погашении задолженности перед ООО «МЕГАСТАЛЬ» не имеется.

В судебном заседании стороне ответчика разъяснены последствия признания иска, предусмотренные ст.ст. 39, 173, 198 Гражданским процессуальным кодексом РФ. 

Заслушав истца, ответчика, исследовав материалы дела в судебном заседании, суд принимает признание иска ответчиком, так как оно не противоречит ст. ст. 506, ч. 1 ст. 516, 309,310 Гражданского кодекса РФ и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по составлению искового заявления в размере 2500 рублей, по уплате государственной пошлины в размере 10943 рубля. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 39, 173,198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «МЕГАСТАЛЬ» к ФИО1, обществу с ограниченной ответственностью «Промэнергомонтаж» о взыскании денежных средств удовлетворить. 

Взыскать солидарно с ФИО1, общества с ограниченной ответственностью «Промэнергомонтаж» сумму долга по договору поставки № 21-03П-М от 04 марта 2015 года в размере 1970000 рублей, судебные расходы по составлению искового заявления в размере 2500 рублей, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 18050 рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца через Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий: