Дело № 2а-74(2)/2025

64RS0018-02-2025-000066-60 

Решение

Именем Российской Федерации

12 марта 2025 года с. Питерка

Краснокутский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Шейбе Л.В., 

при секретаре судебного заседания Пичугиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 20 по Саратовской области к ФИО1 об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации, 

установил:

административный истец Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 20 по Саратовской области (далее по тексту МИФНС № 20 по Саратовской области) обратился в суд с административным исковым заявлением к административному ответчику ФИО1 об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

Свои требования мотивирует тем, что заместитель начальника Межрайонной ИФНС России № 20 по Саратовской области советник государственной гражданской службы Российской Федерации 2 класса ФИО2, рассмотрев постановление о возбуждении исполнительного производства от 17.05.2024 № 72950/24/98064-ИП, возбужденного судебным приставом - исполнителем СОСП по Саратовской области на основании исполнительного документа - постановления о взыскании за счет имущества по ст. 47 НК РФ от 16.05.2024 № 1015, вынесенного в отношении ФИО1, установил, что задолженность налогоплательщика по исполнительному документу превышает 30 000 руб., а именно составляет 251891 рублей 30 копеек.

В соответствии с информацией, поступившей из СОСП по Саратовской области, информацией денежные средства в размере 251891 рублей 30 копеек через депозит судебных приставов не поступали. 

Таким образом по состоянию на текущую дату, за налогоплательщиком числится задолженность свыше 30 000 рублей. 

В судебное заседание представитель административного истца МИФНС № 20 по Саратовской области не явился, согласно заявлению просят рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Административный ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом о дне и времени слушания дела, не явился в судебное заседание, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии, административные исковые требования признает в полном объеме. 

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав материалы дела, суд полагает необходимым административные исковые требования удовлетворить по следующим основаниям.

Так, Конституция Российской Федерации гарантирует право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации (часть 2 статьи 27), допуская ограничение такого права на основании федерального закона в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (часть 3 статьи 55).

В соответствии с пунктом 5 статьи 15 Федерального закона от 15.08.1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

Согласно пункту 15 части 1, части 5 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) установление временных ограничений на выезд должника из Российской Федерации относится к исполнительным действиям, направленным на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, совершаемым судебным приставом-исполнителем при наличии информации об извещении должника о возбуждении в отношении его исполнительного производства и при уклонении должника от добровольного исполнения требований исполнительного документа.

В соответствии с частью 1 статьи 67 Закона об исполнительном производстве при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительном документе неимущественного характера, иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более, выданных на основании судебного акта или являющихся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

В силу части 3 статьи 67 названного Федерального закона, если исполнительный документ не является судебным актом и выдан не на основании судебного акта, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

Как разъяснено в пункте 49 Постановления Пленума от 17.11.2015 г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» в случаях, когда в соответствии с пунктом 4 статьи 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскатель или судебный пристав-исполнитель обращаются в суд с заявлением об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, срок действия такого временного ограничения по общему правилу устанавливается судом с учетом конкретных обстоятельств дела, но не более срока, указанного заявителем.

Таким образом, временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации при исполнении требований исполнительного документа, не являющегося судебным актом и выданного не на основании судебного акта, может быть установлено в случае виновного уклонения от исполнения должником в установленный срок без уважительных причин требований исполнительного документа; наряду с этим, возможность применения таких мер воздействия на должника должна быть соразмерна требованиям, содержащимся в исполнительном документе, обусловлена безрезультатностью и неэффективностью примененных к должнику иных мер воздействия (исполнительных действий и мер принудительного исполнения), выбор которых отнесен к полномочиям судебного пристава-исполнителя (статьи 64 и 68 Закона об исполнительном производстве).

В случае неисполнения гражданином исполнительных документов несудебных органов временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации вне зависимости от его статуса (физическое лицо, индивидуальный предприниматель, должностное лицо) устанавливается судом общей юрисдикции (ч. 4 ст. 67 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Согласно ст. 67 Закона об исполнительном производстве временное ограничение на выезд из Российской Федерации может устанавливаться в отношении граждан, которые являются должниками в исполнительном производстве.

На основании постановления: №1015 МИФНС России № 20 по Саратовской области от 16.05.2024 принято постановление о взыскании задолженности за счет имущества налогоплательщика ФИО1 в сумме отрицательного сальдо единого налогового счета и (или) суммы неуплаченного (не полностью уплаченного) утилизированного сбора (роялти), указанной в требовании об уплате задолженности от 16.05.2023 № 425 в размере 251891 рублей 30 копеек, с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со ст. 46 НК РФ по состоянию на 16.05.2024.

17.05.2024 судебным приставом-исполнителем СОСП по Саратовской области возбуждено исполнительное производство № 72950/24/98064-ИП в отношении ФИО1 о взыскании задолженности за счет имущества 251891 рубль 30 копеек.

Требование исполнительного документа до настоящего времени не исполнено, доказательства обратного в материалы дела не представлены.

Таким образом, судом установлено наличие оснований для установления ограничения на выезд должника из Российской Федерации. О возбуждении исполнительного производства ФИО1 было известно, требования исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок им не исполнено, доказательств, свидетельствующих о невозможности выполнять долговые обязательства по уважительной причине должником не представлено, сумма задолженности, имеющаяся у должника ФИО1 перед налоговым органом более 30 000 рублей и составляет 251891 рубль 30 копеек.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют данные об отмене постановления налогового органа, о прекращении исполнительного производства или об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства. Ограничение на выезд должника из РФ устанавливается судом до исполнения обязательства по исполнительному производству № 72950/24/98064-ИП от 17.05.2024, о взыскании задолженности за счет имущества в размере 251891 рубль 30 копеек, возбужденным судебным приставом-исполнителем СОСП по Саратовской области на основании акта органа, осуществляющего контрольные функции от 16.05.2024 №1015, выданного Межрайонной ИФНС России № 20 по Саратовской области.

Факт неисполнения требований исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок ФИО1 не оспаривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ ТП УФМС России по 

<

адрес>) до исполнения обязательств по исполнительному производству № 72950/24/98064-ИП от 17.05.2024 о взыскании задолженности за счет имущества в размере 251891 рубль 30 копеек, возбужденным судебным приставом-исполнителем СОСП по Саратовской области на основании акта органа, осуществляющего контрольные функции от 16.05.2024 №1015, выданного Межрайонной ИФНС России № 20 по Саратовской области.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Краснокутский районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения – 17.03.2025. 

Судья: (подпись).

Копия верна.

Судья: Л.В. Шейбе