Дело № 2-86/2025

УИД: 61RS0033-01-2024-002689-41

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

(мотивированное)

13 января 2025 года ст. Кагальницкая

Зерноградский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Васильевой Т.А., при секретаре Чайковской Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Профессиональная коллекторская организация «ТОР» к ФИО1 о взыскании процентов по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском, указав в его обоснование, что решением Зерноградского районного суда от 22.03.2016 по гражданскому делу № по иску о взыскании задолженности по кредитному договору № от 19.10.2013 с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк была взыскана задолженность в размере 292312,31 руб. Кредитный договор расторгнут.

22.04.2024 между ПАО Сбербанк и ООО «Профессиональная коллекторская организация «ТОР» был заключен договор уступки прав требований № а также дополнительное соглашение № от 16.05.2024, согласно которому право требования по указанному кредитному договору перешло к ООО «Профессиональная коллекторская организация «ТОР».

Определением Зерноградского районного суда от 20.08.2024 отказано в удовлетворении ходатайства ООО «Профессиональная коллекторская организация «ТОР» о процессуальном правопреемстве. 

Ссылаясь на положения ст. 395 ГК Российской Федерации, а также то, что даже после вынесения решения о взыскании задолженности по кредитным обязательствам ФИО1 свои обязательства по погашению долга не исполняет и сведения о принудительном исполнении решения суда от 22.03.2016 отсутствуют, истец просит суд: взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с 23.03.2016 по 22.10.2024 в размере 162908,90 руб., проценты по ст. 395 ГК РФ на сумму 214765,56 рублей с 23.10.2024 по дату фактической оплаты задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5887,00 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, возражал против вынесения заочного решения.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился. Извещался судом в соответствии с адресом регистрации, указанном в адресной справке: 

<

адрес>. Судебная корреспонденция возвратилась в суд с отметкой «истек срок хранения».

Ответчик ФИО1 извещался судом судебными извещениями в порядке, предусмотренном ст. ст. 113 - 118 ГПК РФ, а также с учетом требований ст. 165.1 ГК РФ извещался судом о времени и месте судебного заседания по адресу его регистрации, информация о времени и месте судебного заседания была размещена на официальном сайте Зерноградского районного суда Ростовской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Согласно разъяснениям, данным в п. п. 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения. 

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения). Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик был заблаговременно и надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания и сведений о наличии уважительных причин неявки в суд не представил.

В отношении не явившихся лиц дело рассмотрено в порядке ст.ст. 119, 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии ос тс. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

После расторжения кредитного договора кредитор вправе предъявить требование о взыскании кредиторской задолженности, процентов за пользование кредитом и пеней за просрочку возврата кредита, начисленных до даты расторжения договора. В дальнейшем кредитор может предъявить требование о взыскании процентов в соответствии со ст. 811 ГК РФ в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ (Постановление Президиума ВАС РФ от 24.03.1998 N 5801/97/847).

Статьей 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Размер процентов, предусмотренный п. 1 ст. 395 ГК РФ, определяется исходя из редакции этой нормы, действовавшей в соответствующий период, и снижению на основании ст. 333 ГК РФ не подлежит ("Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2020)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2020).

Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В судебном заседании установлено, что 19.10.2013 был заключен кредитный договор № между ПАО Сбербанк и ФИО1 на сумму 257000,00 рублей на срок до 19.10.2019 под 22,50 % годовых. 

Решением Зерноградского районного суда от 22.03.2016 по гражданскому делу № по иску о взыскании задолженности по кредитному договору № от 19.10.2013 с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк была взыскана задолженность в размере 292312,31 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6123,12 рублей. Кредитный договор расторгнут. Указанное решение вступило в законную силу 25.04.2016.

Судом также установлено, что 22.04.2024 между ПАО Сбербанк и ООО «Профессиональная коллекторская организация «ТОР» был заключен договор уступки прав требований №, а также дополнительное соглашение № от 16.05.2024, согласно которому право требования по указанному кредитному договору перешло к ООО «Профессиональная коллекторская организация «ТОР».

По настоящее время решение суда по делу № не исполнено, доказательств, подтверждающих исполнение решения суда, в материалах дела не имеется.

Согласно сведениям, поступившим из службы судебных приставов исполнительное производство № в отношении ФИО1 19.07.2019 окончено в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имуществ либо получить сведения о наличии, принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях. 09.08.2019 исполнительное производство № уничтожено по минованию сроков хранения.

В соответствии с п.п. 1-3 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Предусмотренный договором запрет перехода прав кредитора к другому лицу не препятствует продаже таких прав в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве и законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом или договором, право на получение исполнения иного, чем уплата денежной суммы, может перейти к другому лицу в части при условии, что соответствующее обязательство делимо и частичная уступка не делает для должника исполнение его обязательства значительно более обременительным.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Судом достоверно установлено, что право требования по кредитному договору, заключенному 19.10.2013 между ПАО Сбербанк и ФИО1, перешло к ООО «Профессиональная коллекторская организация «ТОР» 22.04.2024. На момент передачи права размер основного долга по кредитному договору № составил сумму 214765,56 рублей.

Право требования к ФИО1 уступлено в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент его приобретения ООО «Профессиональная коллекторская организация «ТОР», в том числе, право на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом проверен представленный истцом расчет суммы процентов, подлежащих взысканию, указанный расчет произведен в соответствии с нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, расчет признается судом обоснованным, правильным и арифметически верным. 

Поскольку установлено, что обязательство ответчиком не исполнено, относимых, допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих исполнение по кредитному договору в пользу первоначального кредитора либо в пользу кредитора –цессионария, суду не предоставлено, то суд приходит к выводу, что истцом правомерно заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.03.2016 по 22.10.2024, а также с 23.10.2024 по дату фактической оплаты задолженности. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. При обращении с иском в суд истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 5887,00 руб., что подтверждается платежными поручениями № от 22.11.2024 и № от 23.10.2024. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Иск ООО «Профессиональная коллекторская организация «ТОР» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Профессиональная коллекторская организация «ТОР» проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.03.2016 по 22.10.2024 в размере 162908,90 руб., проценты в соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ на сумму 214765,56 рублей с 23.10.2024 по дату фактической оплаты задолженности, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5887,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Т.А. Васильева

Мотивированное решение изготовлено 27.01.2025.