Дело № 1-14/2019

УИД № ...

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кондопога 27 января 2020 года 

КОНДОПОЖСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

в составе председательствующего судьи Любимовой Е.С.,

при секретаре Карпиной Н.С., 

с участием государственного обвинителя Лобурец А.П.,

представителя потерпевшего ООО «

<

...>» - С

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Кудлая Д.А., 

рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, 

<

...> ранее судимого:

- ХХ.ХХ.ХХ Кондопожским городским судом РК по ст. 158.1 (4 преступления), ч.1 ст.161 УК РФ, в силу ч.2 ст.69 УК РФ к 480 часам обязательных работ. Постановлением Кондопожского городского суда РК от ХХ.ХХ.ХХ не отбытое наказание по указанному приговору суда в виде 125 часов обязательных работ заменено на 15 дней лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии- поселении. Освобожден ХХ.ХХ.ХХ по отбытии срока наказания;

Осужденного:

- ХХ.ХХ.ХХ приговором под председательством мирового судьи судебного участка № 2 Кондопожского района РК по ч.1 ст.158 (три преступления) УК РФ, в силу ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года;

- ХХ.ХХ.ХХ приговором Петрозаводского городского суда РК по ч.1 ст.161 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден по отбытии срока наказания ХХ.ХХ.ХХ.

в порядке ст.91-92 УПК РФ не задерживался, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № 2 Кондопожского района Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ, вступившего в законную силу ХХ.ХХ.ХХ, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ за мелкое хищение чужого имущества в виде административного ареста сроком на трое суток, в период времени с ХХ.ХХ.ХХ, находясь в помещении торгового зала магазина «

<

...>», расположенного по адресу: ........, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, свободным доступом, незаконно взял со стеллажа, расположенного в торговом зале вышеуказанного магазина, тем самым тайно похитил одну бутылку спиртного напитка «Джим Бим Эппл» ( Jim Bim Apple), емкостью 0,5 литра, стоимостью 999 рублей 90 копеек, принадлежащую Обществу с ограниченной ответственностью (далее ООО) «

<

...>», после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению, причинив ООО «

<

...>» материальный ущерб на сумму 999 рублей 90 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, поддержал свое ходатайство, заявленное им на досудебной стадии производства по делу о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства ему разъяснены и понятны. 

Представитель потерпевшего 

<

...>» - С. выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства. Материальных претензий к подсудимому не имеет, ущерб подсудимым возмещен в полном объеме.

Государственный обвинитель не возражала против рассмотрения данного дела в особом порядке судебного разбирательства. 

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ суд вправе постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства.

Судом установлено, что подсудимый осознает характер и последствия ходатайства о рассмотрении дела в порядке особого производства, которое заявлено им своевременно, добровольно и после проведения консультации с защитником. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, не превышает 10 лет лишения свободы. Кроме личного признания вины самим подсудимым, его виновность подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Ходатайств от участников процесса об исключении доказательств не заявлено, в связи с чем суд считает все представленные в деле доказательства имеющими юридическую силу.

В связи с вышеизложенным, суд считает возможным постановить в отношении подсудимого обвинительный приговор.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст.158.1 УК РФ – мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об Административных правонарушениях.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого ФИО1 преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

При изучении данных о личности подсудимого установлено, что он ранее судим, новое умышленное корыстное преступление совершил при наличии не снятой и не погашенной в установленном законом порядке судимости по предыдущему приговору суда, в условиях рецидива; 

<

...>

В соответствии с выводами судебно-психиатрической экспертной комиссии № ... от ХХ.ХХ.ХХ ФИО1 

<

...> По своему психическому состоянию, не связанному с опасностью для себя и окружающих либо с возможностью причинения иного существенного вреда, ФИО1 в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 68-70).

Обоснованность выводов экспертов-психиатров подтверждается материалами дела и у суда сомнений не вызывает, поэтому руководствуясь сведениями, характеризующими личность подсудимого, анализируя выводы судебно-психиатрической экспертизы, суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности. Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает: в соответствии с п. «и, к» ч.1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, а также полное признание вины, состояние здоровья. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ.

Принимая во внимание, что подсудимый совершил умышленное преступление, предусмотренное ст. 158.1 УК РФ, имея судимость за ранее совершенные умышленные преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 161 и ст. 158.1 УК РФ ( 4 преступления), в его действиях содержится рецидив преступлений, предусмотренный ч.1 ст.18 УК РФ.

Наличие в действиях ФИО1 отягчающего наказание обстоятельства исключает возможность назначения ему наказания с применением положений ч.1 ст.62 УК РФ.

Совершенное подсудимым преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Санкцией ст.158.1 УК РФ предусмотрены в качестве альтернативных наказания в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ, ограничения свободы, принудительных работ, ареста, лишения свободы.

В связи с наличием в действиях ФИО1 рецидива преступлений, ему может быть назначено только самое строгое наказание в пределах санкции ч.1 ст.158.1 УК РФ, то есть лишение свободы.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ, в соответствии с которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В связи с наличием в действиях ФИО1 рецидива преступлений, при назначении наказания суд учитывает положения ч.2 ст.68 УК РФ о том, что срок наказания при любом виде рецидива не может быть менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса РФ. 

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ. 

Положения ч.6 ст.15 УК РФ, предусматривающей возможность изменения категории преступления на менее тяжкую, в отношении подсудимого не применяются, поскольку подсудимым совершено преступление, отнесенное к категории небольшой тяжести. Кроме того, наличие в действиях ФИО1 отягчающего наказание обстоятельства исключает возможность назначения ему наказания с применением положений ч.6 ст.15 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, дающих основание для применения положений ст.64 УК РФ, судом не установлено. 

Учитывая обстоятельства совершенного подсудимым преступления, его тяжесть и общественную опасность, данные о личности ФИО1, суд считает, что достижение целей наказания невозможно без изоляции ФИО1 от общества, и ему должно быть назначено наказание, связанное с реальным лишением свободы.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ суд не усматривает в связи с указанными выше обстоятельствами.

Приговором суда от ХХ.ХХ.ХХ ФИО1 осужден к лишению свободы с применением положений ст. 73 УК РФ, преступление по настоящему делу совершено им до постановления указанного приговора, в связи с чем настоящий приговор и приговор суда от ХХ.ХХ.ХХ, подлежат самостоятельному исполнению. 

Согласно п. 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2016 года N 55 "О судебном приговоре" при применении судом правил ч. 5 ст. 69 УК РФ в резолютивной части приговора указывается срок отбытого подсудимым наказания по первому приговору, который подлежит зачету в срок вновь назначенного наказания, в том числе в случаях, когда наказание по прежнему приговору отбыто подсудимым полностью.

В связи с тем, что преступление совершено ФИО1 до его осуждения приговором суда от ХХ.ХХ.ХХ, при назначении окончательного наказания суд руководствуется положениями ч.5 ст.69 УК РФ, при этом учитывает, что по приговору суда от ХХ.ХХ.ХХ наказание подсудимым отбыто и он освобожден из мест лишения свободы ХХ.ХХ.ХХ, и применяет принцип частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору суда от ХХ.ХХ.ХХ. 

Определяя вид исправительного учреждения, суд принимает во внимание, что ФИО1 ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, в его действиях содержится рецидив преступлений, в связи с чем, в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ наказание ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 суд считает необходимым изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, заключить ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок наказания следует исчислять с ХХ.ХХ.ХХ, зачесть в срок отбытия наказания период времени, в течение которого подсудимый отбывал наказания по приговору суда от ХХ.ХХ.ХХ ( 06 месяцев).

Учитывая положения п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, в срок отбывания наказания необходимо зачесть, период времени, в течение которого ФИО1 содержался под стражей от даты вынесения настоящего приговора по дату вступления его в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вопрос о процессуальных издержках разрешен судом отдельным постановлением.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 308, 309, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 06 (шесть) месяцев.

Окончательное наказание ФИО1 назначить по правилам ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием по приговору Петрозаводского городского суда РК от ХХ.ХХ.ХХ в виде лишения свободы на срок 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с ХХ.ХХ.ХХ. 

Зачесть в срок отбытия наказания наказание, отбытое ФИО1 по приговору Петрозаводского городского суда РК от ХХ.ХХ.ХХ в виде 06 месяцев лишения свободы. 

Учитывая положения п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, в срок отбывания наказания зачесть, период времени, в течение которого ФИО1 содержался под стражей от даты вынесения настоящего приговора по дату вступления его в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Настоящий приговор и приговор суда под председательством мирового судьи судебного участка № 2 Кондопожского района РК от ХХ.ХХ.ХХ в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, заключить ФИО1 под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства: 

- диск формата CD-R с записью камеры видеонаблюдения от ХХ.ХХ.ХХ - хранить при материалах настоящего уголовного дела.

Приговор не подлежит обжалованию по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в нем, фактическим обстоятельствам дела. В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Кондопожский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий судья Е.С.Любимова