УИД 77RS0032-02-2025-015292-69

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 января 2026 года 	адрес

Черемушкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Белянковой Е.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-976/26 по иску ООО «Газпромбанк Автолизинг» к ФИО1, ООО «ТД ДОНСКОЙ УРОЖАЙ» о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Газпромбанк Автолизинг» обратился в суд с иском, после уточнения требований в порядке ст.39 ГПК РФ, к ответчикам о взыскании неосновательного обогащения.

Мотивирует свои требования тем, что между ООО «Газпромбанк Автолизинг» (Лизингодатель) и ФИО1 (Лизингополучатель) был заключен договор финансовой аренды (лизинга) №ДЛ-263497-24 от 01.04.2024 г., в соответствии с которым Лизингодатель обязуется приобрести в собственность указанное Лизингополучателем имущество у определенного им продавца и передать его без оказания услуг по управлению и технической эксплуатации Лизингополучателю во временное владение и пользование за плату, а Лизингополучатель обязуется принять предмет лизинга на условиях договора лизинга с его обязательным последующим выкупом. Согласно п. 1.5 договора лизинга к отношениям сторон по договору лизинга применяются Общие условия лизинга, которые являются неотъемлемой частью договора лизинга.

В обеспечение исполнения обязательств по договорам лизинга между ООО «Газпромбанк Автолизинг» и ООО «ТД ДОНСКОЙ УРОЖАЙ» заключен договор поручительства № ДП-263497-24/1 от 01.04.2024 г. Согласно условий договора поручительства ответчики обязались отвечать перед Лизингодателем солидарно за исполнение Лизингополучателем всех его обязательств по договору лизинга.

Поскольку Лизингополучателем обязательства по договору лизинга не исполнены, то поручитель, несущий с Лизингополучателем солидарную ответственность по договору лизинга, обязан уплатить возникшую задолженность Лизингополучателя.

Истец исполнил в полном объеме предусмотренные договором лизинга обязательства.

В соответствии с заключенным договором лизинга истец по договору купли-продажи № ДКП-263497-24/1 от 01.04.2024 г. приобрел в собственность у ООО «Авторитэйл М» и передал ответчику в лизинг транспортное средство 1992S, 2024 года выпуска, VIN VIN-код. Предмет лизинга был принят Лизингополучаетелм без замечаний, что подтверждается актом приема-передачи.

Согласно п. 6.2.12, п. 6.2.21 Общих условий лизинга (далее - «ОУЛ») Лизингодатель вправе в одностороннем внесудебном порядке расторгнуть договор лизинга (отказаться от договора лизинга) в случае, если Лизингополучатель не уплатил два и(или) более лизинговых платежа подряд по истечении установленного графиком лизинговых платежей срока их уплаты, а также в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Лизингополучателем любого из его обязательств, предусмотренных настоящими Общими условиями лизинга и(или) Договором лизинга.

Лизингодатель, руководствуясь п. 1 ст. 450.1 ГК РФ, п. 2 ст. 13 Закона о лизинге, ОУЛ, направил в адрес Лизингополучателя уведомление о расторжении Договора лизинга.

В соответствии с п. 6.3 ОУЛ договор лизинга считается расторгнутым по основаниям, указанным в п. 6.2 ОУЛ, со дня направления Лизингодателем Лизингополучателю по адресу, указанному в Договоре лизинга или в ЕГРЮЛ, или в ЕГРИП, уведомления о расторжении Договора лизинга.

Уведомление о расторжении Договора лизинга было направлено Лизингополучателю 07.08.2025 г. Таким образом, Договор лизинга был расторгнут 07.08.2025 г.

Предмет лизинга был изъят, что подтверждается актом от 07.08.2025 г. изъятия предмета лизинга по Договору финансовой аренды (лизинга).

Предмет лизинга по договору лизинга не был реализован.

Стоимость предмета лизинга определена на основании отчета об оценке и составляет сумма

Стороны предусмотрели в п. 6.10 Общих условий договора лизинга последствия расторжения договора лизинга и порядок определения взаимных предоставлений по договору лизинга (расчета сальдо встречных обязательств).

Сальдо встречных обязательств сторон по договору лизинга, рассчитанных по правилам, предусмотренным п. 6.10 Общих условий лизинга, сложилось в пользу ООО «Газпромбанк Автолизинг» и составляет сумма

23.09.2025 г. истец направил в адрес ответчиков претензию, однако, требования истца в добровольном порядке не удовлетворены.

Истец ООО «Газпромбанк Автолизинг» просит суд взыскать с ответчиков солидарно ФИО1, ООО «ТД ДОНСКОЙ УРОЖАЙ» неосновательное обогащение в размере сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Представитель истца ООО «Газпромбанк Автолизинг» по доверенности фио в судебное заседание явился, требования иска поддержал с учетом произведенных уточнений, просил суд их удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, ранее направила в суд письменные возражения на иск.

Представитель ответчика ООО «ТД ДОНСКОЙ УРОЖАЙ» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя истца, проверив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 665 ГК РФ по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование. Арендодатель в этом случае не несет ответственности за выбор предмета аренды и продавца.

В силу Федерального закона от 29 октября 1998 года N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)", под лизинговыми платежами понимается общая сумма платежей по договору лизинга за весь срок действия договора лизинга, в которую входит возмещение затрат лизингодателя, связанных с приобретением и передачей предмета лизинга лизингополучателю, возмещение затрат, связанных с оказанием других предусмотренных договором лизинга услуг, а также доход лизингодателя. В общую сумму договора лизинга может включаться выкупная цена предмета лизинга, если договором лизинга предусмотрен переход права собственности на предмет лизинга к лизингополучателю.

Согласно ч. 1 ст. 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Статьей 622 ГК РФ определено, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Частью 1 статьи 322 ГК РФ предусмотрено, что солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что между ООО «Газпромбанк Автолизинг» (Лизингодатель) и ФИО1 (Лизингополучатель) был заключен договор финансовой аренды (лизинга) №ДЛ-263497-24 от 01.04.2024 г., в соответствии с которым Лизингодатель обязуется приобрести в собственность указанное Лизингополучателем имущество у определенного им продавца и передать его без оказания услуг по управлению и технической эксплуатации Лизингополучателю во временное владение и пользование за плату, а Лизингополучатель обязуется принять предмет лизинга на условиях договора лизинга с его обязательным последующим выкупом. Согласно п. 1.5 договора лизинга к отношениям сторон по договору лизинга применяются Общие условия лизинга, которые являются неотъемлемой частью договора лизинга.

В обеспечение исполнения обязательств по договорам лизинга между ООО «Газпромбанк Автолизинг» и ООО «ТД ДОНСКОЙ УРОЖАЙ» заключен договор поручительства № ДП-263497-24/1 от 01.04.2024 г. Согласно условий договора поручительства ответчики обязались отвечать перед Лизингодателем солидарно за исполнение Лизингополучателем всех его обязательств по договору лизинга.

Поскольку Лизингополучателем обязательства по договору лизинга не исполнены, то поручитель, несущий с Лизингополучателем солидарную ответственность по договору лизинга, обязан уплатить возникшую задолженность Лизингополучателя.

В соответствии с заключенным договором лизинга истец по договору купли-продажи № ДКП-263497-24/1 от 01.04.2024 г. приобрел в собственность у ООО «Авторитэйл М» и передал ответчику в лизинг транспортное средство 1992S, 2024 года выпуска, VIN VIN-код. Предмет лизинга был принят Лизингополучаетелм без замечаний, что подтверждается актом приема-передачи.

Таким образом, ООО «Газпромбанк Автолизинг» исполнил в полном объеме предусмотренные договором лизинга обязательства.

Согласно п. 6.2.12, п. 6.2.21 Общих условий лизинга (далее - «ОУЛ») Лизингодатель вправе в одностороннем внесудебном порядке расторгнуть договор лизинга (отказаться от договора лизинга) в случае, если Лизингополучатель не уплатил два и(или) более лизинговых платежа подряд по истечении установленного графиком лизинговых платежей срока их уплаты, а также в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Лизингополучателем любого из его обязательств, предусмотренных настоящими Общими условиями лизинга и(или) Договором лизинга.

Лизингодатель, руководствуясь п. 1 ст. 450.1 ГК РФ, п. 2 ст. 13 Закона о лизинге, ОУЛ, направил в адрес Лизингополучателя уведомление о расторжении Договора лизинга.

В соответствии с п. 6.3 ОУЛ договор лизинга считается расторгнутым по основаниям, указанным в п. 6.2 ОУЛ, со дня направления Лизингодателем Лизингополучателю по адресу, указанному в Договоре лизинга или в ЕГРЮЛ, или в ЕГРИП, уведомления о расторжении Договора лизинга.

Уведомление о расторжении Договора лизинга было направлено Лизингополучателю 07.08.2025 г. Таким образом, Договор лизинга был расторгнут 07.08.2025 г.

Предмет лизинга был изъят, что подтверждается актом от 07.08.2025 г. изъятия предмета лизинга по Договору финансовой аренды (лизинга).

Предмет лизинга по договору лизинга не был реализован.

Стоимость предмета лизинга определена на основании отчета об оценке и составляет сумма

Согласно п. 3.1 Постановлению Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 N 17 "Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга", расторжение договора выкупного лизинга, в том числе по причине допущенной лизингополучателем просрочки уплаты лизинговых платежей, не должно влечь за собой получение лизингодателем таких благ, которые поставили бы его в лучшее имущественное положение, чем то, в котором он находился бы при выполнении лизингополучателем договора в соответствии с его условиями (пункты 3 и 4 статьи 1 ГК РФ).

В то же время расторжение договора выкупного лизинга по причине допущенной лизингополучателем просрочки в оплате не должно приводить к освобождению лизингополучателя от обязанности по возврату финансирования, полученного от лизингодателя, внесения платы за финансирование и возмещения причиненных лизингодателю убытков (статья 15 ГК РФ), а также иных предусмотренных законом или договором санкций.

В связи с этим расторжение договора выкупного лизинга порождает необходимость соотнести взаимные предоставления сторон по договору, совершенные до момента его расторжения (сальдо встречных обязательств), и определить завершающую обязанность одной стороны в отношении другой согласно правилам.

Стороны предусмотрели в п. 6.10 Общих условий лизинга последствия расторжения Договора лизинга, и порядок определения взаимных предоставлений по договору лизинга (расчета Сальдо встречных обязательств).

Сальдированный результат составил в пользу истца.

Истец понес расходы на изъятие, хранение, экспозиции, транспортировке, согласно справе о расходах в размере сумма

Согласно материалам дела, истцом представлен следующий расчет сальдо встречных обязательств: сумма прекращения договора сумма; убытки сумма; стоимость возвращенного предмета лизинга сумма составляет (4 805 977, 99 + 31 589, 20 – 2 480 500) = сумма

Расчет истца суд признает обоснованным, арифметически верным, подтвержденным документально, как того требуют нормы ч. 1 ст. 56 ГПК РФ. Доказательств уплаты указанной суммы ответчиками в материалы дела не представлено.

При этом суд относится критически к расчету сальдо ответчика и не принимает данный расчет, поскольку он не является арифметически верным.

Исходя из того, что каких-либо объективных доказательств, опровергающих данный расчет суду не представлено, суд пришел к выводу о том, что имеются основания для удовлетворения исковых требований о взыскании неосновательного обогащения.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с ФИО1 (паспортные данные), ООО «ТД ДОНСКОЙ УРОЖАЙ» (ОГРН 

<

***>) в пользу ООО «Газпромбанк Автолизинг» (ОГРН 

<

***>) неосновательное обогащение сумма, расходы по оплате госпошлины сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Черемушкинский районный суд адрес.

Судья 	фио

Решение суда в окончательной форме изготовлено 12 февраля 2026 года