Дело № 2-2111/2025

УИД 21RS0025-01-2025-000899-61

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 апреля 2025 г. город Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары под председательством судьи Михайловой А.Л., при секретаре судебного заседания Солдатовой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

действуя через своего представителя ФИО3, ФИО1 обратился в суд с указанным иском. 

Требования мотивированы тем, что дата на 107 км автодороги М-7 «Волга» 

<

адрес> по вине водителя ФИО2, управлявшего автомобилем 

<

данные изъяты>, в котором находился истец, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого ФИО1 получил телесные повреждения, причинившие вред здоровью средней тяжести.

В целях восстановления утраченного здоровья истец длительное время провел в различных лечебных учреждениях, однако восстановить утраченную трудоспособность не удалось. дата ему установлена третья группа инвалидности бессрочно.

Каких-либо мер к добровольному заглаживанию причиненного вреда ответчиком не предпринималось. Его действиями истцу причинены физические и нравственные страдания, выразившиеся в претерпевании физической боли, длительном лечении и периоде реабилитации, которые ФИО1 оценивает в 1 200 000 руб.

Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере в указанном размере, а также расходы на представителя в размере 30 000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель ФИО3 исковые требования поддержали, просили их удовлетворить, выразили согласие на рассмотрение дела в заочном порядке. 

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился; судебное извещение, направленное в его адрес, вернулось неполученным.

На основании статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и исполнять возложенные на них обязанности. 

В соответствии со статьей 117 Кодекса адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

В силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах суд полагает, что ответчик уклоняется от получения судебных извещений и явки в суд, и с учетом согласия стороны истца в целях своевременности рассмотрения дела счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения по материалам, имеющимся в деле.

Помощник прокурора Московского района г. Чебоксары Поликарпова А.А., согласившаяся на рассмотрение дела в заочном порядке, полагала требования истца о взыскании компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению с учетом требований разумности и справедливости.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения стороны истца, заключение помощника прокурора Московского района г. Чебоксары, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 52 Конституции Российской Федерации права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

В силу правовой нормы, закрепленной пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Как разъяснено в пунктах 11, 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. Причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Таким образом, основанием гражданско-правовой ответственности, установленной статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, является правонарушение - противоправное, виновное действие (бездействие), нарушающее субъективные права других участников гражданских правоотношений. При этом необходима совокупность следующих условий - наличие ущерба, виновное и противоправное поведение причинителя вреда и причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и ущербом. Перечисленные основания признаются общими, поскольку их наличие требуется во всех случаях, если иное не установлено законом. Отсутствие хотя бы одного из оснований исключает возможность возложения гражданско-правовой ответственности.

В то же время в соответствии со статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Так, пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2, 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Аналогичное содержится в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1, где разъяснено, что владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или умысла самого потерпевшего (п. 1 ст. 1079 ГК РФ). Под непреодолимой силой понимаются чрезвычайные и непредотвратимые при данных условиях обстоятельства (п. 1 ст. 202, п. 3 ст. 401 ГК РФ).

В ходе рассмотрения дела установлено, что дата на 107 км автодороги М-7 «Волга» 

<

адрес> по вине водителя ФИО2, управлявшего автомобилем Лада

<

данные изъяты> произошло столкновение с полуприцепом 

<

данные изъяты> автомашины 

<

данные изъяты> под управлением ФИО5, а затем с автомашиной Хендай 

<

данные изъяты> под управлением ФИО6 В результате данного дорожно-транспортного происшествия, ФИО1, находившийся в автомобиле Лада-Гранта в качестве пассажира, получил следующие телесные повреждения: осаднение в области головы, ушиб головного мозга легкой степени.

Согласно заключению эксперта Петушинского отделения № ГБУЗВО «Бюро судмедэкспертизы» от дата указанные травмы относятся к категории повреждений, причинивших вред здоровью средней тяжести.

Постановлением судьи Петушинского районного суда Владимирской области от дата ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде наложения административного штрафа в размере 20 000 руб.

Из представленных ФИО1 медицинских документов следует, что он находился на стационарном лечении в ЦРБ г. Петушки Владимирской области с дата по дата, в БУ «Республиканская клиническая больница» Минздрава Чувашии в нейрохирургическом отделении с дата по дата с основным клиническим диагнозом «

<

данные изъяты>), где предъявлял жалобы на головные боли, головокружение, общую слабость, отсутствие движения в правой руке. При выписке рекомендовано физиолечение, прием лекарственных препаратов.

По результатам осмотра невролога от дата истцу рекомендовано: по состоянию здоровья нуждается в академическом отпуске на 1 год.

Согласно консультативному заключению от дата ФИО1 установлен диагноз «Ушиб 

<

данные изъяты>». 

В ходе осмотра невролога от дата поставлен диагноз «

<

данные изъяты>».

Далее диагноз подтверждался неоднократными осмотрами невролога от дата, дата, 2, дата с оформлением и продлением ученической справки и рекомендацией наблюдения у невролога, амбулаторного лечения 4 раза в год, осмотра специалистов 1 раз в год, ОАК, ОАМ, ЭКГ, ФГОК, РЭГ, УЭГ, ЭНМГ правой ВК.

дата оформлена форма №/у-06 для направления на МСЭ с признаками ограничения жизнедеятельности.

В ходе осмотра врачом общей практики дата ФИО1 предъявлял жалобы на чувство покалывания в пальцах право кисти, слабость, отсутствие движений в правой руке. По результатам осмотра диагноз оставлен прежним, рекомендовано: ИРТ, электростимуляция правового плечевого сплетения, ЛФК, массаж право верхней конечности, клинический и трудовой прогноз неблагоприятный, направлен на ВК в связи с окончанием срока инвалидности. 

Согласно справке МСЭ-2017 № дата ФИО1 установлена третья группа инвалидности по общему заболеванию бессрочно.

Со слов истца, он до настоящего времени продолжает проходить реабилитацию. 

В силу статьей 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации здоровье, личная неприкосновенность являются нематериальными благами, принадлежащими гражданину от рождения. Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

На основании статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинения потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Из указанной нормы следует, что условиями компенсации морального вреда являются противоправные действия и вина причинителя вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, то предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого возмещения за перенесенные страдания.

Учитывая, что в результате ДТП по вине ФИО2 истец получил телесные повреждения, повлекшие вред здоровью, имеются все правовые основания для удовлетворения его требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда.

Совокупностью представленных медицинских документов подтверждается, что в связи с полученными в ДТП травмами ФИО1 длительное время проходил лечение, реабилитация продолжается и в настоящее время. На сегодняшний момент истец испытывает последствия перенесенной травмы. 

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает обстоятельства причинения вреда, принимает во внимание характер и степень физических и нравственных страданий истца, степень тяжести телесных повреждений, которая, по мнению суда, определена не совсем корректно без учета травмы плечевого сустава, визуальное отсутствие работоспособности правой руки, длительность периода реабилитации (с 2013 года по настоящее время), в силу чего с учетом требований разумности и справедливости полагает возможным взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 250 000 руб.

Устанавливая компенсацию в таком размере, суд также учитывает отсутствие мер со стороны ответчика по сглаживанию причиненного вреда, а также тот факт, что истец работает фотографом, от природы у него рабочая правая рука, в результате полученной травмы руки был вынужден переучиться работать левой рукой, а правая исключительно вспомогательная. Оснований для большего взыскания размера компенсации суд не усматривает.

В соответствии с частью 1 статьи 48 Конституции Российской Федерации каждому гарантировано право на получение квалифицированной юридической помощи. 

Расходы на оплату услуг представителя относятся к судебным расходам (статьи 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). 

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Аналогичное содержится в пунктах 12 и 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".

Как следует из содержания указанных норм, они не ограничивают виды подлежащих возмещению расходов, понесенных в связи с участием представителя в судебном заседании, а устанавливают лишь критерий при определении размера оплаты услуг представителя, направленный против его необоснованного завышения. 

При разрешении вопроса о судебных издержках расходы, связанные с оплатой услуг представителя, как и иные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, требуют судебной оценки на предмет их связи с рассмотрением дела, а также их необходимости, оправданности и разумности; возмещение стороне расходов на оплату услуг представителя может производиться только в том случае, если сторона докажет, что в действительности имело место несение указанных расходов, объем и оплату которых, в свою очередь, определяют стороны гражданско-правовой сделки между представителем и представляемым лицом, позволяющей им включить в перечень расходов на оплату услуг представителя в том числе затраты, понесенные представителем в связи с явкой в суд (проезд, проживание, питание и т.д.) (определение Конституционного Суда РФ от 27.10.2015 N 2507-О).

В силу пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года N 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Таким образом, критерий разумности возмещения расходов по оплате услуг представителя отнесен к исключительной компетенции суда.

Как усматривается из материалов дела, в целях обращения с иском в суд ФИО1 (заказчик) обратился за юридической помощью к ИП ФИО3 (исполнитель), заключив с ним дата договор оказания услуг, связанных с изучением пакета документов, представленных заказчиком, подготовкой искового заявления и представлением интересов заказчика в судебных заседаниях. Стоимость услуг составила 30 000 руб., которые оплачены заказчиком в этот же день.

В подтверждение размера понесенных истцом расходов на представителя суду представлен кассовый чек. Представленные истцом документы суд принимает в качестве допустимых доказательств, подтверждающих размер фактически понесенных им расходов на оплату услуг представителя. 

При определении размера подлежащих взысканию судебных расходов суд руководствуется статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и позицией Конституционного Суда Российской Федерации, отраженной в определении №-О от дата, согласно которой обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом способов, направленных против неосновательного завышения размера оплаты труда. 

Представитель ФИО3 составил исковое заявление, подал его в суд, представлял интересы истца в судебном заседании дата на основании доверенности 

<

адрес>7, выданной дата сроком на 3 года. 

Учитывая активное участие в ходе рассмотрения дела, объем оказанных представителем юридических услуг, принимая во внимание требование разумности, суд находит обоснованным заявленный истцом размер возмещения расходов на представителя в сумме 30 000 руб., оснований для его уменьшения не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с ФИО2, дата года рождения, 

<

данные изъяты>, в пользу ФИО1, дата года рождения, 

<

данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере 250 000 (двести пятьдесят тысяч) руб., расходы на оплату услуг адвоката в размере 30 000 (тридцать тысяч) руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья А.Л. Михайлова

Мотивированное решение составлено 4 апреля 2025 года.