УИД № 57RS0022-01-2023-003263-53 Производство № 2а-220/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 февраля 2024 г. г. Орел

Заводской районный суд г. Орла в составе

председательствующего судьи Агибалова В.С., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Пунько Н.А.,

рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному иску прокурора Свердловского района Орловской области к Казенному учреждению Орловской области «Орловский областной государственный заказчик» о возложении обязанности по совершению определенных действий,

установил:

прокурор Свердловского района Орловской области в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к казенному учреждению Орловской области «Орловский областной государственный заказчик» (далее – КУ ОО «Орелгосзаказчик») о возложении обязанности по совершению определенных действий.

В обоснование требований указано, что прокуратурой района по обращению ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО3, проведена проверка исполнения требований законодательства о дорожной деятельности и безопасности дорожного движения, в результате которой выявлены недостатки в содержании автомобильной дороги общего пользования регионального значения Орловской области «Змиевка – Глазуновка – Тросна» (54 ОП РЗ 54К7).

При обследовании указанной автомобильного дороги с 0 км + 1 км от дома № 146 по ул. Южная до дома № 1 по ул. Заводская в д. Котовка Свердловского района Орловской области установлено отсутствие тротуаров (пешеходных дорожек), пешеходных переходов, стационарного электрического освещения и автобусной остановки. При этом ближайшее место остановки общественного транспорта находится на расстоянии 1 км 900 м.

В связи с этим, с учетом уточнения требований, прокурор Свердловского района Орловской области просил суд признать бездействие КУ ОО «Орелгосзаказчик» незаконным и обязать в течение 2-х месяцев со дня вступления решения суда в законную силу разработать проект организации дорожного движения для участка автомобильной дороги «Змиевка – Глазуновка – Тросна» № 54 ОП РЗ 54К-7 с 0 км по 1 км с включением в него технических средств организации дорожного движения: тротуара (пешеходная дорожка), пешеходного перехода, стационарного электрического освещения, автобусной остановки, согласовав с уполномоченными органами; обязать КУ ОО «Орелгосзаказчик» выполнить работы по обустройству указанной автомобильной дороги техническими средствами организации дорожного движения: тротуаром (пешеходной дорожкой), пешеходным переходом, стационарным электрическим освещением, автобусной остановкой, в течение 6 месяцев со дня согласования проекта организации дорожного движения с уполномоченными органами.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены администрация Свердловского района Орловской области и УГИБДД УМВД по Орловской области.

В судебном заседании заместитель прокурора Свердловского района Орловской области - Беликова А.А. заявленные административные требования с учетом их уточнения поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить.

Представитель ответчика КУ ОО «Орелгосзаказчик» - ФИО1 в судебном заседании указал, что проект организации дорожного движения спорного участка автомобильной дороги разработан и в настоящее время в него вносятся изменения с учетом указанных прокурором технических средств организации дорожного движения, при этом данные изменения подлежат согласованию с уполномоченными органами. После внесения указанных изменений ответчик готов выполнить работы по обустройству спорной автомобильной дороги техническими средствами организации дорожного движения. При этом просил установить срок для внесения соответствующих изменений до 5 месяцев, срок выполнения работ установить до 8 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Представитель заинтересованного лица Департамента дорожного хозяйства, транспорта и реализации государственных строительных программ Орловской области – ФИО4 в судебном заседании считала, что обустройство остановочного пункта для общественного транспорта на спорном участке автодороги не повлечет восстановление прав граждан, так как его размещение не согласовано с органами местного самоуправления. Полагала, что ответчик может осуществить заявленные прокурором работы без выделения дополнительного финансирования в рамках содержания автомобильной дороги. При этом заявленный ответчиком срок для исполнения решения считала обоснованным.

Заинтересованные лица ГУП Орловской области «Дорожная служба», ОГИБДД ОМВД России по Свердловскому району, администрация Свердловского района Орловской области и УГИБДД УМВД по Орловской области своих представителей в судебное заседание не направили, извещались о рассмотрении дела надлежащим образом.

В соответствии с положениями статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) административное дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральным законом.

В соответствии с частью 4 статьи 218 КАС РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, органы государственной власти, Уполномоченный по правам человека в Российской Федерации, уполномоченный по правам человека в субъекте Российской Федерации, Уполномоченный при Президенте Российской Федерации по правам ребенка, уполномоченный по правам ребенка в субъекте Российской Федерации, иные органы, организации и лица, а также прокурор в пределах своей компетенции могут обратиться в суд с административными исковыми заявлениями о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в защиту прав, свобод и законных интересов иных лиц, если полагают, что оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан, организаций, иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 8, 9, 11 статьи 226 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее также – Федеральный закон от 10.12.1995 № 196-ФЗ) ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения.

Согласно положениям подпунктов 6, 12 статьи 3 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее также - Федеральный закон от 08.11.2007 № 257-ФЗ) содержание дорог относится к дорожной деятельности и определено как комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

Осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения обеспечивается уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (часть 2 статьи 15, часть 1 статьи 33 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ).

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог (пункт 2 статьи 12 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ).

В соответствии с частью 6 статьи 12 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относится осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения.

Пунктом 3 статьи 6 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ установлено, что к полномочиям органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области обеспечения безопасности дорожного движения относится осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах регионального или межмуниципального значения при осуществлении дорожной деятельности, включая ежегодное (до 1 июля года, следующего за отчетным) утверждение перечней аварийно-опасных участков дорог и разработка первоочередных мер, направленных на устранение причин и условий совершения дорожно-транспортных происшествий. Полномочия органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами субъектов Российской Федерации.

Частью 1 статьи 17 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ установлено, что содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

Пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 «О правилах дорожного движения», определено, что должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

Приказом Ростехрегулирования от 23.10.2007 №270-ст утвержден ГОСТ Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования» (далее - ГОСТ Р 52766-2007), который распространяется на элементы обустройства автомобильных дорог общего пользования, улиц и дорог городских и сельских поселений, устанавливает общие требования к ним и правила их применения.

В соответствии с пунктом 4.5.1.1 ГОСТ Р 52766-2007 тротуары следует устраивать в пределах населенных пунктов на автомобильных дорогах I - III категорий, IV и V категорий с твердым покрытием. Пешеходные дорожки следует устраивать на участках подходов автомобильных дорог I - III категорий к населенным пунктам при интенсивности движения пешеходов более 200 чел./сут. Тротуары или пешеходные дорожки устраивают: на подходах к пешеходному переходу на расстоянии не менее 50 м, а также к остановочным пунктам маршрутных транспортных средств; от пешеходного перехода до посадочной площадки остановочного пункта маршрутных транспортных средств на участках дорог вне населенных пунктов. Пешеходные дорожки должны соответствовать требованиям настоящего стандарта и ГОСТ 33150.

Пунктом 4.6.1.1.ГОСТ Р 52766-2007 установлено, что стационарное электрическое освещение на автомобильных дорогах устраивают на участках, проходящих по населенным пунктам и за их пределами на расстоянии от них не менее 100 м; на остановочных пунктах маршрутных транспортных средств по 5.3.3.1 (Требования к остановочным пунктам на участках дорог в пределах населенных пунктов и на улицах).

В соответствии пунктами 2.5, 9.1 СНиП 2.05.02-85 «Автомобильные дороги» наличие стационарного освещения на автомобильных дорогах в пределах населенных пунктов обязательно, сети освещения, являющиеся техническими средствами организации дорожного движения, относятся к обустройству дорог.

В соответствии с п. 5.3.3.1. ГОСТ Р 52766-2007 остановочный пункт должен состоять из следующих элементов: остановочная площадка; посадочная площадка; заездной «карман» на дорогах; боковая разделительная полоса; тротуары и/или пешеходные дорожки; автопавильон или навес по 5.3.3.10; скамья; урна для мусора; технические средства организации дорожного движения (дорожные знаки, разметка, ограждения); освещение (с питанием от распределительных сетей или автономных источников).

Как следует из материалов дела, постановлением Правительства Орловской области № 501 от 19.11.2015 «Об утверждении Перечня автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения Орловской области» автомобильная дорога «Змиевка – Глазуновка – Тросна» (с 0 + 000 по 12 + 830) внесена в перечень дорог общего пользования регионального значения (идентификационный номер по Перечню – 54 ОП РЗ 54К7).

КУ ОО «Орелгосзаказчик» составлен Проект организации дорожного движения по автомобильной дороге общего пользования регионального значения «Змиевка – Глазуновка – Тросна» (с 0 + 000 по 58 + 380).

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что в настоящее время ведутся работы по внесению изменений в существующий проект организации дорожного движения на автодорогу в части включения в него технических средств организации дорожного движения: тротуара (пешеходная дорожка), пешеходного перехода, стационарного электрического освещения, автобусной остановки и согласованию с УГИБДД УМВД по Орловской области и иными уполномоченными органами, в том числе Департаментом дорожного хозяйства, транспорта и реализации государственных строительных программ Орловской области.

Прокуратурой Свердловского района Орловской области совместно с ОГИБДД ОМВД России по Свердловскому району (дата обезличена) проведена проверка соблюдения законодательства о безопасности дорожного движения в населенном пункте д. Котовка (с 0 км + 1 км от дома № 146 по ул. Южная до дома № 1 по ул. Заводская в д. Котовка Свердловского района Орловской области). Из акта обследования следует, что на указанном участке автодороги отсутствую тротуары (пешеходные дорожки), пешеходные переходы, стационарное электрическое освещение, автобусная остановка.

Из Устава КУ ОО «Орелгосзаказчик» следует, что его учредителем является субъект Российской Федерации – Орловская область. Функции и полномочия учредителя осуществляет Департамент дорожного хозяйства, транспорта и реализации государственных строительных программ Орловской области (пункт 3 Устава).

Согласно пунктам 12, 13 Устава КУ ОО «Орелгосзаказчик», полномочия в сфере дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог общего пользования межмуниципального значения Орловской области относятся к предмету деятельности казенного учреждения, осуществляются за счет средств областного бюджета (пункты 12, 13 Устава).

Пунктом 22 Устава предусмотрено, что казенное учреждение использует бюджетные средства в соответствии с бюджетной сметой, которая утверждается Учредителем, и устанавливает лимиты бюджетных обязательств казенного учреждения. Согласно подпункту 1 пункта 27, подпункту 2 пункта 28 Устава, казенное учреждение имеет право заключать и оплачивать государственные контракты, иные договоры, подлежащие исполнению за счет бюджетных средств, от имени Орловской области в пределах доведенных лимитов бюджетных обязательств, если иное не установлено действующим законодательством, и с учетом принятых и неисполненных обязательств. Казенное учреждение обязано расходовать средства областного бюджета строго в соответствии с доведенными лимитами бюджетных обязательств и утвержденной бюджетной сметой.

В судебном заседании представитель административного ответчика КУ ОО «Орелгосзаказчик» - ФИО1 не оспаривал, что в проект организации дорожного движения спорного участка автомобильной дороги вносятся изменения с учетом указанных прокурором технических средств организации дорожного движения, подлежащие согласованию с уполномоченными органами. Также указал, что после внесения указанных изменений ответчик готов выполнить работы по обустройству спорной автомобильной дороги техническими средствами организации дорожного движения.

В силу ч. 1 ст. 65 КАС РФ обстоятельства, которые признаны сторонами в результате достигнутого ими в судебном заседании или вне судебного заседания соглашения, а также обстоятельства, которые признаны стороной и на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, принимаются судом в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания.

Оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 84 КАС РФ и установив, что автомобильная дорога регионального значения «Змиевка – Глазуновка – Тросна» не соответствует требованиям ГОСТ Р 52766-2007 в области безопасности дорожного движения, суд приходит к выводу об удовлетворении требований и возложении на КУ ОО «Орелгосзаказчик» обязанности внести изменения в проект организации дорожного движения для участка автомобильной дороги «Змиевка – Глазуновка – Тросна» № 54 ОП РЗ 54К-7 с 0 км по 1 км с включением в него технических средств организации дорожного движения: тротуара (пешеходная дорожка), пешеходного перехода, стационарного электрического освещения, автобусной остановки, согласовав их с уполномоченными органами, а также возложении на административного ответчика обязанности по обустройству указанной автомобильной дороги техническими средствами организации дорожного движения: тротуаром (пешеходной дорожкой), пешеходным переходом, стационарным электрическим освещением, автобусной остановкой.

Согласно ч. 2 ст. 178 КАС РФ при принятии решения суд при необходимости устанавливает порядок и срок исполнения решения.

Исходя из ст. 187 КАС РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом. Суд вправе указать предельные сроки исполнения решения суда в соответствии с характером соответствующих требований.

Определяя срок, в течение которого ответчику надлежит совершить возлагаемые на него действия по внесению изменений в проект организации дорожного движения, суд учитывает длительность процедуры согласования внесенных изменений с уполномоченными органами, в связи с чем полагает необходимым установить срок для исполнения решения в данной части в течение 4 месяцев со дня вступления его в законную силу.

Исходя объема предстоящих работ по обустройству автомобильной дороги техническими средствами организации дорожного движения, возможность выполнения решения суда ответчиком только в лимитах предоставленного финансирования, что объективно требует значительного времени, суд полагает необходимым установить срок для исполнения решения в указанной части в течение 8 месяцев со дня утверждения проекта организации дорожного движения уполномоченными органами.

По мнению суда, указанные сроки являются разумными и достаточными для исполнения решения.

Кроме того, при наличии обстоятельств, объективно препятствующих исполнению решения суда в установленный срок, ответчик не лишен возможности обратиться в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения, что предусмотрено положениями ст. 189 КАС РФ.

Руководствуясь ст. ст. 226-227 194-199 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административные исковые требования прокурора Свердловского района Орловской области к Казенному учреждению Орловской области «Орловский областной государственный заказчик» о возложении обязанности по совершению определенных действий – удовлетворить.

Обязать Казенное учреждение Орловской области «Орловский областной государственный заказчик» в течение 4-х месяцев со дня вступления решения суда в законную силу внести изменения в проект организации дорожного движения для участка автомобильной дороги «Змиевка – Глазуновка – Тросна» № 54 ОП РЗ 54К-7 с 0 км по 1 км с включением в него технических средств организации дорожного движения: тротуара (пешеходная дорожка), пешеходного перехода, стационарного электрического освещения, автобусной остановки, согласовав данные изменения с уполномоченными органами.

Обязать Казенное учреждение Орловской области «Орловский областной государственный заказчик» выполнить работы по обустройству автомобильной дороги «Змиевка – Глазуновка – Тросна» № 54 ОП РЗ 54К-7 с 0 км по 1 км техническими средствами организации дорожного движения: тротуаром (пешеходной дорожкой), пешеходным переходом, стационарным электрическим освещением, автобусной остановкой, в течение 8 месяцев со дня утверждения проекта организации дорожного движения уполномоченными органами.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Заводской районный суд г. Орла в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 14 февраля 2024 г.

Судья В.С. Агибалов