ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 апреля 2017 года город Киреевск

Киреевский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Коноваловой Е.В.,

при секретаре Беккер Е.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-393/17 по иску акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, процентов за пользование чужими денежными средствами,

у с т а н о в и л :

АО «Государственная страховая компания «Югория» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 28.09.2014 г. в 14 час. 20 мин. у дома № 7 по ул. Советской пос. Шварцевский Киреевского района Тульской области произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля ВАЗ 2111 государственный регистрационный номер № под управлением ФИО1, принадлежащего на праве собственности ФИО5, и автомобилем Volkswagen Golf государственный регистрационный номер № под управлением водителя ФИО8, принадлежащим на праве собственности ФИО2 Дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения ответчиком требований п. 10.1 Правил дорожного движения РФ. На момент ДТП автомобиль Volkswagen Golf государственный регистрационный номер № был застрахован по договору добровольного страхования в ОАО «Государственная страховая компания «Югория» (в настоящее время - АО «Государственная страховая компания «Югория»). В результате ДТП автомобиль Volkswagen Golf государственный регистрационный номер № получил механические повреждения. В связи с чем, 02.10.2014 г. ФИО2 обратился к истцу с заявлением о выплате страхового возмещения. По результатам рассмотрения заявления страховщик признал заявленное событие страховым случаем, выдал ФИО2 направление на ремонт, стоимость которого составила 250410 руб. 02 коп. При приемке застрахованного транспортного средства из ремонта страхователем обнаружен дефект – поломка коробки передач. В связи с чем, был произведен дополнительный расчет стоимости восстановительных работ данной детали. Согласно ремонт-калькуляции стоимость ремонта коробки передач составила 418006 руб. В целях определения экономической целесообразности ремонта транспортного средства была определена стоимость поврежденного транспортного средства (годных остатков), которая по результатам аукциона составила 623500 руб. В связи с превышением стоимости восстановительного ремонта, разницы между страховой суммой и стоимостью годных остатков (согласно п. 16.2 Правил страхования) констатирована гибель застрахованного транспортного средства (экономическая нецелесообразность восстановления). Страховым актом № от 10.02.2015 г. на основании заключения №, определяющего размер страхового возмещения, была утверждена сумма к выплате в размере 94699 руб. Указанная сумма была перечислена страхователю 16.02.2015 г. Общая сумма ущерба составила 345109 руб. 02 коп. (250410 руб. 02 коп. + 94699 руб.). Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах», которое в порядке суброгации выплатило истцу страховое возмещение в размере 120000 руб. В связи с чем, по мнению истца, с ответчика в его пользу подлежит взысканию разница между суммой ущерба и суммой, выплаченного ООО «Росгосстрах» страхового возмещения в размере 225109 руб. 02 коп. (345109 руб. 02 коп. – 120000 руб.) 28.07.2015 г. истцом в адрес ответчика было направлено требование о возмещении ущерба в добровольном порядке. Однако до настоящего времени данное требование в добровольном порядке ответчиком не исполнено. В связи с незаконным удержанием ответчиком денежных средств, по мнению истца, подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ, размер которых, по состоянию на 17.02.2017 г. составил 31667 руб. 84 коп.

На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с ответчика сумму ущерба в порядке суброгации в размере 225109 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 31667 руб. 84 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5768 руб. 

Истец АО «Государственная страховая компания «Югория», извещенное надлежащим образом о времени месте судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило. Представитель истца по доверенности ФИО3 просила рассмотреть дело в ее отсутствие, указав, что истец не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третье лицо ФИО2, привлеченный к участию в деле определением судьи от 20.03.2017 г., в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил. 

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства. 

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может потребовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствие со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу положений абзаца второго пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).

В силу ст.1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Как следует из материалов дела и установлено судом 28.09.2014 г. в 14 час. 20 мин. у дома № 7 по ул. Советской пос. Шварцевский Киреевского района Тульской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 2111 государственный регистрационный номер № под управлением ФИО1, принадлежащего на праве собственности ФИО5, и автомобилем Volkswagen Golf государственный регистрационный номер № под управлением водителя ФИО8, принадлежащим на праве собственности ФИО2 Дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения ФИО1 требований п. 10.1 Правил дорожного движения РФ. 

Из материалов дела о нарушении Правил дорожного движения № следует, что ФИО1, управляя транспортным средством ВАЗ 2111, государственный регистрационный номер №, совершил наезд на стоящее транспортное средство Volkswagen Golf, государственный регистрационный номер №.

Из объяснений ФИО1 от 28.09.2014 г. следует, что дорожно-транспортное происшествие произошло при вышеуказанных обстоятельствах, не отрицал своей вины в этом происшествии, в частности пояснил, что управлял транспортным средством, выпив 0,5 л водки.

Данные обстоятельства подтверждаются иными документами, содержащимися в деле о нарушении Правил дорожного движения №: схемой места ДТП, объяснениями участника ДТП ФИО8, справкой о ДТП. По факту ДТП в отношении ФИО1 вынесено определение от 24.09.2014 г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст.12.27 КоАП РФ и по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 24 Киреевского района Тульской области от 08.10.2014 г. ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год и 6 месяцев с административным штрафом в размере 30000 руб. за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. 

Указанным судебным постановлением установлено, что 28.09.2014 г. ФИО1, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения, управлял транспортным средством ВАЗ 2111, государственный регистрационный номер №, на автодороге в районе дома № 7 по ул. Советской пос. Шварцевский Киреевского района Тульской области не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Данное постановление ответчиком ФИО1 не обжаловалось.

Таким образом, судом достоверно установлено, что в результате виновных действий водителя ФИО1, повлекших за собой вышеуказанное ДТП, автомобилю Volkswagen Golf, принадлежащему на праве собственности ФИО2, были причинены механические повреждения.

Из справки о ДТП от 28.09.2014 г. усматривается, что в результате ДТП автомобилю Volkswagen Golf были причинены следующие механические повреждения: передний бампер и противотуманные фары, пластиковая накладка переднего бампера, переднее правое крыло, передняя левая дверь, подкрылок передний правый, правый порог, передняя правая фара, переднее правое колесо и покрышка.

Судом также установлено, что 21.12.2013 г. между ФИО2 и ОАО «Государственная страховая компания «Югория» (в настоящее время - АО «Государственная страховая компания «Югория») был заключен договор добровольного страхования, принадлежащего истцу на праве собственности автомобиля Volkswagen Golf, государственный регистрационный номер №, страховая сумма определена в размере 865300 руб.; страховая премия в размере 35000 руб. оплачена в полном объеме, в рассрочку: 17500 руб. при оформлении договора 21.12.2013 г., 17500 руб. 18.03.2014 г. Срок действия данного договора страхования - с 21.12.2013 г. по 20.12.2014 г. Кроме собственника ФИО2 к управлению данным автомобилем допущен ФИО8 Указанные обстоятельства подтверждаются договором № от 21.12.2013 г., квитанцией № сер. № от 21.12.2013 г., квитанцией № сер. № от 18.03.2014 г.

Поскольку имуществу ФИО2 был причинен ущерб, 02.10.2014 г. он обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения за повреждённое транспортное средство.

В соответствии с п. 2 ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» основанием возникновения обязательства страховщика по выплате страхового возмещения является наступление предусмотренного в договоре события (страхового случая).

По результатам рассмотрения заявления страховщик признал заявленное событие страховым случаем. По направлению страховой компании 09.10.2014 г. экспертом-техником ФИО9, с участием собственника автомобиля ФИО2 и виновника ДТП ФИО1 произведен осмотр поврежденного транспортного средства. При наружном осмотре выявленные повреждения транспортного средства зафиксированы в акте №, согласно которого возможны скрытые повреждения. 

31.10.2014 г. страховщик выдал ФИО2 направление на ремонт на СТОА № от 29.10.2014 г. (ИП ФИО10), стоимость которого составила 250410 руб. 02 коп., что подтверждается заказ-нарядом № от 24.02.2015 г., расходной накладной к заказ-наряду №, счетом на оплату № от 24.02.2015 г., платежным поручением № от 27.03.2015 г.

При приемке застрахованного транспортного средства из ремонта страхователем обнаружен дефект – поломка коробки передач, составлен акт осмотра транспортного средства № от 15.01.2015 г. Произведен дополнительный расчет стоимости восстановительных работ данной детали. Согласно ремонт-калькуляции № от 29.01.2015 г. стоимость ремонта коробки передач составила 418006 руб. 

В целях определения экономической целесообразности ремонта транспортного средства страховщиком была определена стоимость поврежденного транспортного средства (годных остатков), которая по результатам аукциона составила 623500 руб. 

При определении ущерба, причиненного ФИО2 в результате повреждения автомобиля Volkswagen Golf, страховщик установил, что данный автомобиль получил существенные повреждения и его восстановление экономически нецелесообразно, поскольку стоимость восстановительного ремонта без учёта износа превышает разницу между страховой суммой застрахованного транспортного средства на момент наступления страхового случая и стоимостью поврежденного застрахованного транспортного средства

Страховым актом № от 10.02.2015 г. на основании заключения №, определяющего размер страхового возмещения, страховщиком была утверждена сумма к выплате в размере 94699 руб.: 865300 руб. (страховая сумма) – 147101 руб. (снижение страховой суммы на момент наступления страхового случая на 17% согласно условиям договора об изменяемой страховой сумме) - 623500 руб. (стоимость поврежденного транспортного средства).

Указанная сумма возмещения была перечислена страхователю, что подтверждается платежным поручением № от 16.02.2015 г. 

Следовательно, АО «Государственная страховая компания «Югория» выполнило условия договора добровольного страхования с ФИО2 

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закона об ОСАГО) по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе, либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

При суброгации в силу абзаца 5 ст. 387 ГК РФ происходит переход прав кредитора к страховщику на основании закона. При этом, не возникает нового обязательства, а заменяется только кредитор в уже существующем обязательстве.

Поэтому право требования, перешедшее к страховщику в порядке суброгации, осуществляется с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2 статьи 965 ГК РФ).

Таким образом, истец, возместивший ущерб потерпевшему, в порядке суброгации, вправе требовать со страховой компании, являющейся страховщиком по обязательному страхованию гражданской ответственности причинителя вреда, выплаты страхового возмещения в пределах сумм, предусмотренных ст. 7 Закона об ОСАГО, а в оставшейся части - с причинителя вреда.

Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах», которое в порядке суброгации выплатило истцу страховое возмещение в размере 120000 руб., что подтверждается платежным поручением № от 22.07.2015 г. Таким образом, сумму ущерба в размере лимита ответственности в соответствии с п. «б» ст. 7 Закона об ОСАГО (в редакции, действовавшей на момент ДТП) страховщик выплатил.

С учётом приведённой норм закона, на ответчика ФИО1 должна быть возложена обязанность по возмещению истцу разницы между выплаченным страховым возмещением и фактическим размером ущерба, при определении размера которого, суд приходит к следующему.

Общая сумма ущерба составила 345109 руб. 02 коп. (250410 руб. 02 коп. + 94699 руб.). 

Размер ущерба ответчиком не оспаривался.

Проанализировав установленные по делу обстоятельства, оценив их относимость, допустимость и достоверность, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о возмещении ущерба в порядке суброгации являются законными и обоснованными, в связи с чем, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию разница между суммой ущерба и суммой, выплаченного ООО «Росгосстрах» страхового возмещения в размере 225109 руб. 02 коп. (345109 руб. 02 коп. – 120000 руб.). 

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 28.07.2015 г. истцом в адрес ответчика было направлено требование о возмещении ущерба в добровольном порядке, которое было получено ответчиком 30.07.2015 г., что подтверждается почтовым уведомлением. Однако до настоящего времени данное требование в добровольном порядке ответчиком не исполнено. 

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд считает, что с момента получения претензии на стороне ответчика возникло денежное обязательство, в связи с чем, подлежат взысканию проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ.

Период просрочки исполнения обязательства, как этого требует истец, с 10.08.2015 г. (дата, следующая за датой истечения 10-ти дневного срока, предоставленного претензией для добровольного выполнения требования) до 17.02.2017 г. (дата составления искового заявления) составляет 558 дней.

За указанный период времени размер процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания составил 31667 руб. 84 коп. Проверив предоставленный истцом расчет, суд находит его верным, ответчиком данный расчет не оспаривался.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. 

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу пп. 2 п. 2 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, с учетом положений п. 3 настоящей статьи освобождаются истцы (административные истцы) - инвалиды I или II группы.

Действующее процессуальное законодательство не содержит исключений для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой состоялось решение, и в том случае, когда другая сторона в силу закона освобождена от уплаты государственной пошлины.

Таким образом, наличие у ответчика ФИО1 инвалидности № группы не освобождает его от возмещения судебных расходов, поскольку они понесены истцом при подаче иска, в порядке ст. 98 ГПК РФ, а не в порядке ст. 103 ГПК РФ. В связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика понесенных по делу судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 5768 руб. 00 коп. подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, суд считает исковые требования акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» сумму ущерба в порядке суброгации в размере 225109 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 31667 руб. 84 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5768 руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий