Дело № 2 – 931 / 2020

(УИД 23 RS 0004-01-2020-002033-67)

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г.-к. Анапа «30» июля 2020 г.

Анапский районный суд Краснодарского края в составе судьи Немродова А.Н., 

при секретаре Хабаровой А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное транспортное средство, возмещении судебных расходов, 

У С Т А Н О В И Л:

ООО МФК «КарМани» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма от 00.00.0000 000, обращении взыскания на заложенное транспортное средство, возмещении судебных расходов, в обосновании которых указав, что между ООО МК «КарМани» и ФИО1 заключен договор микрозайма 000 на предоставление микрозайма в размере 370 000 руб. со сроком возврата 36 месяцев под 84 % годовых, считая с даты передачи денежных средств истцом (приложение 000 к настоящему иску). В целях обеспечения договора микрозайма между сторонами заключен договор залога транспортного средства от 00.00.0000 000 марки 

<

данные изъяты>, модель 

<

данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) (рамы) 000, (приложение 000 к настоящему иску), уведомление о возникновения залога от 00.00.0000 000 (приложение 000 к настоящему иску). Порядок возврата микрозайма и уплаты процентов установлен договором микрозайма. Во исполнение договорных обязательств истец передал ответчику денежные средства в полном объеме в указанном размере. Однако, в установленный договором микрозайма срок, ровно, как и на день обращения истца в суд, обязательства по возврату суммы микрозайма ответчиком не исполнены. В соответствии с п. 6 договора микрозайма ответчик обязан вернуть полученный микрозайм в объеме и уплатить истцу проценты за пользование микрозаймом в порядке и сроки в соответствии с графиком платежей (приложение 000 к настоящему иску). Однако, ответчик не исполнил свои обязательства, до настоящего времени денежные средства в объеме не возвратил, ровно, как и начисленные проценты, в связи с чем, истец 00.00.0000 в ответчика направил требование о досрочном возврате микрозайма в связи с неисполнением договора займа (приложение 000 к настоящему иску). Пунктом 12 договора микрозайма предусмотрено право истца в случае неисполнения ответчиком своих обязательств по возврату микрозайма и начисленных на него процентов, потребовать от ответчика уплаты неустойки в размере 20 % годовых за каждый календарный день ненадлежащего исполнения обязательств, начиная со дня, следующего за датой очередного неисполненного в срок платежа в соответствии с графиком платежей и по день неисполнения своих обязательств ответчиком. Таким образом, согласно расчету задолженности, ее размер по состоянию на 00.00.0000 (дата формирования иска) составляет 552 981 руб. 27 коп., из которой 351 285 руб. 71 коп. сумма основного долга, 188 803 руб. 74 копейки сумма процентов за пользование суммой микрозайма и неустойка (пени) в размере 12 891 руб. 82 коп. (приложение 000 к настоящему иску). В связи с тем, что обязательство ответчика по договору микрозайма обеспечено договором залога транспортного средства, в соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательства залогодержатель имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). На основании изложенного сторона истца просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО МФК «КарМани» задолженность по договору микрозайма от 00.00.0000 000, в размере 552 981 руб. 27 коп., из которой 351 285 руб. 71 коп. сумма основного долга; 188 803 руб. 74 коп. сумма процентов, 12 891 руб. 82 коп. сумма неустойки (пени); и проценты за пользование суммой микрозайма по дату фактического исполнения обязательства. Обратить взыскание на предмет залога — автомобиль марки 

<

данные изъяты>, модель 

<

данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) (рамы) 000. Взыскать с ФИО1 в пользу ООО МФК «КарМани» расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 729 руб. 81 копейка.

Представитель истца ООО МФК «КарМани», надлежащим образом извещенный о времени и месте заседания, в суд не явился, в материалах дела имеется ходатайство представителя ФИО2, действующей на основании доверенности 000 от 00.00.0000, согласно которому просит рассмотреть настоящее гражданское дело по существу в отсутствие представителя истца.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Согласно представленной адресной справке ОМВД России по г. Анапе от 00.00.0000 000, ФИО1, 00.00.0000 года рождения, уроженка 

<

данные изъяты>, с 00.00.0000 значится зарегистрированной по адресу: (...).

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте процесса согласно идентификатора почтового отправления 000 с отметкой 00.00.0000 «возврат отправителю по иным обстоятельствам», в суд не явилась, причин неявки не сообщила, ходатайств об отложении слушания либо о проведении заседания в ее отсутствие не представила.

В силу ст. 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Судебные вызовы и извещения производятся в порядке, установленном ст.ст. 113 - 118 ГПК РФ.

Лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату (ч. 1 ст. 113 ГПК РФ).

Указанные нормы процессуального права судом соблюдены.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание суда первой инстанции не явился, при этом о времени и месте его проведения извещен заблаговременно в соответствии с положениями ст. ст. 113, 114 ГПК РФ, что подтверждается материалами дела, в том числе отчетами об отслеживании почтовых отправлений, кроме того информация по делу размещена на официальном интернет - сайте Анапского районного суда Краснодарского края.

Ходатайств об отложении судебного разбирательства, либо о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие не поступали, причины и уважительность своей неявки ответчик не сообщил.

Таким образом, при отсутствии иных сведений о месте жительства ответчика, суд первой инстанции, направив судебные извещения по известному адресу жительства ответчика, принял все возможные меры по надлежащему его извещению.

Из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором усматривается, что в адрес ответчика было направлено судебное извещение о дате и времени рассмотрения дела, которое вручено адресату.

В соответствии со ст. 16 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ «О почтовой связи» установлено, что операторы почтовой связи обязаны обеспечить пересылку письменной корреспонденции пользователям услуг почтовой связи в контрольные сроки.

В соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, операторы почтовой связи обязаны обеспечивать качество услуг почтовой связи в соответствии с нормативными актами, регламентирующими деятельность в области почтовой связи, и условиями договора, а также несут ответственность за недоставку или нарушение сроков пересылки почтовых отправлений.

Согласно п. 46 Правил оказания услуг почтовой связи операторы почтовой связи обязаны пересылать почтовые отправления и осуществлять почтовые переводы в установленные сроки.

Приказом ФГУП «Почта России» от 07.03.2019 N 98-п утвержден Порядок приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений.

В силу пункта 6.2.4.2. в почтовых отправлениях разряда «судебное» пересылаются судебные извещения (судебные повестки), копии судебных актов (в том числе определений, решений, постановлений судов), судебные дела (материалы), исполнительные документы, в том числе могут пересылаться приложения на электронном носителе информации.

6.2.5.1. Заказные письма и заказные бандероли разряда «судебное» должны пересылаться с уведомлением о вручении.

Общий порядок вручения РПО регламентируется Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234.

Особенности доставки (вручения), хранения почтовых отправлений разряда «судебное» (почтовых отправлений федеральных судов, конституционных (уставных) судов и мировых судей субъектов Российской Федерации, содержащих вложения в виде судебных извещений (судебных повесток), копий судебных актов (в том числе определений, решений, постановлений судов), судебных дел (материалов), исполнительных документов), а также разряда «административное» (направляемых в ходе производства по делам об административных правонарушениях почтовых отправлений органов и должностных лиц, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и принимаемыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях, содержащих вложения в виде извещений (повесток), копий актов (в том числе определений, решений, постановлений по делам об административных правонарушениях), дел (материалов) об административных правонарушениях, исполнительных документов), устанавливаются настоящими Правилами оказания услуг почтовой связи.

Почтовые отправления (почтовые переводы) доставляются (выплачиваются) в соответствии с указанными на них адресами или выдаются (выплачиваются) в объектах почтовой связи, а также иными способами, определенными оператором почтовой связи.

Факт вручения регистрируемых почтовых отправлений (выплаты почтовых переводов) подтверждается подписью адресата (его уполномоченного представителя) или иным определенным оператором почтовой связи способом, обеспечивающим достоверное подтверждение факта вручения почтового отправления (выплаты почтового перевода) (п. 32).

Письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, иные почтовые отправления - в течение 15 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен договором об оказании услуг почтовой связи. Почтовые отправления разряда «судебное» и разряда «административное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней (п. 34).

При отсутствии адресата по указанному адресу почтовое отправление или почтовый перевод возвращается по обратному адресу (подпункт «в» п. 35).

Только после соблюдения всех условий извещения адресата о пришедшей корреспонденции почтовое отправление может быть возвращено отправителю за истечением срока хранения.

Возвращение в суд не полученного адресатом после нескольких его извещений заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением заказного письма. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения судебной корреспонденции, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

Если участник дела в течение срока хранения заказной корреспонденции, равного семи дням, не явился без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи, то суд вправе признать такое лицо извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Изложенное свидетельствует о надлежащем исполнении судом обязанности по извещению сторон о дне рассмотрения дела, предусмотренного ст. 113 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчика возможности являться за судебными уведомлениями в отделение связи, не представлено. При таких обстоятельствах неявку за получением заказного письма и судебным извещением следует считать отказом от получения судебного извещения, а неблагоприятные последствия, в связи с не получением судебных уведомлений, в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ должно нести само лицо.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от. 26.06.2008 N 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований ст. 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту его жительства корреспонденции, является риском самого гражданина, и он несет все неблагоприятные последствия такого бездействия. В силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела по существу.

Уклонение ответчика от явки в судебное заседание не может быть признано добросовестным использованием процессуальных прав и уважительной причиной неявки для участия в состязательном судебном процессе, ввиду чего не может повлечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию, в связи с чем руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ и п. 68 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 года N 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика, что не противоречит положениям главы 10 ГПК РФ, поскольку дальнейшее отложение судебного заседания повлечет необоснованное затягивание производства по делу, что противоречит положениям ст. ст. 2, 6.1 ГПК РФ.

Исследовав и оценив представленные письменные доказательства, суд находит заявленные МФК «КарМани» исковые требования подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору ФИО3 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. 

Статьей 820 ГК РФ закреплена обязательная письменная форма кредитного договора.

В силу ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. 

Согласно ст.438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (предоставление суммы кредита) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с ч. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными ч.ч. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

Часть 2 ст. 434 ГК РФ закрепляет, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. 

В силу ч. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 438 ГК РФ, согласно которой совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом.

Согласно п. 1 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте РФ в соответствии с законодательством РФ на основании договора микрозайма.

По смыслу п. 2.1 ст. 2 Закона микрофинансовая компания - вид микрофинансовой организации, осуществляющей микрофинансовую деятельность с учетом установленных ч. 1 и 2 ст. 12 настоящего Федерального закона ограничений, удовлетворяющей требованиям настоящего Федерального закона и нормативных актов ФИО3 России, в том числе к собственным средствам (капиталу), и имеющей право привлекать для осуществления такой деятельности денежные средства физических лиц, в том числе не являющихся ее учредителями (участниками, акционерами), с учетом ограничений, установленных п. 1 части 2 ст. 12 настоящего Федерального закона, а также юридических лиц.

Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации. Договором микрозайма может быть предусмотрена возможность предоставления микрофинансовой организацией целевого микрозайма с одновременным предоставлением микрофинансовой организации права осуществления контроля за целевым использованием микрозайма и возложением на заемщика обязанности обеспечить возможность осуществления такого контроля (ст.ст. 2,4 Закона).

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, 00.00.0000 г. между ООО МФК «КарМани» и ФИО1 был заключен договор микрозайма 000, согласно которому общество предоставило заемщику займ в размере 370 000 руб. под 84 % годовых, сроком на 36 месяцев.

Согласно п. 10 индивидуальных условий договора заемщик обязан заключить договор займа ТС, как способ обеспечения обязательств по настоящему договору в срок, не позднее даты заключения настоящего договора.

Также, 00.00.0000 между ООО МФК «КарМани» (залогодержатель) и ФИО1 (залогодатель) заключили договор залога транспортного средства 000, согласно п.1.1. которого в обеспечение полного и надлежащего исполнения обязательств залогодателя из договора микрозайма от 00.00.0000 000, заключенного между залогодателем и залогодержателем, залогодатель передает залогодержателю транспортное средство либо самоходную машину марки 

<

данные изъяты>, модель 

<

данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) (рамы) 000.

Стоимость ТС по соглашению сторон составляет 529 500 руб. (п. 1.2 договора залога).

Договор микрозайма между ООО МФК «КарМани ФИО3» и ФИО1 был заключен в порядке, предусмотренном ст.ст. 160, 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ, путем совершения ФИО3 действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении-оферте заемщика о предоставлении кредита.

Через платежную систему 000 от 00.00.0000 ООО МФК «КарМани» перечислило денежные средства в размере 370 000 руб. ФИО1, что подтверждается текущим сальдо на начало 00.00.0000 Факт заключения договора микрозайма и предоставления по нему денежных средств ответчицей не оспорен. 

ООО МФК «КарМани ФИО3» надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору микрозайма, перечислив сумму кредита заемщику.

Использование ответчицей ФИО1 предоставленных микрофинансовой компанией денежных средств также подтверждено выпиской по лицевому счету клиента за период с 00.00.0000 по 00.00.0000.

Составными частями договора микрозайма от 00.00.0000 000, заключенного между ООО МФК «КарМани ФИО3» и ФИО1, являются: договор залога транспортного средства, график платежей.

Документы, составляющие кредитный договор, подписаны лично ответчицей ФИО1, также материалы дела содержат светокопию паспортных данных заемщика.

Совокупность представленных истцом доказательств свидетельствует о том, что кредит был предоставлен ООО МФК «КарМани ФИО3» заемщику ФИО1, получен ею и использован в целях приобретения транспортного средства либо самоходную машину марки 

<

данные изъяты>, модель 

<

данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) (рамы) 000.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В ч. 1 ст. 330 ГК РФ закреплено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Обязательства по договору микрозайма между ОО МФК «КарМани ФИО3» и ФИО1 заемщиком перестали исполняться надлежащим образом, что усматривается из расчета задолженности по состоянию на 00.00.0000 составляет 552 981 руб. 27 коп.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Представленные истцом расчеты кредитной задолженности в части ее размера, ответчиками не оспорены, в связи с чем, приняты судом при рассмотрении настоящего гражданского дела.

Согласно ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, например передать имущество или уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В связи с образовавшейся задолженностью ООО МФК «КарМани ФИО3» в адрес должника ФИО1 00.00.0000 направило претензию о досрочном возврате микрозайма в связи с неисполнением условий договора, что подтверждается списком отправки внутренней почтовой корреспонденции от 00.00.0000 000.

В силу ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

Частью 1 ст. 334 ГК РФ установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

По смыслу ч. 1 ст. 338 ГК РФ заложенное имущество остается у залогодателя.

Согласно ч. 1 ст. 346 ГК РФ залогодатель, у которого остается предмет залога, вправе пользоваться, если иное не предусмотрено договором и не вытекает из существа залога, предметом залога в соответствии с его назначением, в том числе извлекать из него плоды и доходы.

Из правила ст. 337 ГК РФ следует, что если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (ч. 3 ст. 148 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда.

Согласно ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим кодексом и процессуальным законодательством.

Положениями ч.ч. 1, 3 ст. 340 ГК РФ закреплено, что стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Условиями кредитного договора была определена залоговая стоимость транспортного средства, являющегося предметом залога, в размере 539 500 руб.

Как предусмотрено ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229 -ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством РФ.

Таким образом, действующее законодательство не предусматривает обязательное установление судом начальной продажной стоимости движимого имущества при принятии решения об обращении взыскания на такое имущество, поскольку для данного вида имущества законом предусмотрен иной порядок установления начальной продажной стоимости при его реализации на торгах, в связи с чем суд при вынесении решения не устанавливает начальную продажную цену спорного транспортного средства.

В соответствии с информацией МРЭО ГИБДД (по обслуживанию г. Новороссийска, г. Анапа и г. Геленджик) ГУ МВД России по Краснодарскому краю от 00.00.0000 000 по состоянию на 00.00.0000 спорный автомобиль марки 

<

данные изъяты>, модель 

<

данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) (рамы) 000, 2018 года выпуска, государственный регистрационный номер 000, с 00.00.0000 по настоящее время зарегистрировано на ФИО1, 00.00.0000 года рождения.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 351 ГК РФ залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства или, если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения залогодателем правил об отчуждении заложенного имущества.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ч. 1 ст. 310 ГК РФ).

Ненадлежащее исполнение заемщиком ФИО1 обязательств по кредитному договору, обеспеченных залогом, является основанием для взыскания с ответчицы в пользу ФИО3 суммы образовавшейся задолженности по договору потребительского кредита и обращения взыскания на заложенное транспортное средство, принадлежащее ответчику.

Учитывая изложенное, суд также считает необходимым взыскать с ответчицы ФИО1 проценты за пользование денежными средствами по договору микрозайма от 00.00.0000 000 размере 84 % годовых, начисляемых на сумму основанного долга в размере 351 285 рублей 71 коп., начиная с 00.00.0000 по день фактического исполнения обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. 

В процессе рассмотрения дела достоверно установлено, что ответчик ФИО1 кредитными средствами воспользовалась, однако от исполнения своих обязательств по погашению кредитной задолженности надлежащим образом уклонилась, что побудило ФИО3 обратиться в суд с настоящим иском и стало предметом судебного разбирательства.

Ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору микрозайма от 00.00.0000 000, заключенному между ООО МФК «КарМани» и ФИО1, по оплате ежемесячных платежей по кредиту и процентов за пользование заемными денежными средствами.

Анализируя представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд находит заявленные ООО МФК «КарМани» требования о взыскании с ФИО1 задолженности по договору потребительского кредита в общем размере 552 981 руб. 27 коп. и обращении взыскания на заложенное транспортное средство – автомобиль марки 

<

данные изъяты>, модель 

<

данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) (рамы) 000, 2018 года выпуска, путем продажи с публичных торгов, подлежащими удовлетворению, поскольку судом установлен факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, обеспеченному залогом.

Определением Анапского районного суда от 00.00.0000 в рамках обеспечения иска ООО МФК «КарМани» приняты обеспечительные меры в виде ареста автомобиля марки 

<

данные изъяты>, модель 

<

данные изъяты>, тип транспортного средства - легковой, идентификационный номер (VIN) 000, 2018 года выпуска, цвет белый.

По смыслу ч. 1 ст. 139 ГПК РФ обеспечение иска применяется в случае, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе суда. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Поскольку исковые требования ООО МФК «КарМани» судом удовлетворяются, оснований для сохранения обеспечительных мер на залоговое имущество, принятых определением Анапского районного суда от 00.00.0000, судом не усматривается.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты госпошлины устанавливается федеральными законами о налогах и сборах.

Согласно платежному поручению от 00.00.0000 000 истцом при подаче иска была оплачена госпошлина в общем размере 14 729 руб. 81 коп., из которых 8 729 руб. 81 коп. – за требование о взыскании денежных средств и 6 000 рублей – за требование об обращении взыскания на заложенное имущество. 

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Удовлетворяя заявленные ООО МФК «КарМани» исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, суд, согласно правилам ст. 333.19 НК РФ, взыскивает в пользу ФИО3 с ответчицы ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 729 руб. 81 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Иск Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное транспортное средство, возмещении судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» задолженность по договору микрозайма от 00.00.0000 000 в размере 552 981 (пятьсот пятьдесят две тысячи девятьсот восемьдесят один) рубля 27 коп., из которых 351 285 руб. 71 коп. сумма основного долга; 188 803 руб. 74 коп. сумма процентов, 12 891 руб. 82 коп. сумма неустойки.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» проценты за пользование суммой микрозайма размере 84 % годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере 351 285 рублей 71 коп., начиная с 00.00.0000 по день фактического исполнения обязательства.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки 

<

данные изъяты>, модель 

<

данные изъяты>, тип транспортного средства - легковой, идентификационный номер (VIN) 000, 2018 года выпуска, цвет белый, в счет погашения задолженности ФИО1 перед Обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» по договору микрозайма от 00.00.0000 000, путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 14 729 (четырнадцать тысяч семьсот двадцать девять) рублей 81 коп.

Отменить обеспечительные меры, принятые определением Анапского районного суда от 00.00.0000 по обеспечению иска Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное транспортное средство, возмещении судебных расходов

Отменить арест автомобиля марки 

<

данные изъяты>, модель 

<

данные изъяты>, тип транспортного средства - легковой, идентификационный номер (VIN) 000, 2018 года выпуска, цвет белый, по исполнению решения суда.

Отменить арест автомобиля марки 

<

данные изъяты>, модель 

<

данные изъяты>, тип транспортного средства - легковой, идентификационный номер (VIN) 000, 2018 года выпуска, цвет белый.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение месяца через Анапский районный суд. 

Анапского районного суда 

Краснодарского края А.Н. Немродов