дело №2 – 1183/2018 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 сентября 2018 года г. Воронеж 

Железнодорожный районный суд города Воронежа 

в составе председательствующего судьи Дорофеевой И.В. 

при секретаре Добросоцких Л.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации городского округа город Воронеж, ФИО2, ФИО3 о сохранении дома в реконструированном стоянии, изменение долей 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с иском к Администрации городского округа город Воронеж, ФИО2, ФИО4, ФИО3 о сохранении дома 

<

адрес> общей площадью 134 кв.м. в реконструированном стоянии, признании права общей собственности на дом. В обоснование заявленных требований указала, что ей принадлежит по 1/3 доле в праве собственности на жилой дом и земельный участок по указанному адресу, другими собственниками этих объектов являются ответчики ФИО2, ФИО4, ФИО3 В 2017 году истцом самовольно произведена пристройка к дому литер А4. В выдаче разрешения на ввод реконструированного дома в эксплуатацию Администрацией городского округа город Воронеж отказано в связи с отсутствием разрешения на строительство.

Определением от 22 августа 2018 года к производству суда принят уточненный иск ФИО1 к Администрации городского округа город Воронеж, ФИО2, ФИО4, ФИО3 о сохранении дома литер А, А1, А2, А3, А4, а1 общей площадью 134 кв.м. по адресу: 

<

адрес>, в реконструированном стоянии, изменении идеальных долей в праве общей собственности, признании за ФИО1 права на 521/1000 долю, за ФИО4 – 3/25 доли, за ФИО3 – 3/25 доли, за ФИО2 – 239/1000 долей в праве общей собственности на указанный жилой дом.

ФИО1 просила дело рассмотреть в свое отсутствие, ее представитель – адвокат Богомолова М.Д. исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО2 исковые требования в части сохранения дома в реконструированном состоянии признала, о чем подала суду заявление.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик Администрация городского округа город Воронеж представителя для участия в судебном заседании не направила, возражений по существу иска не представила. 

Ответчик ФИО4 умерла 22 февраля 2018 года (л.д. 107). По сообщению нотариуса нотариального округа городской округ город Воронеж ФИО7, с заявлением о принятии наследства после ее смерти обратилась ФИО3, приходящаяся умершей племянницей (наследственное дело № .....). Свидетельство о праве на наследство не выдавалось в связи с тем, что ФИО3, не представлены документы о родстве с ФИО4 (л.д. ). 

Выслушав представителя истца, ответчика ФИО2, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно выписке из ЕГРН от 08 мая 2018 года, жилой дом по адресу: 

<

адрес>, площадью 81,9 кв.м., принадлежит на праве общей собственности ФИО1 – 1/3 доля, ФИО4 – 1/6 доля, ФИО2 – 1/3 доля, ФИО3 – 1/6 доля в праве (л.д. 46 – 48).

Земельный участок под указанным домом площадью 743 кв.м., разрешенное использование – для индивидуального жилищного строительства, принадлежит на праве общей собственности ФИО1 – 1/3 доля, ФИО2 – 1/3 доля, ФИО4 – 1/6 доля, ФИО3 – 1/6 доля (л.д. 108).

Согласно техническому паспорту, составленному БТИ Железнодорожного района города Воронежа – филиала АО «Воронежоблтехинвентаризация» по состоянию на 27 февраля 2018 года, на земельном участке 

<

адрес> расположен жилой дом литер А, А1, А2, А3, А4, а, общей площадью 134,0 кв.м., состоящий из жилых помещений №1 общей площадью 46,0 кв.м., включающего в себя прихожую площадью 5,2 кв.м. в литер А3, коридор площадью 4,8 кв.м. в литер А3, санузел площадью 4,4 кв.м. в литер А3, жилую комнату площадью 5,7 кв.м. в литер А3, кухню площадью 13,5 кв.м. в литер А1, жилую комнату площадью 12,4 кв.м. в литер А; жилого помещения №2 общей площадью 20,6 кв.м., состоящее из помещений кухни площадью 5,8 кв.м. в литер А2, жилой комнаты площадью 11,6 кв.м. в литер А, холодной пристройки площадью 3,2 кв.м. литер а1; жилого помещения №3, состоящего из помещений прихожей площадью 8,4 кв.м. в литер А4, ванной площадью 4,3 кв.м в литер А4, туалета площадью 1,2 кв.м. в литер А4, жилой комнаты площадью 14,9 кв.м. в литер А4, прихожей площадью 8,4 кв.м. в литер А, кухни площадью 7,7 кв.м. в литер А, жилой комнаты площадью 12,6 кв.м. в литер А, жилой комнаты площадью 9,9 кв.м. в литер А. Разрешение на строительство, реконструкцию литер А3, А4 не представлено (л.д. 8 – 15).

Согласно п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ, под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

С учетом изложенного, а также пояснений представителя истца, суд приходит к выводу о том, что имела место самовольная реконструкция дома №21 по ул. Восточная гор. Воронежа.

Положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой – продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.

Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Администрацией городского округа город Воронеж ФИО1 отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию самовольно построенной литер А4 в связи с отсутствием разрешения на строительство (л.д. 101).

В то же время, согласно Экспертному исследованию от 26 марта 2018 года №220/18, выполненному ООО «Воронежский центр судебной экспертизы», возведенная литер А4 соответствуют требованиям СП, СНиП, СанПиП, Федерального закона от 30 декабря 2009 года №384 – ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», не нарушает требования Правил землепользования и застройки городского округа город Воронеж и не создают угрозы жизни и здоровью (л.д. 64 – 90).

Оснований для недоверия заключению у суда не имеется, поскольку осмотр объекта был произведен специалистом, использована специальная техническая литература, в том числе СНиПы. 

Согласно ст. 15 Жилищного кодекса РФ, общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас. 

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Поскольку осуществление ФИО1 реконструкция без соответствующего разрешения на принадлежащем ей земельном участке, с соблюдением целевого назначения, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, соответствует действующим СП, СниП, СаНПину, доказательства нарушения прав и законных интересов смежников, совладельцев, не представлены, суд считает возможным сохранить дом 

<

адрес> литер А, А1, А2,А3, А4 а1 общей площадью 134,0 кв.м. в реконструированном состоянии. 

В соответствии с ч. 3 ст. 245 ГК РФ, участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество.

Согласно экспертному исследованию №602/18 от 30 июля 2018 года, выполненному ООО «Воронежский центр судебной экспертизы», с учетом произведенной ФИО1 реконструкции, возведенной пристройки литер А4, идеальные доли собственников жилого дома 

<

адрес> должны быть определены в 521/1000 долей к ФИО1, ФИО4 – 3/25 доли, ФИО3 – 3/25 доли, ФИО2 239/1000 долей (л.д. 91 – 100).

Учитывая экспертное заключение о возможности сохранения дома в реконструированном состоянии, фактически занимаемые сособственниками жилые помещения, суд полагает возможным изменить идеальные доли собственников и признать за ФИО1 право на 521/1 000 долей в праве общей собственности на дом, определив доли других сособственников в следующем размере: ФИО4 – 3/25 доли, ФИО3 – 3/25 доли, ФИО2 239/1000 долей.

Однако, суд считает необходимым отметить, что администрация городского округа г. Воронеж не нарушало каким либо – образом прав и законных интересов истца, поскольку именно истцом нарушен порядок реконструкции объекта капитального строительства. 

В силу ст.ст. 1, 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218 – ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», государственная регистрация прав на недвижимое имущество – юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (государственная регистрация прав).

Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости

Государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, вступившие в законную силу судебные акты.

Изменение идеальных долей в жилом доме является основанием для погашения записи в реестре о правах на недвижимое имущество. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 194 –198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Сохранить жилой дом литер А, А1, А2,А3, А4, а1 по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 134,0 кв.м. в реконструированном состоянии.

Признать за ФИО1 право на 521/1 000 долю в праве общей собственности на жилой дом литер А, А1, А2,А3, А4, а1 по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 134,0 кв.м. в реконструированном состоянии.

Определить долю ФИО4 в праве собственности на жилой дом литер А, А1, А2,А3, А4, а1 по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 134,0 кв.м. в реконструированном состоянии, в размере 3/25 доли в праве.

Определить долю ФИО3 в праве собственности на жилой дом литер А, А1, А2,А3, А4, а1 по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 134,0 кв.м. в реконструированном состоянии, в размере 3/25 доли в праве.

Определить долю ФИО2 в праве собственности на жилой дом литер А, А1, А2,А3, А4, а1 по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 134,0 кв.м. в реконструированном состоянии, в размере 239/1 000 доли в праве.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. 

Председательствующий И.В. Дорофеева