2-1361/2021

44RS0001-01-2021-001749-84

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июня 2021 года г. Кострома

Свердловский районный суд города Костромы в составе председательствующего судьи Ковунева А.В., при секретаре К.А.Д., с участием истца П.Р.В.,, его представителя Б.Е.А.., представителя ответчика К.Ю.В.., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску П.Р.В. к ГУ – УПФР в г. Костроме Костромской области о включении периодов работы в стаж и назначении пенсии,

у с т а н о в и л:

П.Р.В. обратился в Свердловский районный суд г. Костромы с исковым заявлением к ГУ – УПФР в г. Костроме Костромской области, просит суд, зачесть в свой страховой стаж периоды работы в ПМК-2 треста Сырдарьястрой: в должности стр. мастера с 

<

дата> по 

<

дата> в, в должности начальника ВУС с 

<

дата> по 

<

дата>, в Строительно-монтажном поезде № треста «Актюбинсктрансстрой» с 

<

дата> по 

<

дата>, в СУ «Промстрой» треста «Уральскпромстрой» с 

<

дата> по 

<

дата>, в СК «Жилстирой» треста «Уральскпромстрой» с 

<

дата> по 

<

дата>, в СУ Заводстрой треста «Уральскпромстрой» с 

<

дата> 

<

дата>; обязать ответчика назначить ему назначить страховую пенсию по старости, взыскать с ответчика в пользу П.Р.В. судебные расходы в размере 20300 рублей, из которых: 300 рублей - государственная пошлина, 20000 рублей - стоимость юридических услуг. В обоснование требований указано, П.Р.В., 

<

дата> года рождения, обратился в ГУ-УПФР в г. Костроме с заявлением о назначении страховой пенсии по старости, в соответствии с нормами Федерального закона от 

<

дата> № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». Решением комиссии от 

<

дата> № П.Р.В. отказано в установлении досрочной страховой пенсии по старости в связи с отсутствием требуемого специального стажа по п.п.2 п. 1 ст. 30 ФЗ от 28.12.2013г. № 400- ФЗ «О страховых пенсиях». В принятом решении указано, что отсутствуют документы, подтверждающие стаж истца в указанные спорные периоды работы. Данные периоды работы не были включены в страховой стаж П.Р.В. поскольку, по мнению ответчика у П.Р.В. отсутствует требуемый ИПК, в связи с чем в назначении страховой пенсии отказано. Истец с данным решением категорически не согласен, считает его необоснованным и подлежащем отмене по следующим основаниям. При подаче заявления П.Р.В. подал все необходимые документы в которых подтверждались все отработанные периоды, которые должны быть учтены и включены в страховой стаж работы при назначении пенсии. Ответчик указывает на обстоятельство, что истец представил две трудовые книжки, в которой перекликаются периоды работы П.Р.В. Указанное обстоятельство не противоречит законодательству, поскольку трудовые книжки оформлены надлежащим образом с соответствующими штампами и печатями мест работы, подтверждают фактически отработанное время П.Р.В., кроме того в период его трудовой деятельности законность указанных трудовых книжек не оспаривалась, а соответственно не может быть опровергнута. Полагает, несостоятелен довод ответчика о том, что в представленной трудовой книжке колхозника от 27.06. (год заполнения не читается). Записи в трудовую книжку внесены не корректно и исправлениями. Согласно п. 1 ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О Страховых пенсиях», право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону.

В соответствии с п. 2.3 статьи 8 Федерального закона «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ, с 1 января 2015 года страховая пенсия по старости назначается при наличии страхового стажа 6 лет, величины индивидуального - пенсионного коэффициента не ниже 6,6 с последующим ежегодным увеличением страхового стажа на 1 год, величины ИПК на 2.4 до достижения страхового стажа 15 лет, величины индивидуального пенсионного коэффициента 30. При этом необходимые величина индивидуального пенсионного коэффициента и количество лет страхового стажа при назначении страховой пенсии по старости определяется на день достижения возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, а при назначении страховой пенсии по старости ранее достижения возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, - на день установления этой страховой пенсии. Таким образом, продолжительность страхового стажа, необходимого для назначения страховой пенсии по старости в 2018 году составляет 9 лет ИПК - 13,8. Поскольку Ответчик по имеющимся в деле документам не включил в страховой стаж вышеуказанные спорные периоды работы, соответственно по подсчетам пенсионного фонда не был достигнут нужный уровень коэффициента. С целью получения юридической помощи и подготовки документов для подачи искового заявления в суд истец обратилась в КООО-ОЗПП «Наше право». При подаче искового заявления, оплачена государственная пошлина в размере 300 рублей.

В ходе рассмотрения дела истцом требования были уточнены, истец просил суд, наряду с периодами указанными в исковом заявлении, дополнительно зачесть в свой страховой стаж период работы: с 

<

дата> по 

<

дата> в Казахском филиале в/о «Союзлакрица» (реорганизован в АО «Казахлакрица») в качестве каменщика 4 разряда, и так же обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по г.Костроме назначить П.Р.В. назначить страховую пенсию по старости с 

<

дата>, взыскать судебные расходы в размере 20300 рублей, из которых: 300 рублей - государственная пошлина, 20000 рублей - стоимость юридических услуг.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал, пояснив, что указанные спорные периоды необоснованно исключены из учета его стажа, они подтверждаются трудовой книжкой, предоставленной ответчику, просил назначить ему пенсию по старости, поскольку с 2018 года по настоящее время он не имеет возможности продолжать трудовую деятельность по состоянию здоровья. Его представитель по устному ходатайству Б.Е.А. полагала требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, периоды работы исключены необоснованно, поддержала доводы изложенные в иске, расчет ИПК с учетом возможно зачета периодов обозначенных в требованиях не оспаривала, с учетом незначительности разницы суммы коэффициента, которой не хватает для назначения пенсии, полагала возможным назначить ее доверителю пенсию.

Представитель ответчика по доверенности К.Ю.В. исковые требования не признала, поддержала доводы, изложенные в решении от 

<

дата> №, а так же доводы, изложенные в пояснениях по существу заявленных требований, приобщенных к материалам дела. Которые в целом повторяют позицию, изложенную в решении и исходят из того, что на дату обращения за назначением страховой пенсии по старости страховой стаж П.Р.В. составил 09 лет 10 месяцев 27 дней, при требуемом стаже 9 лет, ИПК - 8,676, при требуемом ИПК - 13,8. Таким образом, на дату обращения у П.Р.В. отсутствует требуемый ИПК, в связи, с чем право на страховую пенсию по старости, в соответствии с нормами Федерального закона от 28.12.2013г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях» у заявителя отсутствует. Даже с учетом тех периодов, которые просит включить в стаж истец, ИПК для назначения пенсии недостаточно. В случае частичного удовлетворения исковых требований ответчик просит, снизить сумму взыскиваемых судебных расходов на представителя до 9000 рублей, с учетом требований разумности и справедливости, длительности рассмотрения дела и количества судебных заседаний, категорию дела. 

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвовавших в судебном заседании, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

Согласно ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет. Страховая пенсия по старости назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа (ч. 2 ст. 8 Закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ).

Вступившим в силу с 01 января 2019 года Федеральным законом от 03 октября 2018 года N 350-ФЗ « внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам назначения и выплаты пенсий» предусмотрено поэтапное повышение на 5 лет общеустановленного пенсионного возраста до 65 лет для мужчин, по достижении которого при наличии требуемого страхового стажа, не менее 15 лет и индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 может быть назначена страховая пенсия по старости на общих основаниях.

С учетом переходных положений ст. 35 Федерального закона «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 года № 400-ФЗ, с 1 января 2015 года страховая пенсия по старости назначается при наличии страхового стажа 6 лет. величины индивидуального пенсионного коэффициента не ниже 6,6 с последующим ежегодным увеличением страхового стажа на 1 год, величины ИПК на 2,4 до достижения страхового стажа 15 лет, величины индивидуального пенсионного коэффициента 30. При этом необходимые величина индивидуального пенсионного коэффициента и количество лет страхового стажа при назначении страховой пенсии по старости определяются на день достижения возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, а. для назначении страховой пенсии по старости ранее достижения возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, - на день установления этой страховой пенсии.

Таким образом, продолжительность страхового стажа, необходимого для назначения страховой пенсии по старости в 2018 году составляет 09 лет, ИПК — 13,8.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 N 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», при соблюдении ими условий, предусмотренных этим Федеральным законом.

В силу п. 3 ст. 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ при подсчете страхового стажа периоды работы на территории Российской Федерации, предусмотренные ст. 11 данного федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» могут устанавливаться на основании показаний двух и более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух и более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.

Постановлением Правительства РФ от 02 октября 2014 года N 1015 утверждены Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, пунктом 5 которых определено, что периоды работы на территории Российской Федерации до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица могут устанавливаться на основании свидетельских показаний. Характер работы свидетельскими показаниями не подтверждается. 

Согласно пунктам 5, 6 (подпункты а, б, в, г), 11 Правил N 1015 периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись за пределами Российской Федерации, подтверждаются документом территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации об уплате страховых взносов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации или международными договорами Российской Федерации.

К уплате страховых взносов при применении названных Правил приравнивается уплата взносов на государственное социальное страхование до 1 января 1991 г., единого социального налога (взноса) и единого налога на вмененный доход для определенных видов деятельности. Уплата следующих обязательных платежей подтверждается:

взносы на государственное социальное страхование за период до 1 января 1991 г. - документами финансовых органов или справками архивных учреждений;

страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за период до 1 января 2001 г. и с 1 января 2002 г. - документами территориальных органов Пенсионного фонда Российской Федерации, единый социальный налог (взнос) за период с 1 января по 31 декабря 2001 г. - документами территориальных налоговых органов;

единый налог на вмененный доход для определенных видов деятельности - свидетельством и иными документами, выданными территориальными налоговыми органами.

Аналогичные положения были предусмотрены пунктами 4, 5, 6 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 июля 2002 г. N 555 (утратило силу в связи с принятием Постановления Правительства Российской Федерации от 2 октября 2014 г. N 1015).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 года N 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами (к примеру, архивными). Если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами), а также по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин), не связанным с виной работника, и восстановить их невозможно, то такие периоды работы могут быть установлены на основании показаний двух или более свидетелей. При этом характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.

Как следует из материалов дела, решением № от 

<

дата> П.Р.В., 

<

дата> г.р. отказано в назначении страховой пенсии по старости на основании того, что на дату обращения за назначением страховой пенсии по старости у П.Р.В. страховой стаж составил 9 лет 10 месяцев 27 дней, величина индивидуального пенсионного коэффициента составила 8,676.

В страховой стаж истца не включены периоды с 

<

дата> по 

<

дата>, с 

<

дата> по 

<

дата>, с 

<

дата> по 

<

дата>, с 

<

дата> по 

<

дата>, с 

<

дата> по 

<

дата>, с 

<

дата> по 

<

дата>, с 

<

дата> по 

<

дата>, с 

<

дата> по 

<

дата> в ПМК-2 треста Сырдарьястрой, с 

<

дата> по 

<

дата>, с 

<

дата> по 

<

дата> в в Строительно-монтажном поезде № треста «Актюбинсктрансстрой», с 

<

дата> по 

<

дата> в СУ «Промстрой» треста «Уральскпромстрой», с 

<

дата> по 

<

дата> в СК «Жилстрой» треста «Уральскпромстрой», с 

<

дата> по 

<

дата> в СУ «Заводстрой», с 

<

дата> по 

<

дата> в АО «Казахлакрица», с 

<

дата> по 

<

дата> в ТОО «СПМК-123».

Истцом заявлены требования о включении в стаж работы периода работы в ПМК-2 треста Сырдарьястрой: в должности стр. мастера с 

<

дата> по 

<

дата>, в должности начальника ВУС с 

<

дата> по 

<

дата>, в Строительно-монтажном поезде № треста «Актюбинсктрансстрой» с 

<

дата> по 

<

дата>, в СУ «Промстрой» треста «Уральскпромстрой» с 

<

дата> по 

<

дата>, в СК «Жилстирой» треста «Уральскпромстрой» с 

<

дата> по 

<

дата>, в СУ Заводстрой треста «Уральскпромстрой» с 

<

дата> 

<

дата>, а так же с 

<

дата> по 

<

дата> в Казахском филиале в/о «Союзлакрица», не включенных в стаж решением комиссии.

Как следует из материалов дела данные периоды работы истца проходили на территории Казахской ССР в период до 

<

дата>.

Согласно ч. 3 ст. 2 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ, если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные названным Федеральным законом, применяются правила международного договора Российской Федерации.

Вопросы в области пенсионного обеспечения граждан государств-участников Содружества Независимых Государств урегулированы Соглашением от 13 марта 1992 года «О гарантиях прав граждан государств-участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения», в статье 1 которого указано, что пенсионное обеспечение граждан государств-участников настоящего Соглашения и членов их семей осуществляется по законодательству государства, на территории которого они проживают.

В силу п. 2 ст. 6 Соглашения для установления права на пенсию, в том числе пенсий на льготных основаниях и за выслугу лет, гражданам государств-участников Соглашения учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любого из этих государств, а также на территории бывшего СССР за время до вступления в силу настоящего Соглашения, то есть до 13 марта 1992 года.

В соответствии со ст. 7 Соглашения при переселении пенсионера в пределах государств - участников Соглашения выплата пенсии по прежнему месту жительства прекращается, если пенсия того же вида предусмотрена законодательством государства по новому месту жительства пенсионера.

Применительно к переселенцам из государств - участников Соглашения государство, назначившее пенсию, может продолжать выплату пенсии переселившемуся пенсионеру до приобретения им права на пенсию соответствующего вида в Российской Федерации.

Поскольку в соответствии с соглашением от 08.12.1991 года «О создании Содружества Независимых Государств», ратифицированным Постановлением Верховного Совета РСФСР от 12 декабря 1991 года N 2014-1, Союз ССР прекратил свое существование 12 декабря 1991 года, то из буквального толкования пункта 2 статьи 6 Соглашения от 13 марта 1992 года следует, что для установления права на пенсию гражданам государств-участников Соглашения учитывается трудовой стаж, приобретенный за весь период существования СССР вплоть до распада 12 декабря 1991 года, а после распада этих государств - до 13 марта 1992 года.

Письмом Министерства социальной защиты населения Российской Федерации от 31 января 1994 года N 1-369-18 разъяснено, что при назначении пенсии гражданам, прибывшим в Россию из государств-участников Соглашения от 13 марта 1992 года, учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории бывшего СССР за время не только до 13 марта 1992 года, а также после этой даты на территории государств-участников Соглашения.

Согласно п. 5 Распоряжения Правления ПФ РФ от 22.06.2004 N 99р «О некоторых вопросах осуществления пенсионного обеспечения лиц, прибывших на место жительства в Российскую Федерацию из государств - республик бывшего СССР», для определения права на трудовую пенсию по старости, в том числе досрочную трудовую пенсию по старости лицам, прибывшим из государств - участников Соглашения от 13 марта 1992 г., учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любого из этих государств, а также на территории бывшего СССР.

Согласно абз.1 ст.66 ТК РФ, п.11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утв.Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.10.2014 г. № 1015 документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

При отсутствии трудовой книжки, а также в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Ответственность за правильность внесения записей в трудовую книжку лежит на работодателе.

Пунктом 2.3 Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утв. Постановлением Госкомтруда СССР от 20.06.1974г. №162(действовавшей в спорные периоды) установлено, что все записи в трудовой книжке о приеме на работу, переводе на другую постоянную работу или увольнении, а также о награждениях и поощрениях вносятся администрацией предприятия после издания приказа (распоряжения), но не позднее недельного срока, а при увольнении - в день увольнения и должны точно соответствовать тексту приказа (распоряжения).

Записи производятся арабскими цифрами (число и месяц двузначными). Например, если рабочий или служащий принят на работу 

<

дата>, в графе 2 трудовой книжки ранее установленного образца (1938 г.) записывается: "

<

дата>", в трудовых книжках, выданных после 

<

дата>: "

<

дата>".

Записи производятся аккуратно, перьевой или шариковой ручкой, чернилами черного, синего или фиолетового цвета.

Пунктом 2.5 Инструкции установлено, что в случае выявления неправильной или неточной записи сведений о работе, переводе на другую постоянную работу, о награждениях и поощрениях и др. исправление производится администрацией того предприятия, где была внесена соответствующая запись. Администрация по новому месту работы обязана оказать работнику в этом необходимую помощь.

Из п. 2.8 Инструкции следует, что исправленные сведения о работе, о переводах на другую постоянную работу, о награждениях и поощрениях и др. должны полностью соответствовать подлиннику приказа или распоряжения. В случае утраты приказа или распоряжения либо несоответствия их фактически выполнявшейся работе исправление сведений о работе производится на основании других документов, подтверждающих выполнение работ, не указанных в трудовой книжке.

Согласно п. 4.1 Инструкции при увольнении рабочего или служащего все записи о работе, награждениях и поощрениях, внесенные в трудовую книжку за время работы на данном предприятии, заверяются подписью руководителя предприятия или специально уполномоченного им лица и печатью предприятия или печатью отдела кадров.

Как следует из оспариваемого решения период работы истца в ПМК-2 треста Сырдарьястрой в должности стр. мастера с 

<

дата> по 

<

дата> не включен ответчиком в страховой стаж, поскольку основание внесение записи об увольнении отсутствует; в должности начальника ВУС с 

<

дата> по 

<

дата> – наименование предприятия при приеме на работу не указано, печать на записи об увольнении не читается; в Строительно-монтажном поезде № треста «Актюбинсктрансстрой» с 

<

дата> по 

<

дата> – печать на записи об увольнении не читается; в СУ «Промстрой» треста «Уральскпромстрой» с 

<

дата> по 

<

дата>, в СК «Жилстирой» треста «Уральскпромстрой» с 

<

дата> по 

<

дата>, Заводстрой треста «Уральскпромстрой» с 

<

дата> 

<

дата> – на записи об увольнении печать не читается.

Так же как следует из содержания заключения ГУ-УПФ РФ по 

<

адрес> пенсионным органом в соответствии с положениями Соглашения от 

<

дата> «О гарантиях прав граждан государств-участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения» направлены запросы в компетентные органы 

<

адрес>, в том числе по вышеуказанным спорным периодам. Согласно справкам от 

<

дата> № №, от 

<

дата> № №, от 

<

дата> № №, от 

<

дата>, от 

<

дата>, от 

<

дата> выданным Коммунальным государственным учреждением «государственный архив 

<

адрес> Управления информатизации, государственных услуг и архивов 

<

адрес>» документы СУ «Промстрой» треста «Урасльскпромстрой» за 1985-1986 годы, СУ «Жилстрой» треста «Урасльскпромстрой» за 

<

дата> годы на хранение не поступали, иные документы подтверждающие стаж П.Р.В. в том числе в рассматриваемые спорные периоды не поступали.

Часть 1 ст.55 ГПК РФ предусматривает, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств

В силу ст. 59, 60 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ч. 1 ст. 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Между тем, судом в ходе рассмотрения дела обозревался подлинник трудовой книжки истца от 

<

дата>, каких-либо исправлений и потертостей и неясностей записи в трудовой книжке относительно периодов работы в ПМК-2 треста Сырдарьястрой не имеется, записи в трудовой книжке истца внесены в хронологическом порядке, имеются сведения о приказе о приеме на работ, записи заверены печатью, каких-либо сомнений о том, что в спорные периоды истцом осуществлялась трудовая деятельность, у суда не имеется.

Не было оснований для исключения из стажа истца периода работы в должности начальника ВУС с 

<

дата> по 

<

дата> в Нуратинском сельском совете, исходя из записи в трудовой книжке истца наименование предприятия (учреждения) действительно отсутствует, печати нечитаемые. Вместе с тем, истцом в ГУ – УПФР по г. Костроме Костромской области, как следует из решения от 

<

дата> №, а так же материалов пенсионного дела, для разрешения вопроса о назначении пенсии так же предоставлялась трудовая книжка колхозника № от 

<

дата>, дата заполнения 

<

дата> сопоставляя записи в которой с записями в трудовой книжке истца следует, что 

<

дата> на основании приказа № был принят Нуратинский сельский совет на должность начальника ВУС, печати и наименование должности, а так же наименование учреждения читаются, и отсутствует какая-либо неясность. 

Так же как видно из трудовой книжки истца при заполнении сведений относительно периодов работы в Строительно-монтажном поезде № треста «Актюбинсктрансстрой» с 

<

дата> по 

<

дата>; в СУ «Промстрой» треста «Уральскпромстрой» с 

<

дата> по 

<

дата>, в СК «Жилстирой» треста «Уральскпромстрой» с 

<

дата> по 

<

дата>, Заводстрой треста «Уральскпромстрой» с 

<

дата> 

<

дата> в записях об увольнении печать организаций, заверивших запись об увольнении истца, действительно частично не читается. 

Между тем, суд полагает, что факт работы истца в данные спорные периоды с установлен в ходе рассмотрения дела. 

Так период работы в Строительно-монтажном поезде № треста «Актюбинсктрансстрой» с 

<

дата> по 

<

дата> подтверждается архивной справкой государственного архива 

<

адрес> от 

<

дата>, представленной в материалы пенсионного дела, из которой следует, что П.Р.В. был принят ст. прорабом в порядке перевода из № треста «Актюбинсктрансстрой» на основании приказа №к от 

<

дата>, уволен по состоянию здоровья переводом в СМП-336 на основании приказа № от 

<

дата>.

Период работы в Заводстрой треста «Уральскпромстрой» с 

<

дата> 

<

дата> подтверждается содержанием справки выданной Коммунальным государственным учреждением «государственный архив 

<

адрес> Управления информатизации, государственных услуг и архивов 

<

адрес>» от 

<

дата>, из которой в том числе следует, что данным архивного фонда СУ «Заводстрой» в приказах по личному составу имеется приказ № от 

<

дата>, в п. 3 которого указано, что П.Р.В. принят на работу линейным мастером с 

<

дата>, и хотя в приказах пол личному составу за август 

<

дата> сведения об увольнении отсутствуют в том числе нее сообщены сведения содержащиеся в приказе №к от 

<

дата>, который отражен в трудовой книжке истца, как основание для увольнения, ведомости о начислении заработной платы на предприятии исходят из того, что начисления по занимаемой должности П.Р.В. получал за март-июль 1990 года. 

По существу периодов работы в СУ «Промстрой» треста «Уральскпромстрой» с 

<

дата> по 

<

дата>, в СК «Жилстирой» треста «Уральскпромстрой» с 

<

дата> по 

<

дата>, в данном случае печать организации СК «Жилстирой» треста «Уральскпромстрой», куда был уволен истец переводом из СУ «Промстрой» треста «Уральскпромстрой» частично читаемы, а факт постоянной трудовой деятельности на территории 

<

адрес> подтвердила опрошенная в ходе рассмотрения дела свидетель П.Н.А.; из данной организации истец был уволен переводом в кооператив «Строитель» треста «Уральскпромстрой», приказ № от 

<

дата> год, печать на отметке об увольнении переводом кооператива частично читаемая, кроме того факт начала работы в январе 1990 года в составе кооператива так же подтвержден справкой от 

<

дата> за подписью председателя кооператива 

Таким образом сомнения о факте работы в вышеуказанные периоды истца в указанных учреждениях у суда отсутствуют, при этом суд так же учитывает, что обязанность по правильному оформлению трудовой книжки и своевременной сдаче документов в архив лежит на работодателе и неисполнение данной обязанности не должно ограничивать право истца на включение в стаж спорных периодов и получение пенсии, соответствующей имеющемуся стажу работы.

Период работы истца с 

<

дата> по 

<

дата> в Казахском филиале в/о «Союзлакрица», не включен в стаж П.Р.В. решением комиссии без каких-либо указаний на причины, вместе с тем из трудовой книжки видно, что на данное предприятие истец был принят 

<

дата> (приказ № от 

<

дата>) в качестве каменщика 4 разряда, 

<

дата> переведен в качестве аппаратчика 4 разряда в глицерризиновый цех (приказ № от 

<

дата>) данный период работы в качестве каменщика 4 разряда включен ответчиком в стаж до 

<

дата>, оснований для его невключения в полном объеме, как это отражено в трудовой книжке, не имелось. 

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о включении в его страховой стаж заявленных, согласно содержанию иска, спорных периодов в полном объеме. При этом так же не принимает довод ответчика о необходимости в данном случае обязательного подтверждения от соответствующих органов той страны, на территории которой осуществлялась трудовая и (или) иная деятельность, поскольку периоды работы истца протекали до вступления в силу правового регулирования, установленного Соглашением от 

<

дата>.

Рассматривая требования истца о назначении пенсии в связи с учетом включенных вышеуказанных периодов работы в стаж П.Р.В. суд не находит оснований для их удовлетворения в силу следующего.

Поскольку с учетом переходных положений ст. 35 Федерального закона «О страховых пенсиях» от 

<

дата> № 400-ФЗ продолжительность страхового стажа, необходимого для назначения страховой пенсии по старости в 2018 году составляет 09 лет, ИПК — 13,8, при этом решением ГУ – УПФР в г. Костроме Костромской области от 

<

дата> установлено, что на дату обращения за назначением страховой пенсии по старости у П.Р.В. страховой стаж составил 9 лет 10 месяцев 27 дней, величина индивидуального пенсионного коэффициента составила 8,676, таким образом, основанием для отказа в назначении пенсии П.Р.В. послужила недостаточность установленной величины индивидуального пенсионного коэффициента. 

Как следует из письменных пояснений ответчика от 

<

дата>, а так же уточненного расчета на 

<

дата>, при включении в страховой стаж истца периодов работы, заявленных согласно исковых требований, в том числе с учетом уточненных, стаж составит 14 лет 09 месяцев 13 дней. Конвертация пенсионных прав П.Р.В. осуществлена в соответствии с п. 4 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсия в РФ», пропорция неполного стажа (факт./треб.): 14/09/13 / 25/0/0 = 0,59144444, пенсионный капитал 28318,36= 210,00*228*1,00000000*0,59144444, сумма валоризации: 38160,58=159002,40* (10+14)%. Суммарный ИПК - 13,491.

Расчет ИПК, представленный ответчиком подтвердила опрошенная в качестве специалиста П.А.С., которая суду пояснила, что в расчет вошли периоды за страховой стаж, отработанный в Советском Союзе, поскольку заработная плата маленькая, рассчитывается от минимальной суммы пенсии на период 

<

дата> 660 руб., 660-450 на данный момент называется фиксированной выплатой, а раньше она называлось базовой частью выплаты. Страховая часть остается 210 руб., 228 руб. за период работы 0,589 - соотношение стажа неполного к требуемому стажу. 

Правильность произведенного ответчиком расчета ИПК истцом по существу не оспаривалась, альтернативного расчета так же не представлено, как и доводов и доказательств, объективно свидетельствующих о том, что в нем не учтены какие-либо периоды, засчитанные ранее пенсионным органом в стаж истца, или подлежащих включению по заявленным требованиям. Довод стороны истца о незначительности суммы ИПК, которой не хватает для назначения пенсии, суд не может принять во внимание, так как выше приведенная норма ч. 3 ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ «О страховых пенсиях» впрямую связывает право на назначение страховой пенсии по старости, на которую претендует истец с достижением определенной величины индивидуального пенсионного коэффициента, в которая для истца, как указано выше составляет - 13,8. 

На основании изложенного, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований истца о назначении пенсии, даже с учетом включенных данным решением в страховой стаж периодов. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлены ко взысканию расходы на юридические услуги, оказанные ему КООО «Общество защиты прав потребителей «Наше право»

Согласно договору на оказание юридических услуг от 

<

дата>, заключенному между ФИО1 и КООО «Общество защиты прав потребителей «Наше право», клиент поручает, а консультация принимает на себя обязательство подготовить исковое заявление об обжаловании решения УПФР в 

<

адрес> об отказе в установлении страховой пенсии по старости № от 

<

дата> и другие документы в суд первой инстанции, представлять интересы клиента в суде общей юрисдикции. Стоимость услуг по договору определяется в сумме 20000 рублей. Денежные средства внесены в кассу общества на основании квитанций к приходному кассовому ордеру № от 

<

дата> в сумме 3000 рублей, № от 

<

дата> в сумме 17000 рублей. 

Представленные заявителем доказательства подтверждают наличие между истцом и КООО «Общество защиты прав потребителей «Наше право»договоренности об оказании юридических услуг по данному гражданскому делу, а также фактическое несение расходов на оплату услуг представителя в сумме 20000 руб. Доказательств обратного ответчиком не предоставлено. Поскольку требования истца были удовлетворены частично, у суда имеются основания для взыскания суммы судебных расходов пропорционально удовлетворенной части требований. 

В соответствии с Определениями Конституционного Суда РФ 17 июля 2007 года, от 21 декабря 2004 г. N 454-О принимая решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. 

Согласно разъяснениям, данным в п.11-13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов ( часть 4 статьи 1 ГПК РФ ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п.11).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) (п.12).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. 

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (п. 13).

Возражая относительно заявленной суммы судебных расходов в своем письменном ходатайстве, представитель ГУ – УПФР в г. Костроме Костромской области указывает на необходимость учесть требования разумности и справедливости, длительность рассмотрения дела, категорию дела, объем и характер, оказанных представителем услуг, а так же то обстоятельство, что Пенсионный фонд РФ входит в состав внебюджетных фондов РФ, созданный в целях реализации конституционного права человека и гражданина на социальное обеспечение, поэтому просят снизить сумму взыскиваемых расходов до разумного предела, до 9000 рублей. 

При определении размере судебных издержек, связанных с оплатой услуг представителя, подлежащих взысканию по данному гражданскому делу для стороны, в пользу которой состоялось решение, суд учитывает категорию дела, продолжительность его рассмотрения, объем и конкретный характер оказанных представителями услуг П.Р.В. составление процессуальных документов, а так же при участии в судебных заседаниях, 

<

дата>, 

<

дата>, 

<

дата>, 

<

дата>, 

<

дата>, а так же процессуальную позицию ответчика Исходя из данных обстоятельств, полагает возможным, взыскать сумму судебных расходов на оплату услуг представителя частично, взыскав в пользу П.Р.В. с ГУ – УПФР в 

<

адрес> 9000 рублей. Указанная сумма расходов по оказанию юридической помощи отвечает принципу разумности и справедливости, соответствует степени сложности настоящего дела и длительности его рассмотрения, является достаточной с учетом всех обстоятельств дела.

Кроме того, истцом так же при подаче искового заявления понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей, что подтверждается чеком-ордером от 

<

дата>. Данные расходы истца, в соответствии ст. 98 ГПК РФ, подлежат взысканию в его пользу с ответчика. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

р е ш и л:

Исковые требования П.Р.В. удовлетворить частично.

Обязать ГУ – УПФР в г. Костроме Костромской области включить в страховой стаж периоды работы П.Р.В. ПМК-2 треста Сырдарьястрой: в должности стр. мастера с 

<

дата> по 

<

дата>, в должности начальника ВУС с 

<

дата> по 

<

дата>, в Строительно-монтажном поезде № треста «Актюбинсктрансстрой» с 

<

дата> по 

<

дата>, в СУ «Промстрой» треста «Уральскпромстрой» с 

<

дата> по 

<

дата>, в СК «Жилстирой» треста «Уральскпромстрой» с 

<

дата> по 

<

дата>, в СУ Заводстрой треста «Уральскпромстрой» с 

<

дата> 

<

дата>, с 

<

дата> по 

<

дата> в Казахском филиале в/о «Союзлакрица».

В удовлетворении требований о назначении страховой пенсии по старости отказать.

Взыскать с ГУ – УПФР в г. Костроме Костромской области в пользу П.Р.В. судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в сумме 300 рублей, по оплате юридических услуг - 9000 рублей. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г. Костромы.

Судья Ковунев А.В. 

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 

<

дата>.