Дело №2-23/2024 (УИД) 57RS0009-01-2023-000372-06 

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации 

п. Колпна Орловской области 27 февраля 2024 года 

Колпнянский районный суд Орловской области в составе: 

председательствующего- судьи Хромовой О.В.,

при секретаре Гладковой Н.Н., 

с участием ответчиков Астаповой З.П., Астапова А.И.,

третьих лиц Астапова Р.И., Загоря Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебного заседания Колпнянского районного суда Орловской области гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Орловское отделение №8595 к Астаповой З.П., Астапову А.И. о взыскании кредитной задолженности и судебных расходов за счет наследственного имущества А.И.А.

и по исковому заявлению Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Взаимопомощь ККВ» к Астаповой З.П., Астапову А.И. о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов за счет наследственного имущества А.И.А.,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала Орловское отделение №8595 (далее ПАО «Сбербанк») обратилось в суд с иском к Астаповой З.П., Астапову А.И. о взыскании кредитной задолженности и судебных расходов за счет наследственного имущества А.И.А..

В обоснование исковых требований указав, что ПАО «Сбербанк» и А.И.А. заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте, который был заключен путем оформления заявления. Во исполнение заключенного договора А.И.А. была выдана карта MasterCard Standart по эмиссионному контракту № от 02.09.2020, открыт счет №. В соответствии с п. 4 Индивидуальных условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами банка. Процентная ставка за пользование кредитом- 23,9% годовых. Поскольку платежи по карте производились А.И.А. с нарушением в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за заемщиком образовалась задолженность за период с 11.05.2023 по 15.12.2023 в размере 37280 руб. 96 коп., из которых: просроченный основной долг- 31975 руб. 78 коп., просроченные проценты – 5305 руб. 18 коп. ДД.ММ.ГГГГ А.И.А. умер, после его смерти было заведено наследственное дело №. В связи с чем, истец просил взыскать с наследников Астаповой З.П., Астапова А.И. сумму задолженности по эмиссионному контракту № от 02.09.2020 в размере 37280 руб. 96 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1318 руб. 

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, имеющего право заявить самостоятельные требования относительно предмета спора -Сельскохозяйственный кредитный потребительский кооператив «Взаимопомощь ККВ» (далее по тексту СКПК «Взаимопомощь ККВ») обратился в суд с самостоятельными требованиями к Астаповой З.П., Астапову А.И. о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов за счет наследственного имущества А.И.А. Исковые требования мотивированы тем, что 10.11.2021 между СКПК «Взаимопомощь ККВ» и А.И.А. заключен договор займа №, по условиям которого истец предоставил займ в размере 100 000 руб. со сроком действия договора с 10.11.2021 по 10.11.2025, под единовременно уплачиваемую сумму в размере 3%, а также начисляемых до погашения займа 15,90% годовых, рассчитываемых исходя из суммы выданного займа. С 18.04.2023 образовалась просрочка по указанному договору займа. ДД.ММ.ГГГГ А.И.А. умер. По изложенным основаниям СКПК «Взаимопомощь ККВ» просило суд взыскать с ответчиков за счет наследственного имущества А.И.А. задолженность по договору займа № от 10.11.2021 в размере 91344 руб., из которых: 66672 руб. - основной долг; 14672 руб. - проценты за период с 16.03.2023 по 15.02.2024; 10 000 руб. - штраф, а также взыскать проценты по договору займа в размере 15,90% годовых, начисляемых на сумму займа в размере 100 000 руб., начиная с 16.02.2024 по день возврата суммы займа; и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2940 руб. 32 коп.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк», извещенный судом надлежащим образом, не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание представитель третьего лица имеющего право заявить самостоятельные требования относительно предмета спора - СКПК «Взаимопомощь ККВ», извещенный судом надлежащим образом, не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик Астапова З.П. исковые требования признала, при вынесении решения просила учесть ее трудное материальное положение, пояснив, что она обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти ее супруга А.И.А. - на дом и земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, которые являются супружеским имуществом, кадастровую стоимость данного недвижимого имущества не оспаривала, свидетельства о праве на наследство не получила, ввиду отсутствия денежных средств.

В судебном заседании ответчик Астапов А.И. исковые требования не признал, пояснив, что наследство после смерти отца А.И.А. не принимал и нотариально отказался от наследства в пользу матери –Астаповой З.П.

В судебном заседании третье лицо Астапов Р.И. с заявленными требованиями не согласен, поскольку наследство после смерти отца А.И.А. не принимал и нотариально отказался от наследства в пользу матери –Астаповой З.П.

В судебном заседании третье лицо Загоря Е.И. с заявленными требованиями не согласна, поскольку наследство после смерти отца А.И.А. не принимала и нотариально отказалась от наследства в пользу матери –Астаповой З.П.

В судебное заседание привлеченный к участию в дело в качестве третьего лица -представитель общества с ограниченной ответственностью страховая компания «Сбербанк страхование жизни», извещенный судом надлежащим образом, не явился, причины неявки не сообщил.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309, ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу положений ст. 807, ст. 808, ст. 809 ГК РФ заемщик обязан возвратить сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором.

Исходя из содержания ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Из содержания п. 1 ст. 330 ГК РФ следует, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ч. 1 ст. 1110 и ст. 1112 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного Кодекса не следует иное.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии со ст. 1153 и ст. 1154 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно пункту 1 статьи 1157 данного Кодекса наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус.

Согласно п. 58, п. 59, п. 60 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

В силу п. 61 и п. 63 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Исходя из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, следует, что требования кредитора после смерти заемщика могут быть удовлетворены за счет имущества умершего, перешедшего к его наследникам, принявшим наследство. К обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения спора, в частности, относятся: факт открытия наследства, состав наследства, круг наследников, принятие наследниками наследственного имущества, его стоимость.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 02.09.2020 между ПАО «Сбербанк» и А.И.А. был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета.

На основании указанного договора А.И.А. была выдана кредитная карта по эмиссионному контракту №, на основании Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк России», подписанных должником.

В соответствии с указанными выше Индивидуальными условиями заемщику установлен лимит в размере 32000 рублей под 23,9% годовых, с полной стоимостью кредита в размере 24,052% годовых.

Также судом установлено, что 10.11.2021 между СКПК «Взаимопомощь ККВ» и А.И.А. был заключен договор займа №, по условиям которого заемщику был выдан заем в размере 100 000 руб. сроком до 10.11.2025 под единовременно уплачиваемую сумму в размере 3%, а также начисляемых до погашения займа 15,9% годовых, рассчитываемых исходя из суммы выданного займа. 

Заемщик принял на себя обязательства возвращать займодавцу заем и проценты за пользование займом в размере и с периодичностью установленной договором (п. 7 договора займа №). 

Пунктом 13 договора займа № предусмотрено, что за ненадлежащее исполнение условий договора начисляется штраф в размере 10% от суммы займа, но не менее 2 500 руб.

Денежные средства А.И.А. получены, что подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ, содержащим его личную подпись.

ДД.ММ.ГГГГ А.И.А. умер.

После смерти А.И.А. задолженность перед ПАО «Сбербанк» по кредитной карте и перед СКПК «Взаимопомощь ККВ» по договору займа не погашалась, в связи с чем у А.И.А.. образовалась задолженность.

Согласно представленного истцом ПАО «Сбербанк» расчета, размер задолженности А.И.А. по эмиссионному контракту № от 02.09.2020 составил за период с 11.05.2023 по 15.12.2023 в размере 37280 рублей 96 копеек, из которых: 31975 рублей 78 копеек- сумма просроченного основного долга, 5305 рублей 18 копеек – просроченные проценты.

Согласно представленного третьим лицом СКПК «Взаимопомощь ККВ» расчета, размер задолженности А.И.А. по договору займа № от 10.11.2021 составил в размере 91344 рубля, из которых: 66672 рубля - сумма просроченного займа, 14672 рубля–проценты за период с 16.03.2023 по 15.02.2024, 10000 руб. - штраф.

Данные расчеты ответчики не оспаривали, доказательств уплаты задолженности в нарушении ст. 56 ГПК РФ не представили.

Судом установлено, что после смерти А.И.А. было заведено наследственное дело №, единственным наследником умершего являлась его супруга - Астапова З.П. Дети умершего А.И.А. – Астапов А.И., Астапов Р.И., Загоря Е.И. отказались от причитающегося им наследства после смерти отца А.И.А. в пользу матери –Астаповой З.П., о чем составили нотариально удостоверенное заявление.

Как видно из материалов наследственного дела №, наследственным имуществом, принадлежащим А.И.А., является: земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, площадью 782 кв.м., кадастровый номер №, кадастровой стоимостью 119935,34 руб.; жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, площадью 58,5 кв.м., кадастровый номер №, кадастровой стоимостью 365860,72 руб. Свидетельства о праве собственности в порядке наследования Астапова З.П. не получила, ввиду отсутствия материальной возможности.

Кадастровую стоимость вышеуказанных объектов недвижимости: жилого дома и земельного участка, стороны не оспаривали.

Иного наследственного движимого, либо недвижимого имущества в ходе рассмотрения дела не установлено.

При определении объема наследственного имущества, оставшегося после смерти Астапова А.И., суд исходит из того, что его наследство состоит из 1/2 доли стоимости земельного участка – 59967, 67 руб. и 1/2 доли стоимости жилого дома – 182930,36 руб., а всего 242898,03 руб.

Приходя к выводу, что в состав наследства входит 1/2 доли жилого дома и земельного участка, суд исходит из следующего.

В силу статей 33, 34 Семейного кодекса Российской Федерации и статьи 256 ГК РФ совместная собственность супругов возникает в силу прямого указания закона. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В соответствии со статьей 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными данным кодексом.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество, а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное. При этом переживший супруг вправе подать заявление об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время брака. В этом случае все это имущество входит в состав наследства.

Таким образом, супружеская доля пережившего супруга на имущество, совместно нажитое с наследодателем, может входить в наследственную массу лишь в том случае, когда переживший супруг заявит об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном в период брака.

Из материалов наследственного дела следует, что вышеуказанный жилой дом и земельный участок супругами А.И.А. и З.П. были приобретены в период брака, следовательно, являются совместно нажитым имуществом супругов. Брачный договор между ними не заключался. При этом, наследственное дело к имуществу умершего А.И.А. какого-либо заявления Астаповой З.П. об отсутствии ее доли в имуществе, приобретенном в период брака, не содержит.

Таким образом, в состав наследства после смерти А.И.А. входит 1/2 доли стоимости жилого дома и земельного участка, а не стоимость всего жилого дома и земельного участка.

Астапова З.П. после смерти мужа А.И.А. обязательства по эмиссионному контракту № от 02.09.2020 г. и договору займа№ от 10.11.2021 г. не исполняла, денежные средства в счет погашения задолженности по указанным договорам не вносила.

Судом установлен объем наследственного имущества, перешедшего к наследнику Астаповой З.П. в размере 242898,03 руб., а требования истца ПАО «Сбербанк» заявлены в размере 37280,96 рублей и третьего лица СКПК «Взаимопомощь ККВ» в размере 91344 руб., то есть в размере, не превышающем размер принятого Астаповой З.П. имущества. 

Доказательств перехода к наследнику имущества в ином объеме и в пределах иной его стоимости представителем истца и третьего лица не представлено и в суде не установлено.

Разрешая заявленные исковые требования, суд, оценив представленные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, установив, что между ПАО «Сбербанк» и А.И.А. был заключен эмиссионный контракт № от 02.09.2020, а также между СКПК «Взаимопомощь ККВ» и А.И.А. был заключен договор займа № от 10.11.2021, по которым образовалась задолженность в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по ним, факт принятия только Астаповой З.П. наследства после смерти супруга А.И.А., проверив расчеты задолженности и признав их арифметически правильными, соответствующим условиям договоров, признание иска ответчиком Астаповой З.П., приходит к выводу об обоснованности заявленных требований ПАО «Сбербанк» и СКПК «Взаимопомощь ККВ» и наличии оснований для удовлетворения исковых требований к Астаповой З.П.

Ввиду того, что Астапов А.И. не принимал наследство после смерти отца А.И.А., отказался от наследства в пользу матери Астаповой З.П., то в силу вышеуказанных норм закона не может отвечать по обязательствам А.И.А. перед кредиторами, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк» и СКПК «Взаимопомощь ККВ» к Астапову А.И. о взыскании кредитной задолженности и судебных расходов за счет наследственного имущества А.И.А.

Таким образом, с Астаповой З.П. подлежит взысканию в пользу ПАО «Сбербанк» сумма задолженности по эмиссионному контракту № от 02.09.2020 в размере 37280 рублей 96 копеек (из которых: просроченный основной долг-31975 рублей 78 копеек, просроченные проценты -5305 рублей 18 копеек); а в пользу Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Взаимопомощь ККВ» - задолженность по договору займа № от 10.11.2021 в размере 91344 рубля (из которых: сумма займа -66672 рубля, просроченные проценты за период с 16.03.2023 по 15.02.2024 - 14672 рубля, штраф – 10000 рублей).

Оснований для освобождения ответчика Астаповой З.П. от уплаты штрафа в размере 10000 руб. не имеется, поскольку с ее стороны имело место нарушение обязательств, размер штрафа третьим лицом -СКПК «Взаимопомощь ККВ» определен, исходя из условий договора займа.

Между тем, с размером процентов по договору займа № от 10.11.2021, начисленных начиная с 16.02.2024 по день возврата суммы займа по ставке 15,90% годовых, на изначально выданную сумму займа 100 000 по день возврата суммы займа, суд согласиться не может по следующим основаниям. 

В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты. 

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно. 

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. 

Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. 

Как разъяснено в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, другими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

При толковании условий договора в силу абзаца 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела. 

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду. 

Как следует из пункта 4 договора займа № от 10.11.2021 процентная ставка по займу состоит из единовременно уплачиваемой суммы в размере 3% от суммы займа, а также начисляемых до погашения займа 15,90% годовых, рассчитываемых исходя из суммы выданного займа. Сумма процентов, подлежащая уплате, отражается в платежном обязательстве, рассчитана исходя из суммы предусмотренной пунктом 1 настоящего договора и не подлежит перерасчету в связи с погашением основной суммы долга. 

Таким образом, к периоду с 10 ноября 2021 по 10 ноября 2025 стороны оговорили специальный порядок уплаты процентов, согласно которому досрочное исполнение основного обязательства (возврат суммы займа) не изменяет сумму (размер), исчисленных и определенных платежным обязательством процентов за указанный период.

Между тем, договор займа № от 10.11.2021 не содержит условий о начислении процентов на сумму первоначально выданного займа (100 000 руб.) по окончанию срока, на который заем был выдан, то есть на период, начиная с 10 ноября 2025 по дату исполнения обязательств по договору займа. 

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 8 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. 

По общему правилу проценты рассчитываются исключительно за период фактического пользования денежными средствами, то есть за каждый день пользования непогашенной суммой займа, и их размер зависит именно от величины остатка задолженности по основному долгу. 

Исходя из приведенных норм права, и разъяснений по их применению следует, что проценты за период с 16.02.2024 г. по дату исполнения обязательств по договору займа следует начислять на сумму остатка задолженности по основному долгу. 

Из материалов дела следует, что остаток суммы займа (сумма основного долга) по состоянию на 27.02.2024 составляет 66672 руб., что подтверждается выпиской по счету и графиком платежей.

Поскольку условиями договора предусмотрено начисление процентов в сумме 15,90% до исполнения основного обязательства по выплате суммы займа (10 ноября 2025 г.), то начиная с 16.02.2024 подлежат начислению проценты по день возврата суммы займа на остаток задолженности. 

Однако поскольку наследники отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, в данном случае, размер наследственного имущества, оставшегося после смерти А.И.А., составляет 242898,03 руб., то проценты в сумме 15,90%, начисляемые на сумму остатка задолженности по договору займа, начиная с 16.02.2024 по день возврата суммы займа, подлежат взысканию в пределах оставшейся суммы перешедшего к Астаповой З.П. наследственного имущества в сумме 114213 руб. 07 коп. (242898,03 руб. - (37280,96 руб. (взысканная сумма по эмиссионному контракту № от 02.09.2020) + 91344 руб. (взысканная задолженность по договору займа № от 10.11.2021)). 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Поскольку при подаче иска истцом ПАО «Сбербанк» заявлены требования имущественного характера на сумму 37280,96 рублей, оплаченные истцом ПАО «Сбербанк» государственной пошлиной в сумме 1318 рублей, а в соответствии со ст. 333.19 НК РФ должна была быть уплачена в размере 1318 руб. 43 коп., исковые требования ПАО «Сбербанк» были удовлетворены судом в полном объеме, то взысканию с ответчика Астпаповой З.П. в пользу истца ПАО «Сбербанк» подлежат расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1318 рублей, а в доход муниципального бюджета 43 копейки.

Также при подаче иска третьим лицом СКПК «Взаимопомощь ККВ» заявлены требования имущественного характера на сумму 91344 рублей, оплаченные третьим лицом государственной пошлиной в сумме 2940,32 рублей, что соответствует требованиям ст. 333.19 НК РФ, исковые требования СКПК «Взаимопомощь ККВ» были удовлетворены судом, то взысканию с ответчика Астпаповой З.П. в пользу СКПК «Взаимопомощь ККВ» подлежат расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2940,32 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 173, 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала Орловское отделение № к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности и судебных расходов за счет наследственного имущества А.И.А., удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки 

<

адрес>, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» сумму задолженности по эмиссионному контракту № от 02.09.2020 года в размере 37280 (тридцать семь тысяч двести восемьдесят) рублей 96 копеек (из которых: просроченный основной долг-31975 рублей 78 копеек, просроченные проценты -5305 рублей 18 копеек), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1318 (одна тысяча триста восемнадцать) рублей, а всего 38598 (тридцать восемь тысяч пятьсот девяносто восемь) рублей 96 копеек.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки 

<

адрес>, в пользу муниципального образования- Колпнянского района Орловской области расходы по оплате государственной пошлины в размере 43 (сорок три) копейки.

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала Орловское отделение №8595 к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности и судебных расходов за счет наследственного имущества А.И.А., отказать. 

Исковые требования Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Взаимопомощь ККВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов за счет наследственного имущества А.И.А., удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки 

<

адрес>, в пользу Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Взаимопомощь ККВ» задолженность по договору займа № от 10.11.2021 года в размере 91344 (девяносто одну тысячу триста сорок четыре) рубля (из которых: сумма займа -66672 рубля, просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ год по ДД.ММ.ГГГГ год - 14672 рубля, штраф – 10000 рублей); проценты в размере 15,90%, начисляемых на сумму остатка задолженности по договору займа, начиная с 16.02.2024 года по день возврата суммы займа в пределах оставшейся суммы перешедшего к ФИО1 наследственного имущества в сумме 114213 (сто четырнадцать тысяч двести тринадцать) рублей 07 копеек; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2940 (две тысячи девятьсот сорок) рублей 32 копейки.

В удовлетворении исковых требований Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Взаимопомощь ККВ» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов за счет наследственного имущества А.И.А., отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Орловского областного суда через Колпнянский районный суд Орловской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Решение в окончательной форме изготовлено 05 марта 2024 года.

Судья