Дело № 2-2228/2018

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

17 мая 2018 года

Уссурийский районный суд Приморского края в составе: 

председательствующего судьи Сабуровой О.А.,

с участием прокурора Озеринниковой И.В.,

при секретаре Бормотко Ю.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчикам, согласно иску и письменным пояснениям к нему, мотивировал свои требования тем, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: XXXX. Указанный дом являлся предметом ипотеки, на основании решения суда на него было обращено взыскание, далее он был передан взыскателю, впоследствии уже истец купил данный дом и оформил право собственности. Ответчики в свою очередь по спорному адресу никогда не проживали и не проживают в настоящее время, членами семьи собственника не являются. Их регистрация по спорному адресу нарушает права истца как собственника спорного жилого помещения. На основании изложенного, просил суд признать утратившими право пользования ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 жилым помещением, расположенным по адресу: XXXX снять ответчиков с регистрационного учета.

В судебном заседании представитель истца на исковых требованиях настаивала в полном объеме, дополнительно суду пояснила, что предыдущий владелец спорного дома - ФИО7 был кредитором в рамках исполнительного производства, где должником выступал один из ответчиков по настоящему делу - ФИО4 Остальные ответчики находились с ФИО4 в родственных отношениях, в результате чего и были зарегистрированы по спорному адресу. В рамках исполнительного производства были проведены торги на спорный дом и земельный участок, поскольку торги не состоялись, судебным приставом – исполнителем в адрес ФИО7 было направлено предложение оставить нереализованное имущество должника за собой, ДД.ММ.ГГ. была осуществлена передача нереализованного имущества по акту взыскателю ФИО7, а истец в последующем приобрел дом у ФИО7 по договору купли-продажи.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дне слушания дела неоднократно извещались надлежащим образом по месту регистрации. Однако судебная корреспонденция возвращена в адрес суда за истечением срока хранения. Согласно телефонограммам: ответчик ФИО2 пояснила, что проживает в г. Москве вместе со своей дочерью ФИО3, место нахождения остальных ответчиков ей не известно, против удовлетворения иска, так же как и ее дочь, она не возражает; ответчик ФИО6 против удовлетворения исковых требований не возражает. Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд находит, что неоднократное отложение судебного разбирательства по причине неявки ответчиков, не будет соответствовать целям гражданского судопроизводства, так как способствует затягиванию судебного процесса, в связи с чем, суд считает, что в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, неявку ответчиков в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков. 

Выслушав объяснения представителя истца, заключение прокурора, полагавшего иск обоснованным, исследовав материалы дела, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Из материалов дела следует, что жилое помещение, расположенное по адресу: XXXX, принадлежит на праве собственности истцу ФИО1 (л.д. 13-15) на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГ (л.д.9-11). 

Согласно п. 6 указанного договора купли-продажи покупатель в лице истца на момент подписания договора был поставлен в известность о наличии зарегистрированных в доме ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6

Как следует из справки МКП «XXXX» УГО от ДД.ММ.ГГ. и домовой книги ответчики ФИО2 с ДД.ММ.ГГ, ФИО3 с ДД.ММ.ГГ, ФИО4 с ДД.ММ.ГГ., ФИО5 с ДД.ММ.ГГ., ФИО6 с ДД.ММ.ГГ. по настоящее время значатся зарегистрированными по адресу: XXXX

Иных зарегистрированных лиц по спорному адресу не имеется.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу ст. ст. 209, 304 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно п.1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Как следует из материалов дела, в рамках рассмотрения гражданского дела по иску ФИО7 к Пан И. Р., ФИО4 о взыскании суммы долга по договору займа, об обращении взыскания на заложенное имущество, с участием третьего лица ФИО8 решением Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ было обращено взыскание, в том числе и на заложенное имущество – жилой дом, расположенный по адресу: XXXX, принадлежащий на праве общей совместной собственности Пан И. Р., ФИО4, с определением начальной продажную цены заложенного имущества при его реализацией на публичных торгах в размере: XXXX

ДД.ММ.ГГ. ФИО7 получил в собственность жилой дом, расположенный по адресу: XXXX, на основании акта УФССП по ПК ОСП г. Уссурийска о передаче нереализованного имущества должника.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что ответчики ФИО9, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 имеют регистрацию в спорной квартире, которая являлась предметом залога и в ходе реализации залогового имущества была передана взыскателю ФИО7, который в свою очередь продал спорный дом истцу, а последний в установленном законом порядке оформил на него право собственности. При этом, ответчики в настоящее время в доме не проживают, их вещей там не имеется, бремя по содержанию дома не несут, членами семьи истца не является. 

Кроме того, согласно справке участкового уполномоченного полиции от ДД.ММ.ГГ по спорному адресу в настоящее время фактически никто не проживает, а дом не пригоден для проживания ввиду отсутствия отопления и энергоснабжения. Обстоятельства того, что дом по спорному адресу в настоящее время не пригоден для проживания, истец подтвердил фотографиями жилого помещения.

С учетом изложенного, суд считает, что у ответчиков не сохранилось право проживания и пользования спорным помещением, а требования истца в соответствии со ст. 30, ч.1 ст. 31 ЖК РФ подлежат удовлетворению. 

Сохранение за ответчиками регистрации в спорном жилом помещении ущемляет жилищные права истца как собственника. Право собственности истца на спорную квартиру никем не оспаривается. Ответчики правом, предусмотренным ст.3 ГПК РФ, не воспользовались, никаких исков в суд не предъявляли, более того ответчики ФИО2 и ФИО6 подтвердили факт не проживания по спорному адресу и заявили о согласии с исковыми требованиями истца.

По изложенному, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: XXXX.

Настоящее решение суда является основанием для прекращения регистрации ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 в жилом помещении, расположенном по адресу: XXXX.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Приморский краевой суд с подачей апелляционной жалобы через Уссурийский районный суд. 

Председательствующий: Сабурова О.А. 

Мотивированное решение изготовлено 22 мая 2018 года.