Судья Клюкин С.Н. № 22-812/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Псков 9 декабря 2020 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Псковского областного суда в составе:

председательствующего судьи Козловой Т.Г., 

при секретаре Ерёминой Я.В.,

с участием: 

прокурора Егоровой О.В.,

защитника Волкова В.И., представившего удостоверение (****) и ордер (****) от (дд.мм.гг.), 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление и.о. прокурора Новосокольнического района на приговор Новосокольнического районного суда Псковской области от 12 октября 2020 года, которым 

ФИО1, (дд.мм.гг.) года рождения, уроженка 

<

****>, ранее судимая:

- 11 февраля 2000 года Псковским областным судом по п. «д,ж» ч.2 ст.105 УК РФ к 15 годам лишения свободы, 14 февраля 2002 года на основании п.8 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 30.11.2001 «Об объявлении амнистии в отношении несовершеннолетних и женщин» срок наказания сокращен на 1 год, освобождённая по отбытии наказания 09.09.2013;

- 10 февраля 2016 года мировым судьёй судебного участка №10 Новосокольнического района за два преступления, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, к 8 месяцам лишения свободы за каждое, с применением ч.2 ст.69 УК РФ – к 1 году лишения свободы; 

- 7 апреля 2016 года Новосокольническим районным судом (с учётом изменений, внесённых постановлением Вологодского районного суда Вологодской области от 25.08.2016) по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, с применением положений ч.ч.3,5 ст.69 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы;

- 29 мая 2017 года мировым судьёй судебного участка №10 Новосокольнического района по ч.1 ст.158 УК РФ, с применением положений ч.5 ст.69 УК РФ – к 3 годам 2 месяцам лишения свободы, освобождёна 1 февраля 2019 года по отбытии наказания;

- 6 марта 2020 года Вологодским городским судом по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, наказание не отбывшая;

решением Вологодского районного суда от 21 декабря 2018 года установлен административный надзор сроком на 8 лет с административными ограничениями;

- осуждена за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ, к 4 месяцам лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, назначенных данным приговором и приговором Вологодского городского суда от 6 марта 2020 года, окончательно назначено 3 года 1 месяц лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Постановлено зачесть в срок отбытия наказания, наказание, отбытое по приговору Вологодского городского суда от 6 марта 2020 года, с 21 октября 2019 года по 11 октября 2020 года.

Осужденной до вступления приговора в законную силу избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с 12 октября 2020 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Козловой Т.Г., выслушав прокурора Егорову О.В., поддержавшую доводы апелляционного представления, защитника Волкова В.И., полагавшего необходимым удовлетворить представление и смягчить наказание его подзащитной, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признана виновным в том, что являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, совершила неприбытие без уважительных причин к избранному ею месту жительства или пребывания в определённый администрацией исправительного учреждения срок, в целях уклонения от административного надзора.

Преступление совершено в феврале 2019 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью. 

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционном представлении и.о. прокурора Новоскольнического района Горшкалев А.П. находит приговор подлежащим изменению в связи с нарушением требований ст.389.18 УПК РФ, то есть неправильным применением уголовного закона, нарушениями требований Общей части УК РФ и суровостью назначенного наказания.

В обоснование доводов указывает на то, что в описательно-мотивировочной части приговора суд при назначении учёл, что ФИО1 не имеет декларируемого источника дохода, что не соответствует положениям ст.37 Конституции РФ, в соответствии с которой труд свободен, и каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду.

Кроме того, в этой же части приговора при назначении наказания суд учёл отсутствие у ФИО1 иждивенцев, что также является свободным изъявлением воли любого человека.

Полагает, что при таких обстоятельствах имеются основания для изменения приговора в части исключения вышеуказанных данных о её личности со снижением наказания, поскольку судом приняты во внимание вышеуказанные сведения о личности осужденной как негативно характеризующие данные, которые необоснованно учтены при назначении наказания.

Также указывает, что судом применены положения ст.72 УК РФ с учётом осуждения ФИО1 по приговору от 6 марта 2020 года при особо опасном рецидиве и постановлено зачесть срок содержания под стражей по настоящему делу с 12 октября 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Вместе с тем обжалуемым приговором наличие в действиях осужденной особо опасного рецидива не установлено, поэтому следовало зачесть период с 12 октября 2020 года до вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

С учётом изложенного, просит приговор изменить, снизить назначенное ФИО1 наказание, применить положения п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Обсудив доводы апелляционного представления, проверив материалы уголовного дела, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Порядок и условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные главой 40 УПК РФ, соблюдены. 

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 в судебном заседании согласилась с предъявленным ей обвинением и на основании добровольно заявленного ходатайства, после консультации с защитником, а также с согласия государственного обвинителя, приговор в отношении неё был постановлен судом в особом порядке. 

Предъявленное ФИО1 обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действиям осужденной дана верная юридическая квалификация по ч.1 ст.314.1 УК РФ. 

При назначении наказания судом в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства совершённых преступлений, данные о личности осужденной, смягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденной.

Как усматривается из обжалуемого приговора, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, признаны судом обстоятельством, смягчающими наказание осужденной. Также в качестве смягчающего обстоятельства судом учтено признание осужденной своей вины. 

Вопреки доводам апелляционного представления, судом правомерно учтены при назначении наказания иные сведения, приведенные в приговоре, в том числе об отсутствии иждивенцев и декларированного источника доходов.

Так, в силу ч. 1 ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд должен учитывать личность виновного. 

По смыслу уголовного закона, разъясненному в Постановлении Пленума Верховного Суда от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», к сведениям о личности, которые подлежат учету при назначении наказания, относятся характеризующие виновного сведения, которыми располагает суд при вынесении приговора. К таковым могут, в частности, относиться данные о семейном и имущественном положении совершившего преступление лица, состоянии его здоровья, поведении в быту, наличии у него на иждивении несовершеннолетних детей, иных нетрудоспособных лиц (супруги, родителей, других близких родственников).

Данные положения закона судом соблюдены. Указанные в представлении сведения учтены судом в совокупности с иными данными, характеризующими личность осужденной ФИО1, такими, как положительные характеристики с места отбывания наказания, сведения о привлечении к административной ответственности, о семейном положении.

Оснований полагать, что обстоятельства, указанные в апелляционном представлении, повлекли нарушение конституционных прав осужденной, назначение ей несправедливого наказания вследствие его чрезмерной суровости, не имеется, поскольку данные сведения получили оценку в приговоре наряду с иными характеризующими личность осужденной ФИО1 сведениями.

Проанализировав совокупность всех сведений, характеризующих личность виновной, суд пришел к обоснованному выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, мотивировав свои выводы в приговоре надлежащим образом. Не согласиться с выводами суда в этой части оснований не имеется.

Требования ч.5 ст.62 УК РФ при назначении наказания судом соблюдены.

Оснований для применения положений ст.ст.64,73 УК РФ суд не нашел, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах оснований для признания назначенного осужденной ФИО1 наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости, а также для его последующего снижения, не имеется, поскольку оно отвечает целям исправления осужденной, является справедливым и соразмерным содеянному.

Вид режима исправительного учреждения ФИО1 определен в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ.

Вместе с тем заслуживают внимания доводы апелляционного представления в части неправильного применения судом положений ст.72 УК РФ.

Как следует из приговора, в срок лишения свободы ФИО1 в соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ зачтён срок содержания под стражей по данному делу с 12 октября 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима ввиду того, что преступление по приговору Вологодского городского суда от 06.03.2020 совершено ею при особо опасном рецидиве, и окончательное наказание обжалуемым приговором ей назначено с учётом положений ч.5 ст.69 УК РФ.

Вместе с тем по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.314.1 УК РФ, в действиях осужденной отсутствует особо опасный рецидив. Поэтому при зачёте срока содержания под стражей по данному делу с 12 октября 2020 года до вступления приговора в законную силу суду следовало руководствоваться положениями п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ, и зачесть вышеуказанный период содержания под стражей из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с п.3 ст.389.15 УПК РФ допущенное судом нарушение является основанием для изменения приговора в связи с неправильным применением уголовного закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное представление и.о. прокурора Новосокольнического района удовлетворить частично.

Приговор Новосокольнического районного суда Псковской области от 12 октября 2020 года в отношении ФИО1 изменить: 

В соответствии с положениями п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей по данному делу в период с 12 октября 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Т.Г.Козлова