Дело № 1-232/2017 

Поступило в суд 19.10.2017 года

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

город Купино 21 ноября 2017 года

Новосибирская область 

Купинский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Дроздовой А.С., 

при секретаре судебного заседания Лымарь Е.С.,

с участием:

государственных обвинителей Парамонова А.В. - заместителя

прокурора Купинского района

Новосибирской области, 

ФИО1 – помощника

прокурора Купинского района

Новосибирской области, 

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Старцева С.А., 

представившего удостоверение № 724

и ордер № 315 от 25.10.2017 года,

потерпевшей Ж.Е.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, 

<

......> 

<

......>

<

......>

<

......>

<

......>

<

......>

<

......>

<

......>

<

......>

<

......> 

в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УК РФ), копию обвинительного заключения получил 23.10.2017 года,

Установил:

ФИО2 совершил умышленные преступления на территории 

<

...> района 

<

...> области.

Преступления совершены им при следующих обстоятельствах.

<

.....> года в дневное время суток, более точное время не установлено, ФИО2 находился на территории кладбища, расположенного на удалении 

<

......> км в северо-западном направлении от города 

<

...> 

<

...> района 

<

...> области, где у него возник преступный умысел, направленный на 

<

......> хищение чужого имущества, а именно памятника с тумбой и надгробием. Реализуя свой преступный умысел, направленный на 

<

......> хищение чужого имущества, ФИО2 в тот же день и в то же время подошел к могиле, расположенной в 

<

......> метрах с западной стороны от центрального входа, где захоронена Ж.Е.Г., прошел во внутрь оградки, где воспользовавшись отсутствием посторонних лиц и тем, что его преступных действий никто не видит, явно осознавая противоправный характер своих действий, руками перенес памятник с тумбой и надгробием на могилу своей матери В.Т.И., распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. Таким образом, ФИО2 

<

......>, умышленно, с корыстной целью похитил памятник с тумбой и надгробием, стоимостью 

<

......> рублей, принадлежащий Ж.Е.Г. Своими действиями ФИО2 причинил Ж.Е.Г.. имущественный ущерб в размере 

<

......> рублей, который для неё является значительным. Ущерб не возмещен.

Кроме этого, в 

<

.....> года, в ночное время суток, более точные дата и время не установлены, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился на ул. 

<

...> г. 

<

...> 

<

...> района 

<

...> области, где у него возник преступный умысел, направленный на 

<

......> хищение чужого имущества, а именно коробки переключения передач автомобиля 

<

......> принадлежащего Б.Ю.В.. Реализуя свой преступный умысел, направленный на 

<

......> хищение чужого имущества, ФИО2 в тот же день и в то же время через забор перелез во двор дома № по ул. 

<

...> г. 

<

...> 

<

...> района Новосибирской области, где воспользовавшись темным временем суток, отсутствием хозяев, посторонних лиц и тем, что его преступных действий никто не видит, явно осознавая противоправный характер своих действий, взял в руки автомобильную коробку переключения передач и вынес её со двора дома на улицу, где погрузил на велосипед, тем самым 

<

......>, умышленно, с корыстной целью похитил автомобильную коробку переключения передач автомобиля 

<

......>, стоимостью 

<

......> рублей, принадлежащую Б.Ю.В. С похищенной автомобильной коробкой ФИО2 с места совершении преступления скрылся и распорядился похищенным в последующем по своему усмотрению. Своими действиями ФИО2 причинил Б.Ю.В.. имущественный ущерб в размере 

<

......> рублей, который для него является значительным. Ущерб не возмещен.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый ФИО2 в присутствии защитника и будучи ознакомленным с правом выбора судопроизводства, заявил ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, обосновывая свое решение тем, что с обвинением он согласен в полном объеме, и пояснил, что ему разъяснен сокращенный порядок вынесения судебного решения, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что ходатайство было им заявлено добровольно, и после проведения консультации с защитником.

Защитник Старцев С.А. подтвердил, что порядок проведения принятия решения по делу в особом порядке подсудимому разъяснен, что ходатайство ФИО2 заявил добровольно, после консультации с защитником, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в содеянном признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, фактическими обстоятельствами содеянного, размером имущественного ущерба, который он причинил потерпевшим.

Государственный обвинитель, потерпевшие: Ж.Е.Г. в судебном заседании, Б.Ю.В.. согласно телефонограмме, - на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства согласны.

Анализируя доводы подсудимого ФИО2 по проведению особого порядка принятия судебного решения, суд пришел к убеждению, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Защитник поддерживает ходатайство подсудимого, государственный обвинитель, потерпевшие согласны на принятие решения по делу в особом порядке.

На основании изложенного, суд, изучив материалы уголовного дела, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, а поэтому может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, суд пришел к убеждению, что действия подсудимого ФИО2 подлежат квалификации:

- по факту кражи памятника с тумбой и надгробием, принадлежащего Ж.Е.Г. - по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ - кража, то есть 

<

......> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

- по факту кражи автомобильной коробки переключения передач автомобиля 

<

......>, принадлежащей Б.Ю.В. - по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ - кража, то есть 

<

......> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Решая вопрос о том, может ли ФИО2 нести уголовную ответственность за содеянное, суд исходит из поведения подсудимого в ходе предварительного расследования и судебного заседания – вел себя адекватно, последовательно, целенаправленно, осознанно, активно осуществлял свою защиту, а также данные о личности, а поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности. Следовательно, он подлежит уголовной ответственности.

В соответствии со ст.19 УК РФ ФИО2, как лицо вменяемое, подлежит ответственности за содеянное, в материалах уголовного дела, касающихся личности подсудимого, сведений, опровергающих данные выводы суда, не имеется.

Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования, а также для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания в судебном заседании не установлено.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, которые в соответствии со ст.15 УК РФ относятся к категории преступлений средней тяжести, направленных против собственности, каких-либо тяжких последствий не наступило, конкретные обстоятельства совершенных преступлений, данные о личности ФИО2, который по месту жительства, согласно имеющемуся в уголовном деле рапорту-установке, характеризуется удовлетворительно (том 1 л.д. 114); на учетах в психиатрическом и наркологическом кабинетах не состоит (том 1 л.д. 113); ранее судим (том 1 л.д. 89-102); молодой возраст подсудимого ФИО2; смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого ФИО2 и на условия жизни его семьи. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2, в соответствии со ст.61 УК РФ суд признает по каждому эпизоду преступлений: явку с повинной (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ) (том 1 л.д. 14-15, 35-36), полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, отсутствие тяжких последствий. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО2, следует признать по каждому эпизоду преступлений рецидив преступлений, что не противоречит ст.18 УК РФ и в силу п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ признаётся отягчающим наказание обстоятельством.

Согласно ч.1.1. ст.63 УК РФ (введена Федеральным законом от 21.10.2013 года № 270-ФЗ) судья (суд), назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ. На основании изложенного, с учетом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, установленного судом факта совершения преступления по факту кражи автомобильной коробки переключения передач автомобиля 

<

......>, принадлежащей Б.Ю.В. ФИО2 в состоянии опьянения, что следует из описательно-мотивировочной части приговора, с обвинительным заключением ФИО2 согласился в полном объеме, подтвердил в судебном заседании, что преступление по факту кражи автомобильной коробки переключения передач автомобиля 

<

......>, принадлежащей Б.Ю.В.., им было совершено в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, отягчающим наказание обстоятельством по факту кражи автомобильной коробки переключения передач автомобиля 

<

......>, принадлежащей Б.Ю.В.., суд признаёт совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. 

В соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ, ч.7 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УПК РФ) срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении наказания по каждому эпизоду преступления подсудимому ФИО2 суд учитывает требования ч.1 и ч.2 ст.68 УК РФ. В соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса. С учетом всех данных о личности подсудимого ФИО2 оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ суд не находит.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого ФИО2 наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни его семьи, исходя из конкретных обстоятельств совершенных деяний, а также в целях предупреждения совершения ФИО2 новых преступлений, руководствуясь принципами справедливости и соразмерности наказания содеянному, с учетом требований ст.6 и 60 УК РФ и с учетом целей наказания, установленных ч.2 ст.43 УК РФ, суд не находит оснований для его условного осуждения в соответствии с положениями ст.73 УК РФ, считая, что наказание ФИО2 должно быть связано с изоляцией от общества, с учетом требований ст.60,61,63,68 УК РФ. При этом судом не установлено наличия исключительных по смыслу ст.64 УК РФ обстоятельств, позволяющих назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией статьи уголовного закона, а также оснований для изменения категории преступлений, в совершении которых обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 УК РФ. Вместе с тем, учитывая смягчающие по делу обстоятельства, суд считает возможным дополнительное наказание в виде ограничения свободы подсудимому не назначать. 

Кроме того, суд учитывает, что по приговору 

<

...> районного суда 

<

...> области от 

<

.....> года ФИО2 осужден по п. 

<

......> к лишению свободы на срок 

<

......> года, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; срок отбытия наказания ФИО2 исчислен с 

<

.....> года; зачтено в срок отбытия наказания время содержания ФИО2 под стражей с 

<

.....> года по 

<

.....> года. Преступления по настоящему делу совершены ФИО2 до постановления указанного приговора, поэтому наказание по настоящему приговору ему следует назначить по правилам ч.5 ст.69 УК РФ. 

В соответствии с требованиями положений ст.58 УК РФ ФИО2 назначенное судом наказание в виде лишения свободы надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ время содержания лица под стражей до судебного разбирательства засчитывается в сроки лишения свободы, а поэтому суд считает необходимым зачесть подсудимому ФИО2 в срок лишения свободы время его содержания под стражей с 

<

.....> года по 

<

.....> года включительно. С учетом того, что окончательное наказание назначается по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, следует зачесть время его содержания под стражей с 

<

.....> года. 

При рассмотрении вопроса о процессуальных издержках суд приходит к следующему. Согласно п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам. ФИО2 от уплаты процессуальных издержек следует освободить полностью на основании ч.10 ст.316 УПК РФ, согласно которой при особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

В судебном заседании потерпевшая Ж.Е.Г. просила оставить ей вещественное доказательство – памятник с тумбой и надгробием, переданный ей на хранение, и взыскать с подсудимого ФИО2 с учетом этого сумму в размере 

<

......> рублей 

<

......> копеек для реставрации памятника с тумбой и надгробием. Гражданский иск потерпевшей Ж.Е.Г.. о взыскании суммы в размере 

<

......> рублей 

<

......> копеек и гражданский иск потерпевшего Б.Ю.В. о взыскании суммы в размере 

<

......> рублей 

<

......> копеек, исходя из обстоятельств дела и действительного ущерба, установленного в судебном заседании, признания подсудимым ФИО2 суммы причиненного имущественного ущерба, на основании ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат удовлетворению в полном объеме: в размере 

<

......> рублей 

<

......> копеек в пользу потерпевшей Ж.Е.Г..; в размере 

<

......> рублей 

<

......> копеек в пользу потерпевшего Б.Ю.В. Таким образом, с подсудимого ФИО2 подлежит взысканию в пользу потерпевшей Ж.Е.Г..Г. сумма в размере 

<

......> рублей 

<

......> копеек в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением; и в пользу потерпевшего Б.Ю.В.. сумма в размере 

<

......> рублей 

<

......> копеек в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением.

В соответствии со ст.81 УПК РФ, в порядке исполнения требования п.2 ч.1 ст.309 УПК РФ суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу и приходит к выводу, что вещественные доказательства: памятник с тумбой и надгробием, принадлежащий потерпевшей Ж.Е.Г.. и хранящийся у потерпевшей Ж.Е.Г.. по адресу: ул. 

<

...>, д. №, г. 

<

...>, 

<

...> район, 

<

...> область, - следует оставить по принадлежности потерпевшей Ж.Е.Г. 

<

......> кусков бетона с мраморной крошкой, хранящиеся при уголовном деле №, - следует уничтожить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.296-299, 302, 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

Приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Назначить ФИО2 наказание:

- по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту кражи памятника с тумбой и надгробием, принадлежащего Ж.Е.Г. - в виде лишения свободы на срок 

<

......> года без ограничения свободы;

- по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту кражи автомобильной коробки переключения передач автомобиля 

<

......>, принадлежащей Б.Ю.В..) - в виде лишения свободы на срок 

<

......> года без ограничения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 

<

......> года 

<

......>) месяцев без ограничения свободы.

На основании ч.5 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по приговору 

<

...> районного суда 

<

...> области от 

<

.....> года с вновь назначенным наказанием, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 

<

......>) года без ограничения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять с 

<

.....> года. 

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО2 под стражей с 

<

.....> года по 

<

.....> года включительно.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу. 

Взыскать с ФИО2 в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением, в пользу Ж.Е.Г. сумму в размере 

<

......> рублей 

<

......> копеек, в пользу потерпевшего Б.Ю.В. сумму в размере 

<

......> рублей 

<

......> копеек.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: памятник с тумбой и надгробием, принадлежащий потерпевшей Ж.Е.Г. и хранящийся у потерпевшей Ж.Е.Г.. по адресу: ул. 

<

...>, д. № г. 

<

...>, 

<

...> район, 

<

...> область, - оставить по принадлежности потерпевшей Ж.Е.Г. 

<

......> кусков бетона с мраморной крошкой, хранящиеся при уголовном деле № - уничтожить.

ФИО2 от уплаты процессуальных издержек освободить полностью.

Приговор может быть обжалован всеми участниками процесса в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения путём принесения апелляционной жалобы через Купинский районный суд Новосибирской области, а осужденным ФИО2, содержащимся под стражей, в этот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора заявить ходатайство об участии защитника в суде апелляционной инстанции, о рассмотрении в его присутствии судом апелляционной инстанции всех поступивших по делу апелляционных жалоб и представлений, о чем необходимо указать в своей апелляционной жалобе, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Апелляционные жалобы и представления, а также заявления об участии осужденного и защитника в суде апелляционной инстанции подлежат направлению в Купинский районный суд Новосибирской области для последующего их направления в Новосибирский областной суд.

Председательствующий: Дроздова А.С.