Копия

№ 2-1347/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Красноярск 11 января 2019 года

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Шабалиной Н.В.,

при секретаре Серковой М.В.,

с участием представителя истцов ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, ФИО4 к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая строительная компания «СИБИРЯК» о взыскании стоимости расходов на устранение строительных недостатков, штрафа, компенсации морального вреда

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3, ФИО4 обратились в суд с иском к ООО УСК «СИБИРЯК» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, компенсации морального вреда, штрафа, мотивируя свои требования следующим.

05.08.2014 года между ФИО5 и соистцами был заключен договор купли-продажи недвижимости с использование кредитных денежных средств.

По условиям договора соистцы приобрели в счет собственных средств и денежных средств, предоставляемых банком в общую совместную собственность квартиру, расположенную по адресу: 

<

...>.

Застройщиком указанном жилого дома является ООО «УСК «СИБИРЯК».

В процессе эксплуатации истцами квартиры, были обнаружены недостатки качества квартиры, которые были установлены при осмотре квартиры – 01.10.2018 года.

Обнаружив дефекты, соистцы обратились в ООО «Департамент оценочной деятельности» для проведения строительно-технической экспертизы, стоимость услуг экспертов составила 36 000 руб. О проведении экспертизы строительная компания была уведомлена телеграммой. Стоимость устранения дефектов в квартире составила 65 650 руб.

В связи с этим истцы обратились в ООО «НПО-Пром», заключив договор оказания услуг по организационно-правовому сопровождению. За анализ документов, подготовку и направление претензии истцами было уплачено 7 000 руб.

02.11.2018 года в адрес ответчика была подана претензия, ответа на которую не поступало, в связи с чем, для дальнейшего сопровождения интересов истцов в суде, ими было уплачено 15 000 руб.. Для получения заверенной копии заключения истцами были понесены расходы в сумме 2 000 руб.

Просят взыскать стоимость устранения строительных недостатков в квартире в размере 32 825 руб. в пользу каждого, взыскать в пользу истца ФИО3 расходы по оплате услуг эксперта в размере 36 000 руб., расходы по составлению претензии в размере 7 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 руб., расходы на получение заверенной копии экспертного заключения в размере 2 000 руб., взыскать с пользу истцов компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб. в пользу каждого.

В судебное заседание истцы ФИО3, ФИО4 не явились, извещены, обеспечили явку своего представителя ФИО1, действующей на основании доверенности от 20.09.2018 года, которая исковые требования поддержала по основаниям, изложенным выше.

Представитель ответчика ООО «УСК «СИБИРЯК» ФИО2, действующий на основании доверенности от 03.04.2018 года, исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве, приобщенном к материалам дела. Вместе с тем согласился с размером расходов, необходимых для устранения недостатков квартиры истцов. Просил применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер штрафа, просил отказать во взыскании компенсации морального вреда и снизить до разумных пределов расходы по оплате юридических услуг. 

В силу положений ст. 167 ГПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Заслушав представителя истца и представителя ответчика, исследовав представленные суду письменные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных нормативно-правовых актов.

Из ч. 9 ст. 4 Федерального закона N 214-ФЗ от 30.12.2004 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон N 214-ФЗ от 30.12.2004 года) следует, что к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

На основании статьи 22 ФЗ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно статье 7 Федерального закона N 214-ФЗ от 30.12.2004 "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (пункт 1).

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков (пункт 2).

Участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока. Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами (пункты 6, 7).

В соответствии со статьей 4 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 (в редакции от 5 мая 2014 г. N 112-ФЗ) "О защите прав потребителей", продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям.

Согласно статье 29 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Исходя из предмета и оснований заявленного иска, суд считает возможным применить при рассмотрении настоящего спора, положения статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", предусматривающей, что в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе, согласно пункту 3 части 2 той же статьи, потребовать от застройщика возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Как установлено в судебном заседании, 05.08.2014 года между ФИО5 и ФИО3, ФИО4 был заключен договор купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств.

Согласно п.1.1 договора, покупатели за счет собственных денежных средств и денежных средств, предоставляемых банком, покупают в общую совместную собственность объект недвижимости, находящийся по адресу: 

<

...>.

Согласно п.1.2 договора, объект недвижимости находится в собственности продавца на основании акта приема-передачи жилого помещения от 26.06.2014 года и договора участия в долевом строительстве от 25.12.2013 года.

Застройщиком указанного многоквартирного жилого дома является ООО «УСК «СИБИРЯК».

После эксплуатации объекта истцами был выявлен ряд строительных недостатков в части выполнения отделочных работ в указанном жилом помещении, стоимость устранения которых, согласно заключению специалиста ООО «Департамент оценочной деятельности» от 01.10.2018 года №4549-18, составила 65650 руб..

Учитывая, установленный факт передачи ФИО3, ФИО4 объекта долевого строительства с недостатками качества выполненных строительных работ, суд находит требования истцов обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истцов убытки в размере 65 650 руб., то есть по 32 825 руб. в пользу каждого.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

С учетом степени нравственных страданий истцов, требований разумности и справедливости, суд полагает справедливым взыскать с ответчика в пользу каждого из истцов компенсацию морального вреда в сумме 500 руб..

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как усматривается из материалов дела, ответчик в добровольном порядке требования истцов не удовлетворил, размер штрафа в отношении каждого из истцов составил 16 412,50 руб., исходя из расчета 32 825 х 50%.

Принимая во внимание заявление ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ и его доводы, конкретные обстоятельства дела, имеющие значение при оценке соразмерности подлежащей взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства, учитывая баланс прав и интересов сторон, их действия в процессе урегулирования заявленного события, длительность неисполнения обязательства и размер обязательства, суд приходит к выводу о снижении размера взыскиваемого в пользу каждого из истцов штрафа до 5000 руб..

В силу ст.98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца ФИО3 расходы по составлению заключения специалиста в сумме 36 000 руб., подтвержденные договором от 01.10.2018 года и чеком от 01.10.2018 года, расходы по оплате юридических услуг с учетом объема выполненной работы, исходя из принципа разумности и соразмерности в сумме 12 000 руб., подтвержденные договором от 25.10.2018 года, от 09.11.2018 года и чеком от 25.10.2018 года, расходы по оплате стоимости заверенной копии экспертного заключения в размере 2 000 руб., подтвержденные чеком от 09.11.2018 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика ООО «УСК «СИБИРЯК» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере, в котором истец в силу закона освобожден от ее уплаты при подаче иска, в сумме 2 469,50 руб., из расчета: (32 825 руб. + 32 825 руб.) – 20 000)*3%+ 800 и 300 руб. за требование неимущественного характера в виде компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3, ФИО4 удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая строительная компания «СИБИРЯК» в пользу ФИО3 стоимость работ, необходимых для устранения недостатков квартиры в размере 32825 рублей, в счет компенсации морального вреда 500 рублей, штраф в размере 5 000 рублей, расходы, связанные с оказанием услуг по проведению экспертизы в размере 36 000 рублей, судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 12 000 рублей, расходы по изготовлению дубликата экспертного заключения в размере 2000 рублей, а всего 88 325 (восемьдесят восемь тысяч триста двадцать пять) рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая строительная компания «СИБИРЯК» в пользу ФИО4 стоимость работ, необходимых для устранения недостатков квартиры в размере 32825 рублей, в счет компенсации морального вреда 500 рублей, штраф в размере 5 000 рублей, а всего 38 325 (тридцать восемь тысяч триста двадцать пять) рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая строительная компания «СИБИРЯК» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2469 рублей 50 копеек.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Центральный районный суд г.Красноярска.

Председательствующий: /подпись/ Н.В.Шабалина

КОПИЯ ВЕРНА

Председательствующий: Н.В.Шабалина