Дело № 2-1-752/2019

64RS0042-01-2018-009316-76

Решение

Именем Российской Федерации

29.01.2019 г. г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Аракчеевой С.В.,

при секретаре Аблязовой Н.Р.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Поволжский страховой альянс» к ФИО1 о возмещении в порядке регресса материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Поволжский страховой альянс» (далее ООО «ПСА») обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении в порядке регресса материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. 

В обоснование своих требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием мотоцикла МАЗ 6422, регистрационный знак №, под управлением ФИО1, и автомобиля Фольксваген Поло, государственный регистрационный знак №. Виновным в ДТП признан ФИО1 В результате ДТП автомобилю Фольксваген Поло причинены механические повреждения. Риск гражданской ответственности автомобиля Фольксваген Поло зарегистрирован в ООО «Группа Ренессанс страхование». Данным обществом потерпевшему Ж.А.В выплачено страховое возмещение в размере 69610 руб. 35 коп. ООО «Группа Ренессанс страхование» обратилось в ООО «ПСА» с требованием о выплате страхового возмещения в порядке суброгации. Истцом было выплачено в порядке суброгации ООО «Группа Ренессанс страхование» 69610 руб. 35 коп. Договор страхования между ФИО1 и ООО «ПСА» заключен на период использования с 22.03.2017 г. по 21.06.2017 г. Таким образом, к ООО «ПСА» перешло право требования выплаченного страхового возмещения с ответчика. 

Считая свои права нарушенными, истец вынужден был обратиться в суд с настоящими требованиями. Просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба денежные средства в размере 69610 руб. 35 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2288 руб. 31 коп.

Представитель истца ООО «ПСА», извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, представил в суд заявление с просьбой рассмотреть дело без его участия. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, возражений относительно заявленных требований не представил. 

Представитель третьего лица ООО «Группа Ренессанс страхования» в судебное заседание не явился, о времени, дне и месте судебного заседания извещен в установленном законом порядке.

Согласно ст. 6.1 ГПК РФ судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляется в разумные сроки.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Суд, исследовав материалы дела, считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со ст. 12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

В силу ч. 3 ст. 123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, истец и ответчик должны представить суду доказательства, необходимые для всестороннего, полного и объективного выяснения действительных обстоятельств возникшего спора.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований или возражений.

Судом установлено, что 29.10.2017 г. на 86 км. автодороги Волгоград-Астрахань произошло ДТП с участием транспортного средства МАЗ 6422, регистрационный знак №, с прицепом, под управлением ФИО1, и автомобиля Фольксваген Поло, государственный регистрационный знак №, под управлением Ж.А.В. В результате ДТП автомобилю Фольксваген Поло причинены механические повреждения.

Согласно определению об отказе в возбуждения дела об административном правонарушении, водитель ФИО1 не обеспечил исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортного средства к эксплуатации, в результате чего в процессе движения отломилась ступица левого колеса задней оси полуприцепа, и на отвалившееся колесо совершил наезд водитель движущего автомобиля Фольксваген Поло.

Гражданская ответственность лиц при использовании транспортного средства автомобиля МАЗ 6422, регистрационный знак 

<

***>, с прицепом, на момент ДТП была застрахована по договору обязательного страхования в ООО «ПСА». 

Гражданская ответственность лиц при использовании транспортного средства автомобиля Фольксваген Поло, государственный регистрационный знак 

<

***>, на момент ДТП была застрахована по договору обязательного страхования в ООО «Группа Ренессанс страхование». 

01.11.2017 г. Ж.А.В обратился в ООО «Группа Ренессанс страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения. 

Выполняя свои обязательства по договору, ООО «Группа Ренессанс страхование» выплатило Ж.А.В страховое возмещение в размере 69610 руб. 35 коп. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ)

На основании заявления ООО «Группа Ренессанс страхование», ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПСА» выплатило ООО «Группа Ренессанс страхование» страховое возмещение в порядке суброгации в размере 69610 руб. 35 коп. (платежное поручение №)

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Как следует из положений п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. 

Согласно п. «е» п. 1 ст. 14 ФЗ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно договору страхования, заключенному между ФИО1 и ООО «ПСА», срок действия договора установлен с 22.03.2017 г. по 21.03.2018 г. Вместе с тем, период использования указан с 22.03.2017 г. по 21.06.2017 г. ДТП произошло 29.10.2017 г., то есть не в период использования, предусмотренный договором.

ООО «ПСА» выплатило страховое возмещение по страховому случаю, произошедшему ДД.ММ.ГГГГ по вине ФИО1, в результате чего у ООО «ПСА» возникло право требовать с ФИО1 возмещения убытков, понесенных в связи с выплатой страхового возмещения. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании возмещения ущерба в размере 69610 руб. 35 коп. подлежат удовлетворению. 

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно материалам дела при подаче иска истец оплатил государственную пошлину в размере 2288 руб. 31 коп.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию указанные расходы.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

решил:

взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Поволжский страховой альянс» страховое возмещение в размере 69610 руб. 35 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2288 руб. 31 коп., а всего взыскать 71898 (семьдесят одна тысяча восемьсот девяносто восемь) руб. 66 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд Саратовской области.

Председательствующий: 

Верно

Судья С.В. Аракчеева

Секретарь Н.Р. Аблязова